Fausse histoire de l'humanité. La mort du groupe Dyatlov

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

À propos de ce qui n'aurait pas pu arriver avec le groupe Dyatlov.

Ceux qui sont préoccupés par ce sujet savent qu'il n'existe toujours pas de version qui relierait tous les fils de cette tragédie. Quelle que soit la façon dont vous assemblez les puzzles, l'ensemble du tableau ne fonctionne pas. Je ne pense pas que cela puisse être. Puisque les circonstances de l'incident que nous connaissons ne se prêtent pas à une compréhension logique. En termes simples, l'esprit humain est impuissant à résoudre cette énigme. Il n'y a pas une telle version pour moi non plus. Mais encore, nous sommes capables de quelque chose. Si nous ne répondons pas à la question: que s'est-il passé dans la nuit du 1er au 2 février 1959 dans la taïga reculée de l'Oural, cela ne veut pas dire que nous ne pouvons pas répondre à la question: qu'est-ce qui n'a pas pu se passer cette nuit-là. Les touristes perdus étaient des gens comme nous. Ils pensaient, ressentaient et agissaient comme nous le ferions dans une situation similaire, ni plus ni moins. Il semble seulement qu'il existe de nombreuses options pour le développement d'événements. Pas! S'étant effectivement retrouvés dans une telle situation, l'esprit et le corps humains agissent selon le seul scénario possible et le plus optimal, indépendamment du sexe, de la nationalité, de la religion et du statut social - le corps essaie simplement de survivre. À tout prix. Il n'y a pas besoin d'inventer quoi que ce soit de superflu, mais mettez-vous simplement à leur place.

1. Tente.

On ne sait pas si la source du danger était focalisée uniquement sur la tente ou sur les touristes eux-mêmes, ou si son effet dommageable était de nature non dirigée ? Quelle était la forme de la zone d'action de la source de danger: circulaire ou sectorielle, et quelle zone couvrait-elle ? Les Dyatlovites ont-ils vu une source de danger ou ont-ils quitté la zone de son action au hasard, histoire de s'éloigner rapidement de la tente en bas de la pente ? Ont-ils réussi à sortir de la zone d'action de la source de danger, ou ont-ils continué à y rester et en dessous près du cèdre ? Quel genre de source de danger était-ce lui-même: était-ce des humains, des ovnis, Bigfoot, une bête sauvage ? Il n'y a pas de réponse univoque à ces questions, car il n'y a pas d'informations initiales à partir desquelles on peut tirer des conclusions logiques indéniables. Je vais essayer au moins de m'approcher d'eux.

Seules trois circonstances ont pu forcer les Dyatlovites à quitter d'urgence la tente et à s'enfuir nus dans le froid: étouffement soudain, douleur insupportable (sous forme de radiation) ou crise de panique. Mais pas un seul touriste ne penserait à couper la tente. Parce qu'une tente en randonnée est sacrée et sans elle dans le froid dans une zone déserte, vous ne pouvez pas survivre. Tout le monde se précipitera instinctivement vers la sortie. Laissons sur les têtes et les corps des camarades, mais à la sortie ! Si les touristes entraient et sortaient de la tente à chaque fois, la coupant, oui, j'aurais cru à un tel développement des événements, car l'instinct dans de tels moments l'emporte sur la raison. C'est exactement ce que faisaient de nombreux pilotes d'avions de ligne écrasés au moment d'un décrochage: l'instinct leur faisait tirer le volant vers eux, au lieu de l'abandonner, comme leur raison l'exigeait. C'est exactement ce qu'ont fait certains marins en sortant du sous-marin coulé, lorsqu'ils se sont arrachés des mains des sauveteurs qui les attendaient à la profondeur nécessaire à la décompression, ont remonté à la surface et sont décédés des suites d'un accident de décompression. Sortir par les coupes n'est pas plus rapide que passer par la sortie, ou plutôt l'inverse, car couper une bâche lâche n'est pas aussi facile et rapide qu'il n'y paraît à première vue. Après tout, une personne doit d'abord se rendre compte qu'une menace pour sa vie est apparue (surtout si elle est endormie), puis naviguer dans l'espace où se trouve la sortie (en particulier dans l'obscurité et la confusion), puis comprendre qu'en raison de la foule, ou pour une autre raison, sortez vite il n'y a pas d'issue, puis souvenez-vous que vous avez un couteau à la ceinture ou à portée de main, puis prenez une décision indépendante (difficile) ou recevez un ordre du chef de couper la pente de la tente, procurez-vous un couteau sans blesser les autres dans les conditions exiguës, levez-vous, appuyez tout votre corps sur les tentes murales pour étirer la bâche et ensuite seulement couper. Tout cela prendra beaucoup de temps - après tout, ils n'ont probablement pas suivi ce genre de formation. Et pendant qu'un ou deux coupaient (après tout, tout le monde n'avait pas de couteaux), les autres avaient assez de secondes (et peut-être de minutes) pour attraper leurs vêtements chauds. Et c'est aussi une action instinctive, car en dehors de la tente, leur vie n'est pas moins menacée sous forme de gel, de neige et de vent.

Les Dyatlovites ne pouvaient en aucun cas quitter la tente nue dans la nuit, vers leur mort, à moins d'être poussés par un choc douloureux. Car le fait que ce n'était pas l'horreur panique (qui aurait pu les chasser de la tente), le fait qu'ils se soient tous retrouvés au même endroit près du cèdre, et ne se soient pas enfuis dans la nuit dans tous les sens, parle.

2. Traces.

Dans la panique, ouvrir la tente et aussitôt, de manière ordonnée, main dans la main, en ligne, dans l'obscurité, faire un pas (selon UD) pour sortir du parking en laissant des choses chaudes ? Où est la logique ? Si suffocation, douleur insupportable, horreur panique, alors ils courent à une vitesse vertigineuse. Il n'y a pas de temps pour la réflexion et l'action délibérée. En panique, et en pleine conscience aussi, ils ne marchent pas en rangs dans le noir. Dans de telles circonstances, les gens se dispersent dans des directions différentes, s'ils paniquent, ou se regroupent instinctivement et se rassemblent autour du leader, s'ils sont sains d'esprit. Après tout, ils doivent décider quoi faire ensuite. Cette ligne d'empreintes n'appartient à personne, mais pas aux Dyatlovites. S'ils avaient eu assez de temps et de raison, étant sortis de la tente, pour une raison quelconque pour faire la queue, alors cela aurait été suffisant pour ramasser d'autant plus leurs vêtements chauds.

3. Hommes.

Le groupe était composé de sept hommes jeunes, indépendants, indépendants, en bonne santé, sportifs, intelligents, éduqués dans le patriotisme et pas timides, des gens qui aimaient « marcher sur le fil » et se tester, ce qui est typique des vrais hommes. Et nul doute qu'en cas d'attaque de prisonniers fugitifs, de saboteurs étrangers, d'un groupe de ratissage ou de Mansi, ils n'hésiteraient pas à livrer un combat mortel, protégeant la vie des deux filles et la leur. Parce que c'est dans la nature de l'homme de se défendre et de se battre ! Je ne crois pas qu'ils se soient lâchement laissé tuer sans combattre !

4. Les étrangers.

En hiver, la nuit, dans la taïga et les montagnes de cette zone climatique, dans une zone déserte, personne ne fait du ski - c'est physiquement impossible, sauf si vous êtes un suicide. En attaquant dans le noir un grand groupe de jeunes hommes physiquement développés, armés d'armes de mêlée, vous êtes incapable de contrôler l'évolution de la situation. Et si votre propre vie vous est chère, vous ne le ferez pas à 100%, même si le nombre est égal, et même s'il est supérieur. Sur les corps des Dyatlovites, il y aurait des traces sans équivoque, et non un combat, mais un combat brutal, mais ils ne sont pas là, seulement des écorchures et des mutilations indistinctes sans dommages externes à la peau. Il n'y a eu aucune attaque de l'extérieur.

5. Le chemin du cèdre.

Les touristes, sans chaussures, sans mitaines et sans chapeaux, pourraient-ils parcourir 1,5 kilomètre jusqu'au cèdre sur la neige vierge ? Il est impossible de le dire sans équivoque. Après tout, nous ne connaissons ni la profondeur ni l'état de la couverture neigeuse. S'il y avait une croûte dure, alors ils le pouvaient, bien qu'avec des gelures, mais si la neige meuble était jusqu'à la taille et plus profonde, non.

6. Développement d'événements au cèdre.

Pour un cèdre, le seul scénario est possible: un feu dans un trou de neige dans la plaine derrière le vent et un lit de branches d'épicéa, construit par les mains de Dyatlovites tout habillés. Tous les touristes (certains avec des engelures) vivent jusqu'au matin. Aucune option.

La localisation des corps des morts n'a rien à voir avec le cours naturel des événements. Kolmogorova, Slobodin et Dyatlov, étant dans leur santé mentale, un par un, de la vie d'un feu de joie, pourraient-ils aller à la tente dans l'obscurité glaciale, contre le vent, un kilomètre et demi, en montée, sans skis et vêtements complets? Impossible ! C'est hors de question ! Parce que c'est un suicide. Parce qu'il n'y avait aucune raison de retourner à la tente avant le matin. Ils ne pouvaient s'éloigner du cèdre en direction de la tente que d'un danger avec leurs dernières forces.

Les deux Juras, ou l'un d'eux, pourraient-ils grimper sur un cèdre et casser des branches ? Impossible. Parce que leurs bras et leurs jambes étaient déjà gelés à ce moment-là. Il n'y a aucune raison pour que le cèdre allume et entretienne un feu pendant une heure dans un endroit soufflé par le vent.

7. Événements dans le lit du cours d'eau.

Les Dyatlovites pourraient-ils se diviser en deux groupes au cèdre à la suite du conflit ? Pas! Les gens qui gèlent n'ont ni le temps ni l'énergie pour cela. Toutes les pensées ne concernent qu'un abri contre le vent et un feu. Les touristes tout habillés sont maîtres de la situation, eux seuls peuvent construire un abri et faire un feu. La clé de la survie est de rester ensemble.

Des touristes tout habillés auraient-ils pu construire une terrasse dans le lit du ruisseau ? Il est impossible de répondre sans équivoque. Tout dépend de l'état et de l'épaisseur de la couche de neige à ce moment-là. Évidemment, un abri dans la neige profonde à mains nues, sans moyens disponibles, ne peut pas être creusé.

8. Blessures.

Sans aucun doute, les Dyatlovites ne pouvaient recevoir de telles blessures ni de la nature ni des personnes.

9. Rayonnement

La présence de radiations sur les vêtements des Dyatlovites ne peut pas être expliquée par des causes naturelles.

10. Couleur de peau.

Il n'est pas possible d'expliquer la couleur de peau des victimes par des causes naturelles.

11. La réaction des autorités.

Rien de précis ne peut être dit. Nous ne savons pas s'il y a des réponses aux questions qui nous intéressent dans les documents jusqu'ici classifiés de l'affaire. Même Eltsine, étant un compatriote des victimes, n'a pas pu (ou n'a pas voulu) leur répondre en temps voulu. Il y a beaucoup de bizarreries et d'informations contradictoires dans l'opération de recherche et dans l'enquête. Des explications du genre: ils ont cherché du mieux qu'ils ont pu et enquêté du mieux qu'ils ont pu ne pas passer. L'affaire a été classée sans même commencer et avec une formulation absurde, et les mécontents ont été simplement réduits au silence. Tout cela ressemble à une enquête sur les causes de la mort du Koursk, de l'airbus du Sinaï, ou des inondations de Krymsk. Alors pourquoi l'État natif ne veut-il pas retirer le cachet « secret » pour ses citoyens d'un cas aussi retentissant publiquement, à titre exceptionnel et il y a de nombreuses années ? D'ailleurs, si lui, l'Etat, n'est coupable de rien ?…

12. Témoins.

Une personne, qui en sait plus que d'autres dans cette histoire, peut-elle garder le silence ou plier son cœur pendant un demi-siècle ? Même sur ton lit de mort ? Serait-ce une question de peur pour ses proches, s'il ne sert plus à rien de craindre pour soi ? Ou peut-être que de telles informations n'existent pas et que tout le monde n'en sait pas plus que les autres ? Après tout, quelqu'un aurait bavardé - c'est ainsi qu'une personne est arrangée. Mais ni Korotaev, ni Ivanov, ni les moteurs de recherche, ni les fonctionnaires du parti ne nous ont rien dit de nouveau depuis un demi-siècle. Eh bien, attendez et voyez.

13. Nuit froide.

Les dyatlovites étaient des étudiants normaux: pas des imbéciles pour boire et s'amuser, et pas du tout des athlètes olympiques. Et ils sont allés dans la taïga non pas pour des titres et des disques, mais avant tout pour une liberté élémentaire. Au cours de ces années, beaucoup l'ont suivie dans les montagnes, sont allées dans la taïga et ont nagé dans la mer, juste pour faire une pause dans le système et la routine au moins pendant un certain temps. Regardez leurs photos, regardez le calendrier de leurs déplacements le long de l'itinéraire, réfléchissez aux raisons pour lesquelles Dyatlov n'a pas laissé la carte de l'itinéraire au siège. Ils n'étaient pas pressés et ne se souciaient pas du congrès, comme tout citoyen soviétique normal. Ils ont juste apprécié ce voyage. Et personne ne me convaincra que la nuit de leur mort sur un col soufflé, dans un blizzard, ils ont arrangé une nuit froide. Pourquoi, avant l'ascension décisive vers Otorten, s'épuiser et figer ses copines (de telles blagues sont mauvaises avec un corps de femme) ? Ce n'est pas votre entraînement dans la cour. A leur place, le moindre rhume pouvait virer au drame. Ils ne pouvaient s'empêcher de penser à leur santé. IL N'Y AVAIT PAS DE NUIT FROIDE ! Et en général, qui a imaginé de telles nuitées et pourquoi ? Une nuit froide n'a aucun sens, mais seulement du mal: le corps dans ce cas s'use et ne fait pas d'exercice.

Conclusion:

1. Les Dyatlovites n'ont pas coupé la tente, cela contredit le stéréotype du comportement humain dans une telle situation.

2. Les empreintes de pas des personnes quittant la tente en ligne le long de la pente n'appartiennent pas aux touristes morts - cela contredit également le stéréotype du comportement humain dans une situation similaire.

3. Les fugitifs, les saboteurs étrangers, les Mansi ou un groupe de ratissage n'ont aucun rapport avec la mort du groupe, puisqu'il n'y a aucune trace de la bataille sur les corps, les objets et le terrain.

4. La localisation des corps des victimes ne correspond pas au cours naturel des événements.

5. Il n'y a pas eu de division des touristes au cèdre en deux groupes en raison du conflit (comme le croient certains chercheurs).

6. Les blessures des Dyatlovites n'ont pu être causées par des facteurs naturels ou humains.

7. La présence de radiations sur les vêtements des Dyatlovites ne peut pas être expliquée par des causes naturelles.

8. La couleur de la peau du défunt ne peut s'expliquer par des causes naturelles.

9. Il n'y a pas eu de nuit froide.

10. Si vous n'impliquez pas de mysticisme, alors pas de force, sauf pour l'utilisation réelle d'armes à feu ou d'armes blanches (et les Dyatlovites n'ont pas de blessures par balle ou de couteau), chassez de la tente sept jeunes hommes en bonne santé armés de couteaux et d'un hache dans le gel, la nuit, pour une mort certaine, elle ne le pouvait pas.

11. Nous ne pouvons pas comprendre: l'État sait-il quelque chose, ou est-ce la bureaucratie ordinaire ?

Du haut des 50 dernières années, il est clair qu'il n'y a pas de lancements de missiles infructueux dans la nature, pas de tests d'armes secrètes, au nom desquels l'État doit garder le secret de la mort de neuf de ses citoyens pendant la moitié un siècle. Il n'y a pas d'informations aussi secrètes dans notre vie, sauf une: sur la véritable structure de cette vie même… Je ne peux que supposer que les touristes sont dans une situation où la réalité elle-même a été modifiée. Comme cela s'est produit dans le cas de la chute, contrairement aux lois de la physique, des bâtiments du World Trade Center à New York ou de la mort inexplicable de 14 gardes-frontières kazakhs.

Je pense que l'Inconnu a fonctionné ici, qui a non seulement mutilé les gens de manière incompréhensible, mais a également mélangé les événements dans le temps de telle manière qu'il n'est pas possible d'établir leur chronologie. La scène de l'incident apparaît également sous un jour complètement absurde et ne se prête pas à une compréhension logique. Les gens ne pouvaient en aucun cas faire cela. Y a-t-il eu une dramatisation post-mortem, les autorités en savent-elles plus que nous ? Nous ne pouvons pas dire avec certitude. Mais les actions des autorités, bien sûr, soulèvent des questions. Dans tous les cas, l'intrigue de cette tragédie restera jusqu'à ce que le cachet "secret" soit retiré des matériaux de l'affaire. Attendons. Chaque année, le nombre de personnes blessées par cette tragédie se multiplie. Cela signifie que les Dyatlovites sont vivants dans nos cœurs !

D'accord, dans notre pays, des dizaines de milliers de personnes meurent chaque année dans des accidents d'avion et de voiture, des catastrophes naturelles et des accidents causés par l'homme. Il semblerait, que signifie la mort de neuf touristes dans le lointain 1959 dans leur contexte ? Une goutte dans la mer. Mais, contrairement au bon sens, ce mystère n'est pas tombé dans l'oubli, mais continue de vivre et d'attirer de nouveaux et de nouveaux chercheurs. Pourquoi? Apparemment parce qu'une personne est attirée par l'INCONNU. Apparemment parce que l'esprit humain ne peut pas accepter le fait même de l'existence de l'INCONNU. Nous sommes faits comme ça.