Les Américains n'ont jamais volé sur la Lune. L'URSS connaissait la vérité, mais se taisait

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Il y a une circonstance étrange dans l'histoire de six (!) atterrissages officiels américains sur la lune

Au contraire, ils sont nombreux, mais c'est peut-être la chose la plus importante: pourquoi l'URSS n'a-t-elle même pas essayé de remettre en question les réalisations de ses collègues américains ? En effet, il serait naturel d'attendre de la part du principal concurrent de la course lunaire une attention et une analyse minutieuses de ce qui se proposait de croire. Après tout, l'événement, dans le langage courant, s'est produit à une grande distance, sans témoins, et qui sait ce qui s'est réellement passé là-bas. Mais non, pas un mot d'incrédulité n'a suivi. Pas l'ombre d'un doute sur le triomphe du rival. Pourquoi?

Des années ont passé, puis des décennies, et maintenant des livres ont été écrits sur les ambiguïtés de ces vols, et de nombreuses questions y ont été posées, auxquelles le public n'a pas encore reçu de réponses convaincantes. Ce que les chercheurs indépendants ont vu au fil du temps était très probablement évident pour les spécialistes soviétiques de l'espace dès le début. Mais - silence. D'ailleurs, le cosmonaute Leonov et d'autres figures bien connues de l'espace soviétique ont assuré et assurent encore que les Américains sont ici tout est clair et il n'y a rien à douter.

Néanmoins, un grand nombre de personnes ont douté et douté, et le conseil « Prenez tout en confiance » ne fonctionne pas pour eux, d'autant plus que nos défenseurs des réalisations américaines ne donnent pas de réponses intelligibles à de nombreuses questions.

Mais si vous posez la question sur un plan légèrement différent - non pas "pourquoi", mais "pourquoi" l'URSS était silencieuse - le tableau acquiert progressivement sa complétude logique.

En effet, la fin de la guerre froide, la « détente », le dégel des relations avec les États-Unis et l'ensemble du monde occidental, et bien d'autres, comme on dit maintenant, les préférences reçues par l'URSS en matière de politique étrangère, ont coïncidé avec la lune américaine. programme d'une manière étonnante. Pourquoi ces cadeaux du destin lui sont-ils tombés dessus ?

Les raisons de notre leadership politique à cette époque pourraient être les suivantes. Premièrement, la réduction du programme lunaire a permis au pays d'économiser plusieurs milliards de roubles, loin d'être superflus. Après les vols de navires sans pilote et les débarquements de véhicules automatiques, il était clair qu'il n'y avait rien de spécial là-bas, et même s'il y en avait, vous ne le prendrez pas, car c'est terriblement loin des gens, et il n'avait pas besoin ce.

Mais ce n'est pas tout, comme aimait à le dire le gars de la récente publicité télévisée. L'embargo sur les livraisons de pétrole soviétique à l'Europe occidentale a été levé, nous avons commencé à pénétrer leur marché du gaz, où nous travaillons avec succès à ce jour. Un accord a été conclu sur la fourniture de céréales américaines à l'URSS à des prix inférieurs à la moyenne mondiale, ce qui a affecté négativement le bien-être des Américains eux-mêmes.

Voici ce que le chercheur américain de l'histoire de la course lunaire R. Rene écrit à ce sujet: fraude? Ou ne vouliez-vous pas remarquer? Sur ce point, j'ai quelques réflexions. Alors que notre vaillante armée combattait le communisme au Vietnam et dans d'autres pays d'Asie du Sud-Est, nous avons vendu des mégatonnes de céréales à l'Union soviétique à un prix ultra bas. Le 8 juillet 1972, notre gouvernement a choqué le monde entier en annonçant la vente d'environ un quart de notre récolte à l'Union soviétique à un prix fixe de 1,63 $ le boisseau (36,4 litres - NDLR). La prochaine récolte, les Russes recevraient encore 10 à 20 % moins cher. La valeur marchande du grain au pays était de 1,50 $, mais a immédiatement bondi à 2,44 $. Devinez qui a payé la différence ? C'est vrai, nos contribuables. Nos prix du pain et de la viande ont bondi du jour au lendemain, reflétant cette pénurie soudaine. Quel joli centime cette lune nous a-t-elle rapporté ? Il y avait beaucoup d'argent en jeu, sans parler du prestige de l'Amérique. L'objectif dans ce cas justifiait tous les moyens."

On pense également que les entreprises occidentales ont construit des usines chimiques en URSS en échange des produits finis des mêmes usines, c'est-à-dire que l'URSS a reçu des entreprises modernes sans investir un centime de sa part. Le géant de l'automobile KamAZ a été construit avec une participation américaine active et bien plus encore. C'était un avantage économique de plusieurs dizaines de milliards de roubles par an. Les 5 milliards que l'URSS a dépensés en dix ans pour la fusée lunaire "N-1" se sont estompés devant elle. D'un point de vue purement économique, la livraison du programme lunaire avec "N-1" a payé au centuple, si l'on garde à l'esprit l'intérêt économique proche (depuis plusieurs années).

L'affrontement militaire, la guerre froide et la menace constante d'une véritable catastrophe nucléaire appartiennent au passé. Le summum de la « détente » a été l'Acte d'Helsinki de 1975, qui a affirmé l'inviolabilité des frontières établies en Europe après la Seconde Guerre mondiale. Une paix apparemment éternelle s'est installée entre l'Est et l'Ouest !

De plus, en gardant le silence sur l'escroquerie lunaire américaine, les dirigeants soviétiques pourraient faire pression sur leur ennemi politique sous peine d'être démasqués. Et, à en juger par les succès impressionnants de la politique étrangère de l'URSS, ce fut un succès.

Une autre version de l'étonnante « complaisance » des autorités soviétiques, qui n'ont pas fait d'histoires, malgré le fait que le « programme lunaire » américain était une arnaque ordinaire, est que les Américains pourraient faire chanter les États-Unis avec des informations que les États-Unis avaient exactement comment Joseph Staline est mort. Il n'est pas mort de sa propre mort, mais a été tué.

L'auteur du livre "The Lunar Scam, or Where Were the Americans?" Youri Moukhine.

Nous citons: « Si l'Occident, en réponse à la révélation de l'escroquerie lunaire, commençait à découvrir publiquement les raisons du meurtre et du crachat de Staline, alors peu importe comment le Comité central du PCUS interférerait avec la propagande occidentale, six des années plus tard, en URSS, non seulement les membres du PCUS, mais aussi les non-partis considéreraient le parti au sommet comme des ennemis qui ne transfèrent pas le pouvoir à tout le monde - les Soviétiques, qui n'autorisent pas la construction du communisme au nom de leur cupidité. Ce serait la mort de la plus haute nomenklatura du parti et de l'État de l'URSS, du moins politique. »

De plus, un objet commode pour le chantage, selon Moukhine, n'était pas Khrouchtchev (« Nikita Sergueïevitch savait avec certitude quel pays il était le chef et lequel, en fait, de lâches racailles s'opposaient à lui en Occident. Les Américains ont essayé de le faire chanter avec un guerre liée à la crise des missiles cubains. Et quoi? - écrit Mukhin), à savoir Brejnev, qui l'a remplacé.

« Brejnev était déjà Léopold le chat, essayant de calmer le sortilège impudent:« Les gars, vivons en paix ! ». Ici, les Américains dans l'escroquerie lunaire l'ont " écrasé ", très probablement, précisément avec ce chantage (les autres raisons de chantage ne voient tout simplement pas), et Brejnev leur a cédé ", " - dit Yuri Mukhin.

Les Américains n'ont jamais volé sur la Lune

La confiance qu'avec le fameux "vol" de "Apollo" américain vers la lune, pour le moins, tout n'est pas clair, est née parmi les observateurs qui peuvent penser de manière indépendante presque immédiatement après que ce "triomphe" a été bruyamment annoncé.

Pendant de nombreuses années, on a cru que pour la première fois que l'épopée lunaire était un canular, l'écrivain américain Bill Kaysing avait annoncé le livre "We Never Went to the Moon" en 1976. Mais il s'est avéré être loin d'être le premier: en 1970 (c'est-à-dire l'année suivante après le « triomphe » !) le livre du mathématicien J. Kraini « L'homme a-t-il atterri sur la Lune ? (« Un homme a-t-il atterri sur la lune ? »), dans lequel il s'interroge sur le fait même d'atterrir. Ainsi, la version officielle a commencé à éclater dès le début.

Il est particulièrement intéressant de noter que cette méfiance n'est pas venue de l'Union soviétique, ce qui serait naturel compte tenu de l'affrontement entre les deux superpuissances au sein de la guerre froide, mais des États-Unis eux-mêmes. Et c'est bien avant les provocations américaines telles que le 11 septembre 2001 ou la falsification d'informations sur la possession par Saddam Hussein d'armes de destruction massive.

C'est Bill Kaysing qui a le premier formulé les principales thèses qui ne négligent pas la version officielle des événements:

• Le niveau de développement technologique de la NASA n'a pas permis d'envoyer un homme sur la lune.

• L'absence d'étoiles sur les photographies de la surface lunaire.

• Le film des astronautes était censé fondre à partir de la température de midi sur la Lune.

• Diverses anomalies optiques sur les photographies.

• Agitant le drapeau dans le vide.

• Surface lisse au lieu de cratères qui auraient dû se former à la suite de l'atterrissage des modules lunaires de leurs moteurs.

Tous ces points seront discutés plus en détail ci-dessous. Cependant, je voudrais leur ajouter quelques questions supplémentaires, les réponses auxquelles j'aimerais beaucoup recevoir de ceux qui prétendent encore que l'atterrissage américain sur la Lune n'est pas un mythe, mais une réalité, qui déclarent le " retard de l'URSS", qui résulterait de ce débarquement mythique.

D'abord … Si le « programme lunaire » américain a marqué une telle « percée sans précédent », pourquoi a-t-il été si urgent réduit ? Cette précipitation est d'ailleurs soulignée par les Américains eux-mêmes, assez fidèles à la version officielle des événements. "Malgré tous les enseignements tirés du programme Apollo, il a quitté la scène américaine à une vitesse étonnante", écrit l'auteur de la NASA. L'histoire illustrée complète "Michael Horn. Il n'y a pas de réponse à cette question, si ce n'est le raisonnement réfléchi qu'elle, dit-on, a rempli sa tâche: « a brisé l'illusion de la supériorité technique soviétique et a montré que le modèle économique américain a ses mérites » (nous citons encore M. Gorn). En d'autres termes, le Maure a fait son travail - le Maure peut partir.

Seconde … Encore une fois, si le faux alunissage a eu lieu, pourquoi n'a-t-il pas conduit à une percée dans le programme spatial américain ? Pourquoi, après plus de 40 ans, les États-Unis, prouvant prétendument leur supériorité, sont contraints de réduire complètement les vols de leur chute avec une fréquence sans précédent (pour un pays aussi « technologiquement avancé ») de « navettes » et contraints de manière presque humiliante à demander le "Soyouz" russe "Lancé" à l'ISS ?

Davantage. Chaque fois que les concepteurs parviennent à créer un produit réalisable (par exemple, un moteur de fusée), il sera en production pendant longtemps, en constante amélioration. Et les Américains, affirmant qu'il y a 40 ans ils ont créé un moteur à réaction liquide F-1 avec une poussée de 600 tonnes pour leur programme lunaire, ont actuellement le moteur soviétique RD-180 avec une poussée de 390 tonnes comme moteur-fusée le plus puissant, bien qu'ils auraient dû améliorer leur F-1 mythique jusqu'à une poussée d'au moins 1000 tonnes. Mais ils ne pouvaient pas. Ou n'y avait-il rien à améliorer ?

La liste de ces questions s'allonge encore et encore et il n'y a pas de réponse claire et raisonnable. Et ce ne sera pas le cas, car il est impossible de prouver ce qui n'était pas. Il est impossible de prouver que les Américains étaient sur la Lune. Juste parce qu'ils n'ont jamais volé là-bas. Et l'essentiel est que beaucoup dans le monde en soient bien conscients. Ils savent depuis longtemps et comprennent tout parfaitement. Tant en URSS, ils l'ont compris qu'en Occident. Cependant (pour diverses raisons), ils ont fait et continuent de prétendre qu'ils croient au conte de fées américain sur les personnes sur la lune. Au moins, ils l'acceptent tacitement. Ils l'acceptent, malgré l'abondance de faits qui attestent de manière irréfutable que le « programme lunaire » américain n'est rien d'autre qu'un canular grandiose dicté par la douloureuse fierté de l'État et la nécessité de se conformer au statut de « la seule superpuissance de la planète », une sorte de « phare de l'humanité ».

*****

Matériaux associés: