Différence fondamentale entre l'URSS et la Russie

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Maintenant, le moment est venu où des personnes complètement différentes (indépendamment de leur âge et de leur position dans la société) - commencent à dire, à se souvenir ou même à spéculer (si elles ne sont pas personnellement capturées) - différentes, bien sûr, des choses positives qui existaient sous l'URSS. Mais leurs esquisses s'avèrent trop unilatérales et chaotiques. Sans le vouloir, ils décrivent tous l'Union soviétique - comme le règne des "gratuits" mondiaux.

Logement et éducation gratuits, médicaments et bons gratuits pour la mer, prix d'un sou pour le logement et les services communaux, les transports et la nourriture… et ainsi de suite. Certains vont jusqu'à essayer de tout compter en monnaie moderne, et ils obtiennent des chiffres énormes.

Est-ce que tout ce qui précède est vrai ou est-ce de la fiction ? Vérité. Mais ce n'est pas toute la vérité, d'ailleurs c'est généralement du clinquant, sur fond de cette partie de « l'iceberg » qui se cache sous tout ce qui précède. Et ce qui est fondamentalement muet sur ceux qui sont « dans le sujet », et les autres persistent dans leur réticence à aller au fond des choses. Je vais donc assumer moi-même ce travail.

La différence entre le socialisme en URSS et le capitalisme en Russie est à peu près la même qu'entre une société par actions fermée et une société à responsabilité limitée. Là où LLC Russie a plusieurs propriétaires clés (qui reçoivent des dividendes sur les bénéfices de la "société", en fonction du nombre de leurs "actions"), et CJSC URSS - chaque citoyen était actionnaire (avec un bloc égal d'actions "(et droits égaux aux dividendes - qui dépendaient directement de la croissance de la "capitalisation" de l'entreprise publique générale de l'URSS)).

L'égalité fondamentale du peuple soviétique était que vous (un directeur d'usine ou un simple chauffeur), un kolkhozien, un secrétaire général, un enseignant et un géologue êtes égaux dans leur droit aux "dividendes" qui se forment grâce au raffinement travail de tout l'Etat.

Et c'était un droit fondamental et inaliénable de chaque citoyen de l'Union soviétique. Le droit est reçu par lui à la naissance.

Tous les souvenirs et expériences modernes, sur la qualité de la vie à l'époque et sur ce qu'étaient les "paquets sociaux" - ce ne sont que des conséquences, et non l'inverse. D'abord, vous obtenez le droit, selon lequel vous devenez un « actionnaire » - et seulement ensuite - des « préférences » de votre position.

Et si des "primes" similaires, déjà de nos jours, sont soudainement versées comme ça, ils disent "l'État aide les résidents" - alors c'est une aumône, et pas du tout l'exercice de votre droit. Vous n'avez aucun droit.

La forme sous laquelle les "paiements de dividendes" ont été effectués a été choisie celle dont on se souvient maintenant (toutes sortes de "gratuits et forfait social"). La raison pour laquelle les « paiements » ont été effectués indirectement, et non en espèces sur un compte personnel, est que les paiements indirects stimulent le réinvestissement dans leur propre pays.

Si vous allez construire des jardins d'enfants, vous devez d'abord avoir des usines qui produiront des matériaux (et cela, à son tour, créera de nouveaux emplois et opportunités). Si vous investissez dans la médecine et le sport, cela donne, par conséquent, des personnes en meilleure santé et plus fortes; si vous investissez dans la science, alors les forces productives de toute la société se développent, et ainsi de suite.

Et en même temps, il est important de comprendre que si hier les gens avaient besoin d'une chose - alors demain, la forme de paiement des dividendes aurait pu devenir un moment différent, plus approprié. Car ce qui compte, ce n'est pas la forme spécifique des "paiements" à un moment donné, mais le droit très basique - selon lequel les citoyens ont la possibilité de recevoir ces mêmes "dividendes" sous la forme qui correspond le mieux aux besoins actuels.

D'accord, je vais continuer. La nomenklatura du parti soviétique et l'« élite » d'alors n'avaient qu'une seule occasion de briser les entraves de la démocratie et l'absence de barrières sociales (quand moi, tout si beau et tout blanc, je n'obtiens « que » autant d'avantages et d'opportunités qu'un « sec serrurier de ZhEKa).

Une issue a été trouvée: - il fallait rapidement « monétiser » les bénéfices et « bonus » reçus de leurs places dans la pyramide sociale, et pouvoir transférer leurs biens acquis (pouvoir, position dans la société, propriété de l'État, etc..) par héritage.

Le mécanisme de la "transformation du pays" a été choisi comme suit: - il fallait transformer la ZAO URSS en OOO Russie. C'est-à-dire priver délibérément la majorité des citoyens de leur droit fondamental aux « dividendes » (du travail de l'État en tant que complexe unique). Et redistribuez ces droits à votre avantage.

Et cela a été brillamment fait avec ZAO USSR dans les années 90.

En parlant de deux cents variétés de saucisses; sous les histoires qu'ils disent, "là-bas" (c'est-à-dire en Occident), comme nous, "hou" combien ils paient; aux hurlements irréfléchis et aux slogans pourris que le monde entier n'attend que nous pour nous libérer du "pouvoir des commissaires", et nous entraînera aussitôt dans une ronde de "peuples capitalistes frères"…

Sous tout ce voile immonde de manipulation, d'illusion et d'hystérie, un changement radical et fondamental s'est produit. Un changement que la grande majorité des gens ressent chaque jour - mais ne peut exprimer avec leurs propres mots. À savoir:

Il y a eu un changement dans la forme de propriété de CJSC Union soviétique. Désormais, les citoyens ordinaires ont cessé d'être actionnaires et personne ne leur doit plus rien. Et l'élite a solidement fixé sa position.

La Russie moderne est une gigantesque SARL, où existent plusieurs clans d'"actionnaires" (assis sur des "tuyaux" de toutes sortes; "tuyaux" qui appartenaient à l'origine à tous les citoyens - et autorisés à tirer des zones subventionnées (écoles, jardins d'enfants, clubs de sport, etc.) et investir dans le développement global de leurs concitoyens).

Ces « méga-actionnaires » profitent de tout ce qui a été construit par nos ancêtres, de tout ce qu'ils ont défendu pendant la Grande Guerre patriotique et de tout ce qui a été créé à l'origine spécifiquement pour les citoyens de la société soviétique.

Pour les citoyens qui avaient parfaitement le droit de chanter: « Mon pays natal est vaste… », car de jure et de facto ils étaient propriétaires (c'est-à-dire « actionnaires ») de leur patrie.

Depuis 1991, tous ces « actionnaires » se sont brutalement transformés en une bande « d'employés ». Et ces travailleurs sont interchangeables et ont peu de valeur. « En panne », ne peut pas travailler à deux, vous sentez-vous souvent malade ou avez-vous vieilli ? Eh bien, sortez ! Nous en trouverons d'autres.

Les gens sont devenus des choses comme des machines-outils dans une usine ou des imprimantes dans un bureau.

Par ailleurs, je voudrais souligner que plus les salaires des employés (pour lesquels ils sont prêts à travailler) sont bas, plus le profit des nouveaux propriétaires est élevé. Et de là découle une autre différence fondamentale entre les systèmes.

Si les travailleurs locaux ne sont « pas rentables », alors les travailleurs migrants qui sont ici dans la position de demi-esclaves devraient être amenés. Et vous ne pouvez pas vous soucier d'investir, de recycler ou de subventionner vos propres citoyens; laissez-les s'asseoir sur les avantages ou boire de la vodka par désespoir.

Si les peuples indigènes font face à des salaires de 5 à 7 000 roubles (au fond, ils «sentent» intuitivement que quelque part ici ils sont maltraités), alors à leur place, ils embaucheront des Ouzbeks et des Tadjiks encore plus appauvris. Comprenant parfaitement que lorsque leurs propres concitoyens « voudront manger », alors ils n'auront d'autre choix que d'être bossus pour une bouchée de pain. C'est ce qu'on appelle le dumping du travail.

Mais revenons un peu en arrière. Permettez-moi de vous rappeler que, contrairement à la Russie d'aujourd'hui, dans l'ex-URSS, chaque citoyen était actionnaire. De là découle une conclusion logique: il devient avantageux pour chaque citoyen que les autres résidents aient également une place digne dans la vie, la plus haute une éducation de qualité et le lieu le plus approprié pour lui.travailler - simplement parce que le lien entre "moi" et "lui" est de fer.

Mieux tout le monde travaille -> plus le revenu total de la Corporation de l'URSS est élevé -> et plus les dividendes pour tout le monde sont importants.la "capitalisation" conditionnelle de toute la ZAO de l'URSS croît grâce à l'apport de chaque citoyen -> et les dividendes de chaque citoyen -> croissent grâce au travail effectif de toute la Compagnie dans son ensemble. Cela signifie que chacun devient nécessaire l'un à l'autre, au lieu de l'affrontement d'aujourd'hui: - « je » vs « ils ».

Ces différences majeures entre l'URSS et la Fédération de Russie, personne et nulle part n'essaie d'expliquer, ou de soulever pour une discussion générale - mais la situation est exactement cela. Si nous déclarons en clair que non seulement les « élites » ont profité de l'effondrement de l'URSS (c'est clair pour tout le monde, et y sont habitués depuis longtemps), mais expliquons aussi ce qu'exactement 99% de la population a perdu, alors cela provoquera une colère extrême contre ceux qui ont commencé l'escroquerie et en récoltent toujours les bénéfices.

Mais les gens ne comprennent toujours pas ce qui leur a été enlevé exactement. Ce que je vois, c'est une sorte d'expérience vague, rudimentaire-fragmentaire, superficielle-nostalgique qu'autrefois tout était « juste » dans le pays, et pour la millième fois j'entends parler de: l'éducation et tout le reste."

Les contemporains confus ne comprennent pas l'essentiel, dont tout ce qui précède était composé.

Il s'agissait du droit légalement fixé que le pays appartient à tous les citoyens dans une égale mesure.

Et eux-mêmes ne sont pas seulement une « population » abstraite qui s'est accidentellement précipitée sur ce territoire, ex-actionnaires et anciens propriétaires d'un paquet de droits égaux, pour profiter des activités d'une méga-entreprise appelée Union soviétique.

Les propriétaires - qui ont été "jetés" si intelligemment, si fort, si compétents - que même après avoir rempli un tas de bosses, ils pensent toujours qu'ils ont eux-mêmes trébuché accidentellement.

Je comprends que parfois, j'écris des choses assez complexes. Mais si vous ne vous penchez pas sur ce qu'est la "partie sous-marine de l'iceberg", quelle était la cause profonde et la source du bien-être, alors pour les nostalgiques de l'URSS, tout se résumera à nouveau au "logement gratuit" et à d'autres "bonus". Et pour ceux qui maudissent le « scoop », l'inverse sera réduit aux camps et à la répression.

Mais il est beaucoup plus important que les deux parties comprennent qu'elles ont « jeté » à la fois celles-ci et les autres. Et la raison n'est pas du tout dans la « bonté » ou la « méchanceté » de l'URSS en tant qu'État, mais dans le fait que chacun sans exception a été privé d'un droit fondamental et fondamental.

Droits - au revenu, du travail dans leur propre pays. Même si ces revenus sont faibles, même s'ils sont les mêmes que ceux de tout le monde, même s'ils ne s'expriment pas en chiffres sur un compte personnel, mais dans ce « logement gratuit » très douloureux et la meilleure éducation du monde - mais tout cela n'est plus là; et pas tout à la fois.

Et peu importe que nous construisions en même temps le capitalisme ou le socialisme. Le niveau de vie des citoyens ayant des « droits fondamentaux » sera nettement plus élevé, quel que soit le modèle politique et économique du pays.

Et n'importe quel slogan, de n'importe quel parti, ils disent: - « Si nous gagnons, demain nous augmenterons tous les salaires ! - il y a des aumônes, de la démagogie et du détournement de l'attention de l'essentiel.

Nous serons tous, comme auparavant, privés du droit fondamental de posséder une partie de la richesse de notre immense patrie tout entière. Pas un bouleau en particulier ou une mine en particulier, mais une petite part du PIB total du pays.

Sans ce droit, vous êtes un éternel mercenaire, tremblant de peur de vous retrouver sans travail, sans appartement hypothécaire et, en général, sans gagne-pain.

Un employé peut recevoir un gros salaire, mais pour un profit dans une entreprise privée - il n'ose pas ouvrir la bouche. C'est tabou.

Ce que j'ai écrit dans ce post est une chose terrible. Si chaque habitant comprend comment sont les choses et de quoi précisément, les gens ont été massivement privés en 1991, alors cela assomme complètement la légitimité de tout mouvement politique, à l'exception de ceux qui réclament le retour de ce « droit fondamental » aux citoyens. Et pour le restituer et le réparer, il faudra renationaliser les fameux « tuyaux » et le système financier.

Et, soit dit en passant, c'est là que se trouve la réponse à une question si populaire (dans l'espace post-soviétique): - « Si vous êtes si intelligent, pourquoi êtes-vous si pauvre ? »

Parce que les citoyens ont perdu le droit de participer aux richesses de leur pays. Qu'elle soit florissante, qu'elle soit courbée, c'est désormais indifférent (le maximum que vous puissiez faire est de vous laisser aller à votre vanité, en vous associant à la Russie lors des journaux télévisés ou des compétitions sportives).

Un pays géant qui possède toutes sortes de ressources ne peut assurer la survie banale de ses propres citoyens. C'est dommage. Mais la honte ne repose pas sur la conscience des citadins qui tournent comme des écureuils dans une roue, mais sur ceux qui les ont poussés dans ces roues il y a 20 ans…

Oui, et je n'ai pas encore oublié. La phrase, que les « élites » de tous bords aiment répéter, en se souvenant du président Boris Eltsine, disent-ils: « Il nous a donné la liberté », signifie en réalité quelque chose de complètement différent: « Il nous a donné la liberté ».

J'espère que maintenant vous comprenez à la fois le cynisme et la drôle de franchise de cette phrase. Après tout, si "nous", il a donné quelque chose, alors de quelqu'un - il l'a enlevé.

Eh bien, en conclusion, je veux citer sur quoi était basé le droit des citoyens aux dividendes.

Constitution de l'URSS, version « stalinienne » de 1936:

« Article 6. La terre, ses entrailles, les eaux, les forêts, les usines, les usines, les mines, les mines, les transports ferroviaires, maritimes et aériens, les banques, les communications, les grandes entreprises agricoles organisées par l'État (fermes d'État, stations de machines-tracteurs, etc.)), ainsi que les services publics et le principal parc immobilier des villes et des centres industriels sont la propriété de l'État, c'est-à-dire la propriété nationale. »

"Article 11. La vie économique de l'URSS est déterminée et dirigée par le plan économique national de l'État dans le but d'accroître la richesse sociale, d'élever régulièrement le niveau matériel et culturel des travailleurs, de renforcer l'indépendance de l'URSS et de renforcer sa défense aptitude."

« Article 12. Le travail en URSS est un devoir et une question d'honneur pour tout citoyen valide selon le principe: « Celui qui ne travaille pas ne mange pas.