La physique comme outil pour zombifier les gens. Partie 1

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Dans la société moderne, à l'ère du développement rapide des technologies de l'information, de nombreuses personnes sont déçues de presque tout ce sur quoi repose la vision du monde - dans les idéologies, les religions, "l'art moderne", la culture pop… et seule la science est restée sacrée et infaillible. pour eux. Car seule la science, disent-ils, est honnêtement engagée dans la recherche de la vérité !

Car tout ce qu'elle dit est basé, dit-on, sur des faits expérimentaux !

Eh bien, nous y sommes - nous avons retiré les filets de camouflage de la physique: admirez ce que valent ces "fondations". Dans la physique officielle moderne, dans l'ensemble, il n'y a pas de lieu de vie. Elle est allée trop loin dans la « recherche honnête de la vérité ». Il est ridicule de chercher la vérité pour de l'argent, car ils le trouveront là où ils paient plus. Et alors il n'y aura pas de meilleur moyen de se tromper que de croire: "Eh bien, les scientifiques ne devraient pas nous tromper !"

Vous savez, il y a un phénomène psychologique. Une personne peut croire en n'importe quoi, à l'exception d'une chose, qu'en principe elle ne peut accepter avec foi, sans se heurter à elle par expérience personnelle. Il s'avère que c'est ce que les gens peuvent mentir, c'est-à-dire dire un mensonge délibéré. Une personne normale est choquée par cette découverte. Et puis ils s'y habituent, et plus rien. Beaucoup d'entre eux sont eux-mêmes impliqués dans le processus… Donc: les physiciens sont aussi des personnes. Et une collision avec eux sur l'expérience personnelle montre: les physiciens, il s'avère, peuvent aussi mentir. Quelqu'un n'y croit pas ? Eh bien, la foi est une affaire volontaire. N'importe quoi!

Regardez, il y a d'innombrables volontaires qui croyaient que les astronautes américains avaient visité la surface lunaire. Bien que les absurdités flagrantes du "programme lunaire américain" frappaient non seulement des spécialistes des fusées, des systèmes de survie dans l'espace, des communications spatiales, de la balistique, mais aussi des astronomes, des physiciens, des psychologues, des athlètes, des cameramen, des photographes, des éclairagistes… et juste des gens sains d'esprit. Ils écrivent des livres sur les feux d'artifice de ces absurdités et créent des sites Web sur Internet.

Pour notre part, on peut ajouter: les conditions anormales de propagation de la lumière dans l'espace circumlunaire donnent lieu au phénomène de rétrodiffusion de la lumière par la Lune, connu de Galilée, mais toujours pas expliqué par la science officielle. Quel que soit l'angle où la lumière tombe sur n'importe quelle partie de la surface lunaire, presque toute la lumière réfléchie revient, c'est-à-dire d'où il vient, c'est pourquoi à la pleine lune, la luminosité de la lune est anormalement élevée pour nous. En raison de cette rétrodiffusion, pour un observateur sur la surface illuminée de la Lune, le crépuscule règne toujours et il y a des ombres nettes et complètement noires des côtés anti-soleil des objets et du terrain accidenté.

Sur les images télévisées transmises par Lunokhod-1, ces caractéristiques de l'illumination lunaire, qui sont presque impossibles à simuler dans des conditions terrestres, se manifestent dans toute leur splendeur. Connaissant ce crépuscule éclairé par la lune et ces ombres complètement noires, même un enfant pourra s'assurer que les films et les photographies avec des Américains sur la Lune sont à cent pour cent falsifiés.

Et nous arrivons ici à une question intéressante. Un enfant pourra être convaincu, mais pas les scientifiques. Ceux qui sont intéressés, mènent une expérience, demandent aux physiciens: « Qu'est-ce que cela signifie que les images d'Américains sur la Lune montrent des signes clairs d'illumination non lunaire ? » Vous obtiendrez des résultats étonnants. 95% des personnes interrogées vont commencer à s'inquiéter et vous expliquer que « c'est un malentendu », qu'« en fait il ne devrait pas y avoir de contradiction », car les Américains étaient sur la lune: « Il y en avait, c'est tout ! Vous serez étonné d'écouter le discours de vos idoles, essayant de nier des choses qui sont complètement évidentes pour l'enfant, et vous commencerez à douter de la santé de son esprit. Mais c'est parce que vous ne le savez pas: ce comportement n'est pas du tout dicté par la raison.

Le Bon écrit: « … la pensée des gens n'est pas transformée par l'influence de la raison. Les idées ne commencent à exercer leur effet que lorsqu'elles, après un lent traitement, … ont pénétré dans la zone sombre de l'inconscient, où … les motifs de nos actions sont développés. Après cela, le pouvoir des idées est très important, car l'esprit cesse d'avoir le pouvoir sur elles. Une personne convaincue dominée par une idée, religieuse ou autre, est inaccessible au raisonnement, aussi solide soit-elle… La vieille idée, même lorsqu'elle n'est qu'un mot, un mirage, a un pouvoir magique. C'est ainsi que se conserve cet héritage d'idées, d'opinions, de conventions dépassées, bien qu'elles ne résisteraient pas à la moindre touche de critique… L'esprit critique est la qualité la plus haute, très rare, et l'esprit d'imitation est une capacité très répandue: le La grande majorité des gens accepte sans critique toutes les idées établies qui lui sont livrées, l'opinion publique véhicule aussi l'éducation. »

Ces mots sont tout à fait applicables aux idées dominantes en science et, en particulier, en physique. Une idée enracinée dans le subconscient des physiciens acquiert le statut de la plus haute vérité scientifique, inaccessible aux contre-arguments logiques raisonnables. "Tant de physiciens ne pouvaient pas se tromper !" - c'est le raisonnement de ceux qui n'ont rien fait là où il était possible de se tromper, car ils ont simplement assimilé avec leur « esprit imitateur » ce dans quoi ils étaient percés. Pas l'esprit, mais l'esprit subconscient les domine même dans la question de savoir si les Américains étaient sur la lune. Que dire des dogmes scientifiques selon lesquels « la lumière fait voler des photons », que « tous les corps sont attirés les uns vers les autres », que « des charges opposées sont attirées et des charges du même nom sont repoussées » ! Quelle réaction raisonnable peut-on attendre des tentatives de révision de ces dogmes, même si le nouveau concept reflète plus honnêtement les réalités expérimentales !

Thomas Kuhn parle aussi de quelque chose comme « l'inertie de la pensée ». La révolution scientifique, disent-ils, n'arrive pas tous les jours. Elle est certainement précédée d'une crise de la science, c'est-à-dire un problème qui ne peut être résolu dans le cadre du paradigme accepté. Par exemple, un fait nouveau qui n'y rentre pas. Mais voilà ! - "jusqu'à ce qu'un scientifique apprenne à voir la nature sous un jour différent, un fait nouveau ne peut pas du tout être considéré comme un fait complètement scientifique." C'est-à-dire que les scientifiques ont éternué devant un fait nouveau jusqu'à ce qu'une explication acceptable apparaisse. De quel genre de "crise" s'agit-il ? Tout se passe comme il se doit ! Maintenant, si l'explication du fait nouveau est acceptée, alors il s'avère avec le recul qu'il y a eu, il s'avère, une crise … mais elle a déjà été surmontée avec succès, il n'est donc pas dommage de l'admettre. Et si l'explication du fait nouveau n'est pas acceptée, alors le fait restera « non scientifique ».

L'histoire de la physique est jonchée de faits que les historiens de la physique préfèrent ne pas rappeler. Et certains d'entre eux sont si peu scientifiques que les historiens sont plongés dans un cauchemar. Prenez, par exemple, les appareils de Nikola Tesla, qui montraient clairement que les idées alors hautement scientifiques sur l'électricité étaient tout simplement ridicules. Tesla allait fournir de l'électricité bon marché aux consommateurs du monde entier, sans fil. Les personnes intéressées ont eu l'occasion de s'assurer que tout cela fonctionnait vraiment d'une manière mystérieuse pour la science, c'est pourquoi l'équipement de Tesla a été détruit. Sinon, il y aurait eu une « révolution non scientifique », répréhensible aux « puissants de ce monde ».

Mais Thomas Kuhn n'en parle pas - les tripes sont minces. L'écouter est tellement incompréhensible à quel point les révolutions de la science sont possibles: « Les scientifiques ne parviennent pas à rejeter les paradigmes lorsqu'ils sont confrontés à des anomalies ou à des contre-exemples. Ils ne pouvaient pas faire ça et restent quand même des scientifiques. » Putain ! Et pourquoi « échoue » ? Pourquoi « ne pouvait pas » ? En réponse, nous obtenons une sorte de babillage: "… les scientifiques qui ne sont étrangers à rien d'humain ne peuvent pas toujours admettre leurs illusions, même lorsqu'ils sont confrontés à de solides arguments."

En général, il leur est difficile d'admettre la justesse des autres, et ils n'ont pas besoin d'être sévèrement jugés, les pauvres. Thomas Kuhn sait-il quelque chose sur le subconscient ? Ah non non non. Que pourrait dire un représentant de la foule savante des révolutions scientifiques qui écrivait sur la foule savante pour la foule savante ? Les révolutions scientifiques ne sont pas faites par des foules scientifiques ! Soit dit en passant, il ne faut pas assimiler la foule savante à la foule de la rue. La foule des rues ne vit pas longtemps: ses participants finissent par se disperser, et tout le monde retrouve la raison. La foule des scientifiques est sérieuse et depuis longtemps.

Comment le développement de la science, en particulier de la physique, est-il possible avec de telles matières ? Comment les nouvelles théories « avancées » gagnent-elles ? Eh bien, les autres théories n'ont pas besoin de gagner. Par exemple, avant l'avènement de la chromodynamique quantique, les idées des physiciens sur les fondements des structures des noyaux atomiques étaient dans un état très déplorable. La théorie des mésons des forces nucléaires n'a pas fourni de réponses aux questions les plus simples. Et ainsi, la chromodynamique quantique est allée beaucoup plus loin et plus profondément, conservant tous les concepts de la théorie des mésons. C'est-à-dire que tous les problèmes non résolus sont restés non résolus. Ils les ont simplement abandonnés et ont abordé les problèmes "plus avancés" - avec les quarks et les gluons. Le « bord d'attaque » a été promu, et les trous laissés à l'arrière ont été transférés dans la catégorie « sans importance ». Aujourd'hui, la pointe de la physique est tellement "avancée" - avec des tas de trous "non pertinents" à l'arrière. Rappelez-vous, « une personne avec une vision normale regarde à la pointe de la science et ne voit pas plus loin » ? Il n'est pas censé voir plus loin !

Et voici le deuxième exemple: comment la théorie de la relativité, qui n'avait aucune confirmation expérimentale honnête, et ne contenait rien d'autre que la moquerie du bon sens, a gagné. Les personnes souffrant de maux de tête aiment demander: « Excusez-moi, mais qu'est-ce que le bon sens ? » Les gens sains d'esprit savent très bien ce que c'est: c'est ce par quoi ils sont guidés lorsqu'ils pensent raisonnablement. Ainsi, elle « a gagné » grâce à une campagne de relations publiques sans précédent organisée à l'échelle internationale: oui, mais néanmoins, la propagande des interprétations de la SRT augmente également). Des publications constantes dans les journaux commencent, des apparitions publiques devant des non-spécialistes (écoliers, femmes au foyer, etc.), même Charlie Chaplin est impliqué dans la publicité. » Parallèlement à cette campagne, il y a eu une persécution de physiciens célèbres qui ont critiqué la théorie de la relativité. Ils ne pouvaient pas rivaliser avec eux selon les règles de la lutte scientifique, alors ils ont été accusés… d'antisémitisme. La "victoire" qui en a résulté illustre clairement que la communauté des physiciens a longtemps vécu selon les lois de la foule et est bien gérée par des méthodes d'influence sur la foule.

Et nous croyions naïvement que les scientifiques sont occupés à chercher la vérité, qu'ils luttent pour la vérité ! « La foule n'a jamais lutté pour la vérité; elle se détourne de l'évidence, ce qu'elle n'aime pas, et préfère adorer l'illusion si elle la trompe » (Le Bon). En effet, quelle beauté cette même théorie de la relativité avec son gimmick publicitaire signature: « tout le monde n'est pas capable de la comprendre » ! Faites comme si vous la compreniez et vous aurez immédiatement l'air beaucoup plus intelligent que quelqu'un qui admet honnêtement qu'il ne la comprend pas. Quelle alimentation pour votre propre valeur ! Ceux qui ont promu ce mannequin savaient ce qu'ils faisaient. Mais essayez de dire au relativiste qu'il s'agit d'un mannequin. Il déclenchera aussitôt une réaction défensive, connue aussi de longue date des ingénieurs d'âmes humaines: "Ils n'auraient pas pu me tromper si habilement !" Vous n'y pouvez rien !

Il n'y a qu'en physique que tout est interconnecté. Si même une petite tromperie n'est pas arrêtée immédiatement, alors elle continuera à se multiplier, car chaque tromperie devra être soutenue par une douzaine de nouvelles tromperies. Et en parallèle, la tromperie va se multiplier dans la propagande pseudo-scientifique. Il fallait vérifier ainsi: « L'une des règles les plus strictes, quoique non écrites, de la vie scientifique est l'interdiction de faire appel aux chefs d'État ou aux larges masses populaires sur des questions de science. Et comment les physiciens suivent-ils cette règle stricte ? Oui, ils ne se souviennent de lui que lorsqu'ils ont besoin de mettre en place une pépite parvenue. Ce n'est pas à eux de s'appliquer une telle sévérité ! Vers qui les physiciens se tournent-ils pour obtenir de l'argent pour leurs tweets coûteux, sinon les chefs d'État ? A leurs maîtresses, ou quoi ? Et vers qui, sinon les larges masses populaires, se tournent-ils lorsqu'ils publient immédiatement des informations sur leurs prétendues réalisations sur Internet et d'autres médias bien avant que les articles correspondants ne paraissent dans des périodiques scientifiques à comité de lecture ?

La prolifération catastrophique de la tromperie dans la physique officielle moderne est le résultat du fait que la communauté des physiciens a trop longtemps vécu selon les lois de la foule. Après tout, la foule, comme le disait Le Bon, ne peut pas créer: « La force de la foule n'est dirigée que vers la destruction. Ce n'est pas pour rien que la communauté des physiciens apparaît devant nous dans un tout autre halo auquel elle est habituée. Les points de vue de la foule scientifique des physiciens sur la structure du monde ne sont pas déterminés par l'esprit enflammé, mais par les recoins sombres du subconscient. Cette foule savante n'est pas préoccupée par la recherche de la vérité, mais par la persistance de leurs illusions.

Mais si de plus en plus de fonds sont investis dans de telles classes, « cela signifie-t-il que quelqu'un en a besoin ?

H. O. Derevensky. Physique honnête. Articles et essais. fragment