Civilisation Russie

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Y aura-t-il une nouvelle guerre dans le sud-est de l'Ukraine ? Qui se cache derrière le président des États-Unis ? Pourquoi beaucoup de nos fonctionnaires peuvent-ils être qualifiés d'agents d'influence idéologiques ? Le directeur de RISS, le lieutenant-général à la retraite Leonid Reshetnikov, répond à ces questions et à d'autres de "AN", pesant habituellement chaque mot.

À la périphérie nord de Moscou, sous la protection fiable des soldats des troupes internes, une ancienne institution secrète du service de renseignement étranger se cachait. Maintenant, sur le pignon de la visière, il y a des lettres d'or - l'Institut russe d'études stratégiques. Mais le nom pacifique des initiés ne dérange pas - plus de deux cents employés forgent ici un bouclier analytique de la patrie.

Adversaires sur le même terrain

Vous aviez un sérieux "toit" - SVR. Pourquoi a-t-il été soudainement déclassifié ?

- Nous étions vraiment une institution fermée de renseignement étranger, spécialisée dans l'analyse des informations disponibles sur l'étranger lointain et proche. C'est-à-dire sur les informations dont ont besoin non seulement le renseignement, mais aussi les structures qui déterminent la politique étrangère du pays. Curieusement, il n'y avait pas de centres d'analyse aussi sérieux dans l'administration présidentielle russe. Bien qu'il y ait eu beaucoup d'"institutions" dans lesquelles il n'y a qu'un directeur, une secrétaire et l'épouse du directeur en tant qu'analyste. L'AP n'avait pas assez de spécialistes sérieux, et le renseignement devait se partager.

Aujourd'hui, notre fondateur est le président de la Russie et toutes les missions de recherche de l'État sont signées par le chef de l'administration, Sergueï Ivanov.

Quelle est la popularité de vos analyses ? Et puis on est un pays de papier, tout le monde écrit, écrit, mais il y a une influence sur le résultat final ?

- Parfois, nous voyons des actions qui résonnent avec nos notes analytiques. Parfois, il est étonnant que vous proposiez certaines idées, et cela devient une tendance dans l'opinion publique russe. On peut voir que de nombreuses directions sont simplement dans l'air.

Aux États-Unis, le think tank Stratfor et le centre de recherche stratégique RAND Corporation font quelque chose de similaire. Lequel d'entre vous est « plus cool » ?

- Quand, après être passés à l'administration présidentielle en avril 2009, nous avons rédigé une nouvelle charte de l'institut, alors comme un vœu on nous a dit que nous devrions prendre exemple sur eux. Alors j'ai pensé: « Si vous nous financez comme Stratfor ou RAND Corporation, alors nous fermerons toutes ces sociétés d'analyse étrangères dans la ceinture. Après tout, les analystes russes sont les plus puissants du monde. De plus, des spécialistes régionaux, qui ont des cerveaux plus « frais », ouverts d'esprit. Je peux en parler avec confiance, après tout, 33 ans de travail d'analyse, d'abord à la première direction principale du KGB de l'URSS, puis au service de renseignement extérieur.

ONG, ONG - où nous avez-vous emmenés ?

Comme vous le savez, RAND Corporation a développé un plan ATO pour l'Ukraine dans le sud-est du pays. Votre institut a-t-il fourni des informations sur l'Ukraine, en particulier sur la Crimée ?

- Assurément. En principe, seuls deux instituts travaillaient en Ukraine: le RISS et l'Institut des pays de la CEI Konstantin Zatulin. Dès le début de notre activité, nous avons rédigé des notes analytiques sur la croissance des sentiments anti-russes en Ukraine continentale et le renforcement des sentiments pro-russes en Crimée. Nous avons analysé les activités des autorités ukrainiennes. Mais ils n'ont pas donné d'informations d'alarme - tout avait disparu, mais plutôt une attention accrue au problème croissant.

Ils ont proposé de renforcer significativement le travail des organisations non gouvernementales (ONG) pro-russes, de renforcer, comme on dit maintenant, la pression de la politique du « soft power ».

Avec un ambassadeur comme Zurabov, pas besoin d'ennemis

- Le travail de toute ambassade et ambassadeur est limité par de nombreuses restrictions. Un pas à gauche, un pas à droite est un scandale. De plus, le pays est en général en difficulté avec le personnel professionnel. Et pas seulement dans le domaine diplomatique. D'une manière ou d'une autre, nous sommes épuisés - il y a très peu de personnes fortes avec un noyau dans la fonction publique.

Le rôle des ONG est difficile à surestimer. Un exemple frappant est celui des révolutions de couleur alimentées par des organisations non gouvernementales étrangères, principalement américaines. Ce fut également le cas en Ukraine. Malheureusement, pratiquement aucune attention n'a été accordée à la création et au soutien de telles organisations qui agiraient dans notre intérêt. Et s'ils fonctionnaient, ils remplaceraient dix ambassades et dix ambassadeurs même très intelligents. Maintenant, la situation a commencé à changer après les instructions directes du président. Dieu veuille que les subordonnés ne brouillent pas ce développement.

Comment, à votre avis, les événements se dérouleront-ils à Novorossiya au printemps et en été ? Y aura-t-il une nouvelle campagne militaire ?

- Hélas, la probabilité est très élevée. Il y a un an, l'idée de fédéraliser l'Ukraine fonctionnait. Mais maintenant, Kiev n'a besoin que d'une guerre. Seulement un État unitaire. Pour plusieurs raisons. L'essentiel est que des gens idéologiquement anti-russes qui ne sont pas seulement subordonnés à Washington, mais qui soutiennent littéralement les forces qui se cachent derrière le gouvernement américain, se tiennent à la tête du pays.

Et de quoi ce fameux « gouvernement mondial » a-t-il besoin ?

« C’est plus facile de dire qu’ils n’en ont pas besoin: ils n’ont pas besoin d’une Ukraine fédérale, ce sera un territoire mal contrôlé. Il est impossible d'y placer vos bases militaires, un nouvel échelon de défense antimissile. Et il y a de tels plans. Depuis Luhansk ou Kharkov, des missiles de croisière tactiques atteignent le Trans-Oural, où se trouvent nos principales forces de dissuasion nucléaire. Et avec une probabilité de 100 %, ils pourront frapper des missiles balistiques basés sur des silos et des mobiles sur une trajectoire de décollage. Or cette zone ne leur est inaccessible ni de Pologne, ni de Turquie, ni d'Asie du Sud-Est. C'est l'objectif principal. Par conséquent, les États-Unis se battront pour le Donbass jusqu'au dernier Ukrainien.

Il ne s'agit donc pas des gisements de gaz de schiste trouvés dans cette zone ?

- La tâche stratégique principale est une Ukraine unitaire sous leur contrôle total pour combattre la Russie. Le gaz de schiste ou les terres arables ne sont qu'un bon bonus. Gains simultanés. Plus un coup dur pour notre industrie de la défense en raison de la rupture des liens entre le complexe de l'industrie de la défense de l'Ukraine et de la Russie. Cela a déjà été fait.

Nous avons été déjoués: le « fils de pute » Ianoukovitch a dû être évacué avec l'aide des forces spéciales, et Washington a mis ses « fils de pute » dedans ?

- D'un point de vue militaro-stratégique, bien sûr, nous avons déjoué. La Russie a une "compensation" - la Crimée. Il y a une "compensation" - la résistance des habitants du sud-est de l'Ukraine. Mais l'ennemi a déjà reçu un immense territoire, qui faisait partie de l'Union soviétique et de l'Empire russe.

Que verrons-nous en Ukraine cette année ?

- Le processus de demi-vie ou même de désintégration complète. Beaucoup viennent de se calmer face au vrai nazisme. Mais les gens qui comprennent que l'Ukraine et la Russie sont étroitement liées n'ont pas encore dit leur mot. Ni à Odessa, ni à Kharkov, ni à Zaporojie, ni à Tchernigov. Le silence n'est pas éternel. Et le couvercle de la chaudière s'arrachera inévitablement.

Et comment vont évoluer les relations entre la Novorossie et le reste de l'Ukraine ?

- Il existe un scénario improbable pour la Transnistrie. Mais je ne crois pas en lui - le territoire de la RPD et de la RPL est beaucoup plus vaste, des millions de personnes ont déjà été entraînées dans cette guerre. Alors que la Russie peut encore persuader les chefs de milice d'un répit temporaire et d'une trêve. Mais juste pour le "temporaire". Il n'est pas question d'une entrée de la Nouvelle Russie en Ukraine. Les habitants du sud-est ne veulent pas être Ukrainiens.

Si notre pays est tombé dans l'isolement mondial à cause de l'annexion de la Crimée, pourquoi ne pas faire tapis dans le sud-est ? Jusqu'où peut-on être hypocrite ?

- Va-bank, à mon avis, pour y aller tôt. Nous sous-estimons la prise de conscience de notre président, qui sait que certains processus sont en cours en Europe, à l'abri des regards indiscrets. Ils donnent de l'espoir alors que nous pouvons défendre nos intérêts par d'autres méthodes et moyens.

Avant sans ligne de front

Dans le flux d'informations lié à l'Ukraine, on oublie la croissance explosive de l'extrémisme religieux en Asie centrale…

- C'est une tendance extrêmement dangereuse pour notre pays. Une situation très difficile au Tadjikistan. La situation au Kirghizistan est instable. Mais la direction de la première frappe pourrait être le Turkménistan, comme l'écrit "AN". On l'oublie un peu, du fait qu'Achgabat se tient à l'écart. Mais ce "manoir" peut s'effondrer en premier. Auront-ils assez de force pour se défendre seuls ? Ou nous devrons intervenir dans un pays qui reste assez éloigné de nous. La direction est donc difficile.

Et pas seulement en lien avec la pénétration des militants de l'État islamique dans la région. Selon les dernières données, les États-Unis et l'OTAN ne quitteront pas l'Afghanistan, mais y garderont leurs bases. D'un point de vue militaire, les cinq ou dix mille soldats qui restent peuvent être déployés dans un groupe de 50 à 100 mille en un mois.

Cela fait partie du plan général d'encerclement et de pression sur la Russie, qui est exécuté par les mains des États-Unis dans le but de renverser le président Vladimir Poutine et de diviser le pays. Un profane ordinaire peut, bien sûr, ne pas le croire, mais les personnes disposant d'une grande quantité d'informations le savent très bien.

Sur quelles frontières la scission aura-t-elle lieu ?

- Au départ, il est prévu de couper simplement ce qui « ment mal ». Peu importe ce qui se détache: Kaliningrad, le Caucase du Nord ou l'Extrême-Orient. Cela déclenchera le processus, qui peut être progressif. Cette idée n'est pas de la propagande, mais réelle. Une telle pression de l'ouest (Ukraine) et du sud (Asie centrale) ne fera que croître. Ils essaient de se faufiler par la porte ouest, mais ils essaient aussi celles du sud.

Quelle est la direction stratégique la plus dangereuse pour nous ?

- La direction sud est très dangereuse. Mais il existe encore des États tampons - les anciennes républiques soviétiques d'Asie centrale. Et à l'ouest, la guerre est déjà à la frontière. En fait, sur notre territoire.

Maintenant, il n'y a pas un massacre d'Ukrainiens et de Russes, mais une guerre des systèmes mondiaux. Certains pensent qu'ils sont "tse Europe", tandis que d'autres - la Russie. Après tout, notre pays n'est pas seulement un territoire, c'est une immense civilisation distincte qui a apporté sa propre vision de l'ordre mondial au monde entier. Tout d'abord, bien sûr, l'Empire russe comme exemple de civilisation orthodoxe orientale. Les bolcheviks l'ont détruit, mais ont donné une nouvelle idée civilisationnelle. Nous approchons maintenant du troisième. Et nous verrons cela dans 5-6 ans.

Qu'est-ce qu'il serait?

- Je pense que ce sera une bonne symbiose des précédents. Et nos « confrères assermentés » le savent bien. Par conséquent, l'attaque a commencé de tous les côtés.

C'est-à-dire que la lutte conjointe russo-américaine contre le terrorisme, en particulier avec ISIS, est une fiction ?

- Assurément. L'Amérique crée des terroristes, nourrit, entraîne, puis commande toute la meute: "fas". Peut-être qu'un "chien fou" de ce pack sera aidé à tirer, mais le reste sera réglé encore plus activement.

Satan y règne

Leonid Petrovich, vous pensez que les États-Unis et les présidents américains ne sont qu'un outil. Qui construit alors la politique ?

- Il existe des communautés de certaines personnes pratiquement inconnues de la société qui ne se contentent pas de mettre des présidents américains, mais déterminent les règles de l'ensemble du « Grand Jeu ». Il s'agit notamment des sociétés financières transnationales. Mais ils ne sont pas les seuls.

Il y a maintenant un reformatage du système financier et économique du monde. C'est une tentative de repenser toute la structure du capitalisme sans l'abandonner. La politique étrangère est en train de changer radicalement. Les États-Unis ont soudainement abandonné effectivement Israël, son principal allié au Moyen-Orient, afin d'améliorer les relations avec l'Iran. Pourquoi Téhéran est-il maintenant plus nécessaire et plus important que Tel-Aviv ? Parce qu'il fait partie de la ceinture d'encerclement de la Russie. Ces forces secrètes se sont donné pour mission d'éliminer notre pays en tant qu'acteur sérieux sur la scène mondiale. Après tout, la Russie est une alternative civilisationnelle à tout l'Occident uni.

De plus, il y a une croissance explosive des sentiments anti-américains dans le monde. La Hongrie, où les forces conservatrices de droite sont au pouvoir, et les gauchistes grecs - des forces diamétralement opposées - se sont en fait unis et « rebondissent » contre la dictature américaine sur le Vieux Continent. Il y a quelqu'un à « relancer » en Italie, en Autriche, en France, etc. Si la Russie peut le supporter maintenant, alors des processus se poursuivront en Europe qui seront désavantageux pour les forces revendiquant la domination mondiale. Et ils le comprennent très bien.

Certains dirigeants européens crient déjà que les États-Unis leur ont littéralement imposé des sanctions. L'Europe peut-elle rompre avec l'étreinte américaine « amicale » ?

- Jamais. L'Amérique la tient fermement sur plusieurs chaînes: l'imprimerie de la Fed, la menace des révolutions colorées et l'élimination physique des politiciens indésirables.

Allez-vous trop loin en matière d'élimination physique ?

- Pas du tout. La Central Intelligence Agency des États-Unis n'est pas du renseignement, même en termes de niveau de tâches auquel elle est confrontée. PGU KGB ou SVR RF - renseignement classique: collecte d'informations et reporting aux dirigeants du pays. À la CIA, ces balises de renseignement traditionnelles sont au bas de la liste des tâches. Les principaux sont l'élimination, y compris physique, de personnalités politiques et l'organisation de coups d'État. Et ils le font en temps réel.

Après le naufrage du sous-marin "Kursk" de Roumanie, le directeur de la CIA George Tenet s'est envolé pour nous. J'ai été chargé de le rencontrer à l'aéroport. Tenet n'a pas quitté l'avion pendant longtemps, mais la rampe était ouverte et il était possible de regarder à l'intérieur de son "Hercule". C'était un poste de commandement volant, un centre d'opérations informatiques, entièrement équipé de matériel et de systèmes de communication, qui pouvait surveiller et simuler la situation dans le monde entier. Délégation accompagnatrice - vingt personnes. Nous avons volé et volons par des vols réguliers dans la composition de 2 à 5 personnes. Sentez la différence, comme on dit.

Au fait, à propos de l'intelligence. Ils ont recommencé à évoquer l'idée de restaurer un seul service de renseignement russe en combinant le SVR et le FSB. Ton attitude?

- Extrêmement négatif. Si nous combinons deux services spéciaux - le renseignement étranger et le contre-espionnage, nous en créerons un à partir de deux sources d'information pour les hauts dirigeants du pays. Alors la personne qui s'assoit sur cette « source d'information » devient un monopoleur. Et il peut la manipuler pour atteindre un objectif. Au KGB de l'URSS, de telles manipulations d'informations étaient perceptibles même par le capitaine Reshetnikov. Pour un président, un tsar ou un premier ministre - peu importe ce que vous appelez le haut fonctionnaire - il est avantageux d'avoir plusieurs sources de renseignement indépendantes. Dans le cas contraire, il devient l'otage d'un responsable spécifique de la structure ou de la structure elle-même. C'est très dangereux.

Les auteurs de cette idée pensent que nous sommes renforcés par l'unification et que nous nous créons des menaces.

Où est l'atterrissage ?

Passons des théories du complot mondial "à nos béliers". Comment distinguer un fonctionnaire qui ne sait pas ce qu'il fait d'un agent d'influence qui le fait délibérément ?

- Il n'y a pas autant de véritables agents d'influence d'un niveau sérieux dans le monde qu'on le croit communément. L'adoption ou la non-adoption de décisions stratégiques graves qui ne sont pas dans l'intérêt de leur pays est principalement initiée, dirons-nous, par des agents idéologiques. Ce sont nos fonctionnaires qui se sont retrouvés dans la chaire nationale de haut rang, mais ils sont dans l'esprit de l'Occident. Ils n'ont pas besoin d'être recrutés ou commandés. Pour ces gens, tout ce qui est fait « là-bas » est la plus haute réalisation de la civilisation. Et ce qui est ici, c'est "la Russie non lavée". Ils n'associent pas l'avenir de leurs enfants au pays, qui sont envoyés étudier à l'étranger. Et c'est un indicateur plus sérieux que les comptes dans les banques occidentales. De tels "camarades" n'aiment pas du fond du cœur la Russie dont ils dirigent le "développement".

Comment avez-vous fait exactement le portrait de certains de nos ministres ? Comment traverserons-nous 2015 avec eux ?

- L'année, avec ou sans eux, sera difficile. Très probablement, le prochain ne sera pas plus facile. Mais alors commencera la marche confiante de la nouvelle Russie.