Dostoïevski et la « question juive ». Partie 2

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Le deuxième chapitre du numéro de mars 1877 du Journal d'un écrivain, « la Bible de l'antisémitisme russe », comme beaucoup l'appellent, est né de la correspondance de Dostoïevski avec le juif Abraham-Uriya Kovner.

Le critique littéraire soviétique Leonid Grossman (!) A écrit une monographie entière ("Confessions d'un juif") consacrée à la vie et à l'œuvre de son compatriote à moitié oublié, une attention particulière dans le livre a été accordée à la correspondance de Kovner avec Dostoïevski. Grossman est heureux que le grand écrivain russe ait considéré la lettre de Kovner comme « merveilleuse à bien des égards » - il ne cesse de citer cette citation du Journal d'un écrivain. En même temps, on peut clairement retracer la tentative d'un critique littéraire de minimiser l'importance du numéro de mars du "Journal". Grossman dit que les arguments de Dostoïevski sont "des journaux, pas philosophiques", l'écrivain ne s'élève pas au-dessus des "arguments actuels de la presse nationaliste", tout au long de son essai de journal sur les Juifs, il n'essaie jamais une seule fois d'examiner de près leur histoire, leur philosophie éthique, ou la psychologie raciale.

L'auteur de la préface de l'édition 1999 de la monographie, S. Gurevich (!), lui fait écho en disant que "Dostoïevski n'a jamais trouvé de réponse digne aux questions et aux accusations de Kovner, ni dans une lettre à lui ni dans le journal de l'écrivain" qui tous les arguments de l'écrivain sont "un cercle bien connu et familier de déclarations sur ce sujet", sont de nature stéréotypée. Cependant, plus loin, il laisse échapper involontairement: « C'est Dostoïevski qui le premier a apporté toutes les de vraies raisons et des fabrications fantastiques qui sont constamment évoquées comme une accusation contre le peuple juif. » En d'autres termes, Gurevich admet que parmi les déclarations de Dostoïevski, il n'y a pas seulement des inventions fantastiques, mais aussi de vrais arguments. De plus, l'écrivain a réussi à les systématiser (la systématisation de l'information est une des méthodes scientifiques, on peut donc dire que l'écrivain tente de rechercher la « question juive »).

En outre, Gurevich essaie de discréditer l'essai de l'écrivain sur les Juifs, rappelant que pendant la guerre les nazis ont dispersé des tracts avec des citations de Dostoïevski près des tranchées des combattants soviétiques, et assimile en fait les patriotes nationaux russes et les soldats de l'armée nazie, en disant que ils avaient des objectifs communs.

Gurevich et Grossman notent tous deux la dualité des vues de Dostoïevski exposées dans le "Journal d'un écrivain" (nous y reviendrons et tenterons de donner notre explication). Ils traitent leurs compagnons de tribu contemporains de Dostoïevski Kovner avec une révérence particulière, répètent constamment ce qu'il était l'homme le plus intelligent et le plus éduqué de son temps, comment Rozanov, Dostoïevski, Tolstoï admiraient son intellect. Dans ce contexte, les tentatives de deux savants littéraires d'embellir le fait honteux de la biographie de cette "personne la plus intelligente et la plus instruite" - une tentative de faux et d'escroquerie, arrestation, jugement et emprisonnement ultérieurs. Gurevich appelle tout ce qui arrive « Une période tragique de sa vie »Grossman poétise la fraude ratée de Kovner. Voler de l'argent dans une banque est, selon lui, « une tentative d'aller à l'encontre des conventions de la société environnante et de son système juridique. pour approfondir votre prouesse mentale et révéler votre vocation jusqu'au bout ».

Résumons. Dans le livre de Grossman Confessions of a Jew, avec la préface de Gurevich à l'édition 1999, l'intention de l'auteur est très clairement exprimée de minimiser le numéro de mars 1877 du Journal de l'écrivain, la contribution de Dostoïevski à l'étude de la question juive.

L'affirmation de Gurevich selon laquelle l'attitude envers les Juifs en Russie est un "test décisif" qui montre sans équivoque "le déclin du niveau moral d'une partie importante de la société russe, en premier lieu de sa couche intellectuelle" ne résiste pas du tout à la critique. Car juste après que le peuple russe a commencé à être persécuté pour antisémitisme (après la révolution juive de 1917), lorsque les « élus de Dieu » sont arrivés au pouvoir dans le pays, la même « baisse du niveau moral d'une partie importante de société russe » a eu lieu.

Mais revenons directement à la « bible de l'antisémitisme russe » - le deuxième chapitre du « Journal d'un écrivain » de mars 1877. Il se compose de quatre parties:

I. « LA QUESTION JUIVE »

II. PRO ET CONTRE

III. STATUT EN STATUT. QUARANTE SIÈCLES D'ÊTRE

IV. MAIS OUI L'HONNEUR DE LA FRATERNITÉ !

Jetons un coup d'œil à chacune de ces parties.

Dans la "Question juive", Dostoïevski déclare au tout début qu'il n'a jamais ressenti de haine pour le peuple juif, rejette les soupçons selon lesquels son antipathie pour le peuple juif a une origine religieuse, dit qu'il ne condamne que verbalement le Juif. l'écrivain note cette particularité des Juifs, comme la susceptibilité

Fedor Mikhailovich distingue le concept de « juif » et de « juif »:

Dans la deuxième partie, « Pour et contre », Dostoïevski, en réponse aux accusations de Kovner selon lesquelles il ne connaît pas l'histoire du peuple juif au quarante-quatrième siècle, dit qu'il sait une chose avec certitude:

L'écrivain admet qu'il ne croit pas à de telles plaintes, compare les difficultés des Juifs avec les difficultés du peuple russe ordinaire:

Dans une de ses lettres à Dostoïevski, Kovner parle de la nécessité d'accorder tous les droits civils aux Juifs, y compris le libre choix de résidence. Ce n'est qu'après cela, estime Kovner, que les Juifs pourront être tenus de « remplir leurs obligations envers l'État et la population indigène ». Dostoïevski lui répond dans les pages de son "Journal":

Dostoïevski admet qu'il n'est pas fort dans la connaissance de la vie juive, mais est convaincu que parmi le peuple russe il n'y a pas d'inimitié religieuse comme « Judas, dit-on, a vendu le Christ. Comme preuve de son innocence, il cite ses cinquante années d'expérience de vie. Le peuple russe a toujours fait preuve de tolérance religieuse envers les Juifs, ce qu'on ne peut pas dire des Juifs

Et les Russes font preuve de tolérance partout:. De plus, le peuple russe pardonne à un juif son attitude méprisante: «

De plus, l'écrivain se pose une question qui étonne par sa profondeur et sa puissance:

Dans la troisième partie « Status in Statu » (État dans l'État), Dostoïevski rend hommage à la force et à la vitalité du peuple juif, réfléchit à ce qui a aidé les Juifs à survivre en tant que nation, à ne pas se dissoudre parmi les autres nations pendant quarante siècles. L'écrivain estime qu'un peuple comme les Juifs n'aurait pas pu survivre s'il n'avait pas eu une idée commune,"

Quelle est, selon Dostoïevski, l'idée qui unit tous les Juifs, ou le statut en statut ? Il énumère certaines des caractéristiques de cette idée: "".

L'écrivain renforce ses propos par des citations du Talmud:

Ce statut en statut, comme le croit l'écrivain, n'est pas suffisant pour attribuer à la persécution et au sens de la préservation seulement, comme le font certains Juifs instruits. L'auto-préservation n'aurait pas suffi pendant quarante siècles: des civilisations plus puissantes ne pourraient pas vivre la moitié de cette période. Alors

Dostoïevski, étant une personne profondément religieuse, croit. Mais en même temps, il exprime ses craintes que « l'égalisation parfaite de toutes sortes de droits » ne se termine pas bien pour un Russe. Et ces craintes sont bien fondées:

Dostoïevski touche ici à l'essence même de l'idée de statut en statut, qui « ».

Excellent contre-argument de Fiodor Mikhaïlovitch à l'expression éculée selon laquelle « il y a aussi de bonnes personnes parmi les Juifs »:

Dans la dernière partie du chapitre, "Mais vive la fraternité !" Dostoïevski répète ses propos sur ce à quoi il sert « - on voit ici que la religiosité de l'écrivain n'est pas du tout la raison de son aversion pour les juifs, comme on le croit généralement, bien au contraire: étant un chrétien respectable, il prône un attitude envers ce peuple, pour l'égalisation de ses droits, malgré les conséquences. Dostoïevski, par considérations chrétiennes et humaines, proclame l'idée d'une fraternité russo-juive (""), dit qu'il n'y a pas d'obstacles à traduire cette idée en réalité de la part des Russes, mais ils en sont pleins de la part des Juifs - nous parlons du dégoût et de l'arrogance de l'attitude du peuple juif envers les Russes et les autres nationalités. Ce n'est pas le Russe qui a plus de préjugés contre le Juif, mais ce dernier, le Juif est plus incapable de comprendre le russe que le Russe ne l'est du Juif.

Proclamant l'idée de la fraternité des peuples, Dostoïevski le souligne. En d'autres termes, les Russes ne sont pas contre la fraternité, ce sont les Juifs contre elle.

Et la « bible de l'antisémitisme russe » se termine par une question: combien même le meilleur des Juifs

Dostoïevski ne donne pas de réponse directe à cette question, mais l'idée même d'un statut en statut unissant tous les Juifs, dont il a tant parlé plus haut, témoigne de l'impossibilité de cette confrérie. Depuis quarante siècles d'existence, cette nation n'a pas appris à vivre en paix avec les autres nations. Depuis la publication du "Journal d'un écrivain" environ 140 ans - près d'un siècle et demi. Et rien n'a changé: ils manifestent encore cette incapacité à s'unir aux autres peuples.

Ainsi, nous voyons que Dostoïevski, étant un écrivain et un publiciste de talent, donne une description psychologique incroyablement précise du peuple juif. Il n'y a pas de contradictions dans son raisonnement sur la « question juive »; au contraire, il est très logique et cohérent dans ses vues.

Il est totalement faux de croire que l'antipathie de l'écrivain envers le peuple juif a une origine religieuse: Dostoïevski a des revendications très spécifiques contre les « Juifs », et ces revendications découlent de certaines caractéristiques du caractère national, qui, à son tour, est conditionné par statut en statut.

Ainsi, nous pouvons conclure que tous les arguments des Grossmanov et Gourevitch concernant les vues de Dostoïevski sur la « question juive » sont absolument indéfendables.

Marya Dunaeva