Pourquoi la numérisation est-elle dangereuse pour la société ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Le progrès technologique cesse aujourd'hui de servir les intérêts de la société pour devenir un instrument d'enrichissement de moins en moins contrôlé pour les plus grandes entreprises. De plus, il devient un moyen idéal de contrôle de la population. Des experts et représentants du monde des affaires en ont parlé hier lors de la table ronde « Transformation numérique: nouveaux défis et nouvelles opportunités pour la société » à la Chambre publique.

L'événement a été initialement annoncé sous le titre Digital Slavery or Digital Freedom? Comment vaincre l'addiction électronique ?" Cependant, la direction de l'OPRF a évidemment décidé de ne pas insister aussi « radicalement » et d'assouplir l'agenda. Cependant, malgré l'absence évidente de patriotes et de conservateurs lors de l'événement, il s'est avéré intéressant. Presque tous les aspects dangereux de la numérisation et de l'internetisation, couverts par Katyusha, ont été exprimés hier par des citoyens tout à fait respectables en costume, et non par certains "marginalisés avec un chou dans la barbe".

Dans son allocution d'ouverture, Vyacheslav Laschevsky, modérateur et premier vice-président de la Commission du PO pour le développement de la communauté de l'information, des médias et des communications de masse, a noté que, selon Kaspersky Lab, 40 % des enfants russes de moins de 10 ans sont presque constamment en ligne. Et cet environnement n'est pas sûr, pour lequel il existe aujourd'hui de nombreuses preuves. La nouvelle génération a des problèmes de communication sociale, établissant des relations normales dans la société. Et tout cela - dans le contexte de la commodité d'utiliser divers services numériques.

Le premier orateur, la directrice exécutive du département Santé d'Ipsos, Marina Bezuglova, a pratiquement répété mot pour mot le rapport du Dr Kurpatov au petit-déjeuner d'affaires de la Sberbank à Davos. Elle a noté que la réglementation de l'utilisation des appareils numériques est nécessaire, au moins pour les groupes vulnérables de la population.

«En URSS, par exemple, il y avait un grand nombre de normes et de règles sanitaires, tout était clairement réglementé. Dans quelle mesure l'impact des appareils numériques sur les personnes est-il actuellement à l'étude ? En ce moment, le projet « école électronique » est en cours. Combien de temps un enfant peut-il travailler avec ces gadgets ? Quelqu'un a-t-il enquêté là-dessus ou pas ? Ces questions sont très importantes maintenant. Pour l'agenda public, les questions d'activités éducatives et réglementaires sont au cœur », a demandé Bezuglova.

Eh bien, notre publication a déjà habillé de nombreuses questions énumérées dans des déclarations officielles, et aujourd'hui nous pouvons affirmer sans risque (sur la base des réponses officielles des autorités, que nous avons citées à plusieurs reprises) qu'aucune étude sérieuse concernant l'hygiène numérique dans le même écoles a été rendue publique. Il n'y a que des déclarations non fondées de fonctionnaires et d'employés d'organismes de contrôle selon lesquelles de telles études auraient été menées.

Pendant ce temps, Bezuglova a souligné que les entreprises leaders de la Silicon Valley telles qu'Apple et Google commencent déjà à conseiller à leurs clients - les utilisateurs de ne pas surfer sur Internet tout le temps, mais de limiter le temps passé devant les écrans des gadgets - afin que l'épidémie de "L'autisme numérique", dont le Dr Kurpatov parlait à Davos, est notre dure réalité.

Le sujet de l'élimination complète de la vie privée à l'ère électronique a été soulevé par le professeur, docteur en économie, chef de l'ANO "Centre pour la protection des investisseurs et des investisseurs" Artem Genkin.

« La question se pose: où sont les limites de l'accès de la société à la vie d'un individu ? Où est la ligne de défense de notre vie privée ? A quoi tout cela mène-t-il ? Par les différents systèmes de notation sociale, ils sont très populaires maintenant. La Chine est aujourd'hui le principal distributeur. Toutes les informations sur un individu tombent dans une "boîte noire", le résultat pour lui est l'émergence d'une évaluation dynamique de la confiance en lui, une évaluation de sa fiabilité. Et cette évaluation elle-même a à voir avec l'accès d'un individu à des biens publics. En Chine, la notation sociale est devenue un élément de la stratégie gouvernementale. Il en est résulté une facilité de vie maximale pour ceux qui ont un niveau élevé de confiance du public et une difficulté maximale pour ceux qui ont un faible niveau. Ce sont de nouveaux principes de stratification sociale et d'inégalité.

Les Chinois ont sorti une application qui permet de déterminer si vous avez communiqué avec un coronavirus infecté au cours du dernier mois. Qu'est-ce que ça veut dire? Que les déplacements de chacun soient surveillés en permanence et que le secret médical ne soit pas respecté - les informations sur les citoyens malades sont accessibles à tous. Cette situation est inhabituelle pour notre mentalité.

Il est prévu de lier davantage les bases de données avec toute information sur les activités d'un individu, et les bases de données des agences de surveillance en Chine sont fusionnées avec les bases de données des sociétés privées. Un certain nombre d'entreprises entretiennent également leur propre clientèle avec leur propre notation personnelle (score) et coopèrent étroitement avec l'État - il s'agit du groupe Mail.ru, MTS, Yandex, Sberbank , a déclaré Genkin.

Le thème de la sécurité des données personnelles et de l'ampleur des ingérences dans la vie privée a été évoqué par le coprésident de la commission OD sur la protection des données personnelles, rédacteur en chef de RIA Katyusha, Andrei Tsyganov, à la audiences à la Douma d'État l'été dernier. Dans le même temps, les risques d'utilisation incontrôlée des technologies de comptabilité et de contrôle total, les problèmes de sécurité nationale qu'elles génèrent, ont été analysés en détail. Et maintenant, sur le site de l'OP, nous entendons des thèses familières - il est évident que cela devient une tendance, ils commencent à en parler dans le monde entier.

« En Europe et en Amérique, la société est contre l'installation d'un système de caméra pour scanner les visages, de toutes les manières possibles en faveur d'une réglementation en la matière. Dans le même temps, plus de 200 000 caméras ont déjà été installées à Moscou - nous avons le système le plus moderne au monde, comparable uniquement au même chinois. Et en même temps, dans notre pays, en principe, il n'y a pas de mouvement public pour discuter si c'est nécessaire ou non, bien ou mal », explique le directeur du travail avec le secteur public de Mail.ru.

En fait, il existe un bien public, comme en témoigne une salle pleine (environ 1000 personnes) lors de la conférence panrusse "Numérisation forcée de la personnalité ou liberté humaine" le 20 avril 2019, à laquelle ont assisté des citoyens actifs de dizaines des régions du pays. À la suite de l'événement, une résolution sérieuse a été élaborée pour les autorités, dont presque tous les points, hélas, n'ont pas encore été mis en œuvre.

Ruslan Novikov, directeur général d'Argumenty i Fakty, a noté à juste titre que « regrouper toutes les données personnelles concernant une personne est bénéfique pour toute entreprise. Les entreprises, tout d'abord, sont prêtes à y investir ». Naturellement, les entreprises ne se soucient pas de la confidentialité et de la sécurité des données personnelles d'une personne, pour elle, il ne s'agit que d'un produit précieux à partir duquel vous pouvez obtenir un excellent gesheft.

L'expert suivant du PO a noté à juste titre que le sujet de la sécurité numérique est constamment soulevé dans les médias occidentaux, et que tous les processus « innovants » y sont soumis à de sévères critiques. Par exemple, le PDG de Facebook Mark Zuckerberg et les hauts dirigeants de Google étaient récemment à la Commission européenne et ont tenté de faire pression pour un refus d'interdire la technologie de reconnaissance faciale, que les responsables de l'UE veulent endurer à la demande des dirigeants des pays et de la population.

Et nous avons une solide Allemande Gref, Olga Uskova - c'est-à-dire, dominé par les technocrates. Dans notre pays, personne ne soulève un agenda critique par rapport à la figure. Tout le monde semblait s'être rendu à la merci des sociétés transnationales. Mais qu'en est-il de la Constitution ? Le droit à l'intimité, chez moi ? Pourquoi les technocrates ne disent-ils que ce qu'ils veulent de chaque fer ?

Tous les projets de l'économie numérique que nous avons évoqués ici ont des conséquences auxquelles personne n'a encore pensé ni évoqué. Par exemple, un profil numérique d'un citoyen. Nous le créons maintenant de toutes les manières. Le ministère des Télécoms et des Communications de masse présente ses 19 paramètres (données personnelles des citoyens), la Banque centrale propose son projet pilote - 53 paramètres qui seront disponibles pour les banques et les entreprises numériques. Et la Banque centrale dit: et nous faisons ce profil afin de mieux connaître notre client et de lui fixer plus précisément les intérêts sur les prêts. Que va-t-il finalement se passer ? Les pauvres en souffriront - les couches les plus vulnérables: personnes handicapées, familles nombreuses, retraités. Ils présentent le risque de délinquance le plus élevé. Les banquiers leur fixeront immédiatement un intérêt protecteur, ils ne pourront pas contracter d'emprunts - et des tensions sociales apparaîtront. C'est l'impact à long terme des projets numériques que personne ne suit. Et ils vont…

Il y a 10 ans, nous avons lancé le projet UEC - une carte électronique universelle d'un citoyen de la Fédération de Russie. Et il y avait des gens parmi les croyants qui protestaient, ne voulaient pas s'associer à ces chips. Et le ROC lui-même n'était pas très explicite, mais les soutenait. Et où sont ces croyants aujourd'hui ? Nous ne les entendons ni ne les voyons. Mais ils existent et ils apparaîtront si la situation commence à vaciller d'une manière ou d'une autre », a noté l'orateur.

En fait, la situation a depuis longtemps commencé à basculer et les autorités préfèrent ne pas s'occuper de la solution des problèmes accumulés - au contraire, elles se sont empressées de générer et d'exiger l'adoption de plus en plus de lois numériques. Reprenons la même prochaine lecture en deuxième lecture du PFZ « On the Unified Population Register », que l'OUZS considère nécessaire de « boucler » dès que possible - et des milliers de concitoyens soutiennent les militants publics (voir l'exemple de déclaration sur le lien).

La Chambre publique a relevé à juste titre qu'une analyse systématique des projets numériques dans leur interaction est nécessaire, ce qui fait encore défaut. De plus, il faut considérer non seulement la perspective sociale, mais aussi la sécurité de l'information, la substitution des importations… Et pas seulement, comme on aime, publier une liste d'entreprises (elle a été annoncée par le ministre des Finances Siluanov en décembre dernier), qui devraient avoir installé la moitié de leurs logiciels d'ici la fin de cette année à la production russe. Comment Aeroflot remplacera-t-il ce logiciel si tous ses simulateurs fonctionnent sur des logiciels importés ? Il est impératif de surveiller attentivement et systématiquement les conséquences à long terme.

Les intervenants ont également rappelé le scandaleux 482-FZ sur la collecte de données biométriques auprès de la population, lancé par la Banque centrale avec d'autres établissements de crédit et Rostelecom. Ils ont noté que "le projet ne s'est pas bien passé" - nos citoyens ne sont pas pressés de prendre des données biométriques, tout d'abord pour des raisons de sécurité. Et tout cela parce que notre législation est configurée de cette façon: il n'y a aucune sanction pour ceux qui ont divulgué des données personnelles. Et il a également été décidé de travailler là-dessus.

À la fin du discours, le modérateur Laschevsky a décidé d'aplanir les aspérités et de légèrement « prendre la défense des nouvelles technologies », mais, pour être honnête, cela s'est avéré peu convaincant.

« C'est notre réalité. Les technocrates ne sont pas victorieux, mais le progrès technologique. Ce processus est irréversible. Il faut l'accepter tel qu'il est, mais il ne faut pas laisser tout suivre son cours, il suffit d'évaluer les risques… On va juste tout noter, travailler avec le ministère de l'Éducation nationale pour qu'il puisse commencer des recherches sur les écoliers. Nous allons poser des questions, affiner le sujet - et c'est bien. Mais nous devons sortir des extrêmes - et ne pas nier, et ne pas affirmer directement que cela nous rendra heureux. Nous allons certainement continuer ce travail … , - a assuré Laschevsky, et je veux vraiment que tout cela ne reste pas au niveau des mots.

De nombreux intervenants ont évoqué le manque de critique des processus numériques dans les médias, ce qui ne s'applique certainement pas à notre publication. Et derrière ce bulletin d'information qui est le nôtre, il y a des milliers de citoyens indignés qui demandent l'abolition de la numérisation générale aveugle du pays et du peuple. Ils s'unissent activement sur la plate-forme du Commissaire public à la protection de la famille, du Comité pour la protection des données personnelles et d'autres organismes publics, dans les communautés d'aide juridique dans les réseaux sociaux. Le mouvement anti-numérique prend de l'ampleur et si les autorités ne l'entendent pas, cela n'augure rien de bon pour la société.