Comment un homme est transformé en marionnette

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Dans une ville, les médias locaux ont rapporté que les prix du sucre allaient bientôt monter en flèche alors que le gouvernement prévoyait d'imposer des taxes supplémentaires aux producteurs de sucre. La population de la ville était divisée en deux groupes principaux.

Le premier groupe était composé de ceux qui croyaient et se précipitaient pour acheter du sucre jusqu'à ce que son prix augmente. Le deuxième groupe se compose de ceux qui ont décidé que les rapports sur la taxe supplémentaire n'étaient basés sur aucune base réelle. Le deuxième groupe s'est rendu compte que les commerçants de sucre ne faisaient que répandre une rumeur en leur faveur afin de stimuler la demande pour leur produit. Cependant, le deuxième groupe au complet s'est également précipité au magasin et, tout comme le premier, a commencé à acheter du sucre à un rythme accéléré.

Bien sûr, lorsque toute la ville a commencé à courir après le sucre, les prix de celui-ci ont augmenté sans aucune imposition, ce qui a donné au premier groupe une raison d'être convaincu de sa « justice », de sa « sagesse » et de sa « perspicacité ». Avec le premier, tout est clair - ce sont des personnes influençables et crédules qui sont tombées sous l'appât des escrocs. Mais pourquoi le comportement des seconds, les plus intelligents et les plus perspicaces, ne diffère-t-il finalement en rien du comportement des premiers ?

Pour répondre à cette question, il est nécessaire d'analyser comment une personne intelligente a raisonné dans ce cas. Oui, il savait que personne n'allait introduire de nouvelles taxes et que les prix du sucre ne devraient pas augmenter. Mais il supposait qu'il y aurait certainement ceux qui croiraient les articles commandés dans la presse et courraient acheter ! Ensuite, les prix augmenteront encore, et tous les "idiots" auront le temps d'acheter du sucre à bas prix, et lui, si brûlé et astucieux, sera obligé de payer trop cher.

Beaucoup sont convaincus qu'ils prennent toujours leurs propres décisions. L'idée même que quelqu'un les contrôle secrètement à ce moment-là s'avère totalement insupportable et est rejetée par la conscience. En fait, ceux qui le pensent s'avèrent être la proie la plus facile pour toutes sortes de charlatans. Ces personnes sont plus contrôlables précisément parce qu'elles ne croient pas à l'existence même de la manipulation et ne veulent pas s'en défendre.

Il leur semble que leur intelligence, leur riche expérience de vie, leur sens pratique garantissent leur indépendance de pensée. Pendant ce temps, l'exemple ci-dessus montre que même les techniques de l'arsenal d'un spécialiste novice pour transformer les gens en une foule dépourvue de la leur se révéleront efficaces. Que dire de ces cas où les loups endurcis se mettent au travail !

Ce qui précède signifie-t-il qu'il est impossible de se défendre contre la manipulation ? Non, ce n'est pas le cas. Et c'est pourquoi. Le pouvoir du manipulateur réside précisément dans le fait que la plupart des gens n'essayent même pas de se défendre. Certains, comme je l'ai déjà dit, sont simplement déçus par la confiance en eux, d'autres n'ont aucune idée de la manière exacte dont se déroule le lavage de cerveau.

La manipulation de la conscience est souvent appelée programmation mentale. Assez souvent, des mots plus durs sont utilisés, tels que « tromper », « débile » et autres. Mais qu'est-ce que la manipulation au juste ? Il n'est pas si facile de donner une réponse courte, claire et en même temps exhaustive à cette question. Il n'est pas difficile d'illustrer la manipulation avec des exemples précis, il est beaucoup plus difficile d'en construire une définition claire. Où finit la persuasion et où commence la manipulation ? Et la manipulation pour le bien est-elle possible ? Pour répondre à ces questions, encore faut-il partir d'un exemple.

Voici des parents qui veulent apprendre à leur enfant à se laver les mains avant de manger. Comment faire comprendre aux enfants qu'une mauvaise hygiène peut être dangereuse pour la santé ? L'enfant est encore trop jeune pour comprendre ce que sont les microbes et comment ils peuvent nuire. Il est inutile qu'il en parle, il est donc nécessaire d'utiliser l'appareil conceptuel auquel le bébé a grandi. Dans ce cas, les adultes disent souvent que Baba Yaga (Koschey l'Immortel) vient vers les gens sales et les entraîne vers des terres lointaines, et il est donc nécessaire « que tous les bons garçons et filles gardent leurs mains propres ».

Il y a sans aucun doute une manipulation de la conscience qui a lieu ici. Et pour le bien. L'enfant fait un choix sans comprendre, effrayé par des personnages inexistants. Et c'est la marque du lavage de cerveau. Les parents ont aussi carrément menti, mais c'est un point secondaire. La manipulation ne se limite pas aux mensonges, bien que dans les techniques de manipulation, les mensonges soient toujours présents sous une forme ou une autre. L'action sans compréhension est le point clé à partir duquel toute manipulation commence. A l'inverse, la persuasion consiste à fournir à une personne une information complète et fiable. La personne, dans ce cas, fait son choix en toute connaissance de cause, comprenant parfaitement l'enjeu.

Notez que le manipulateur met dans la tête des autres ce qu'il ne croit manifestement pas. Les parents ne croyaient pas en Baba Yaga, qui volait un sale bâtard. Les vendeurs de sucre savaient que personne n'envisageait d'introduire une taxe supplémentaire. En diffusant de fausses informations, ils ont poussé les gens dans un couloir très étroit de solutions possibles, dont chacune a conduit à la victoire du manipulateur.

Après tout, à la fois ceux qui croyaient aux histoires payées et ceux qui n'y croyaient pas, en fin de compte, ont fait ce que les clients de la campagne de lavage de cerveau "sucre" voulaient à l'avance. Ayant accepté les règles du jeu d'autrui, toutes les actions humaines, formellement commises de leur plein gré, étaient vouées à ne devenir que des lancers de marionnettes sur des ficelles. Et même ceux qui comprenaient ce qui se passait réellement étaient pris en otage par les plus stupides, naïfs, crédules et incompétents. Comme vous pouvez le voir, cela vaut la peine de ne faire danser qu'une partie de la société, donc bientôt tout le monde dansera aussi.

Le vieux principe: « le gagnant n'est pas celui qui joue bien, mais celui qui fixe les règles », apparaît ici dans toute sa splendeur. Mais tout a commencé par l'incompréhension et l'ignorance. Je pense que les exemples donnés suffisent pour donner enfin une définition rigoureuse.

Alors, manipulation de la conscience - le processus consistant à instiller des informations délibérément fausses qui prédéterminent les actions ultérieures d'une personne.

Pour rendre la définition plus rigoureuse, il est nécessaire d'expliquer ce que l'on entend par suggestion.

Dans les travaux classiques de Bekhterev, la définition de Boldwin est donnée, qui entendait par suggestion « une grande classe de phénomènes, dont un représentant typique est une intrusion soudaine dans la conscience de l'extérieur d'une idée ou d'une image, faisant partie du courant de la pensée et s'efforçant de provoquer des efforts musculaires et volontaires - leurs conséquences habituelles. Dans ce cas, la suggestion est perçue par une personne sans critique et est réalisée par elle presque automatiquement, c'est-à-dire par réflexe.

Sidis a modifié cette définition comme suit: « La suggestion signifie l'intrusion d'une idée dans l'esprit; rencontré des résistances plus ou moins personnelles, il est finalement accepté sans critique et exécuté sans condamnation, presque automatiquement ».

Bekhterev, fondamentalement d'accord avec Boldvin et Sidis, souligne que dans un certain nombre de cas, la personne ne résiste pas du tout et que la suggestion se produit de manière totalement imperceptible pour une personne.

Mais que se passe-t-il si quelqu'un qui a subi une "programmation cérébrale" croit en la vérité des fausses informations qui lui sont suggérées par le manipulateur, puis commence à diffuser lui-même les idées suggérées ? Pouvez-vous l'appeler un manipulateur? Il est nécessaire de s'attarder sur ce point plus en détail.

Il a été dit plus haut que le manipulateur sait que les informations qui viennent de lui sont fausses. Et répète les mensonges de quelqu'un d'autre d'un cœur pur. Dans ce cas, il n'est pas un générateur d'idées, mais un répétiteur et une marionnette. Appelons ce phénomène la manipulation secondaire.

Nous savons tous depuis l'école qu'un nombre important d'organismes vivants se débrouillent bien sans un cerveau développé. Ils se nourrissent, se multiplient, échappent aux ennemis, effectuent les actions les plus complexes et pour cela ils n'ont pas besoin de raison. Regardez les fourmis. Quelle est leur organisation sociale ! Ils font des guerres, s'occupent de la progéniture, un ordre strict règne dans la fourmilière, il y a même une division du travail. Et tout cela est en l'absence d'intelligence.

Regardez maintenant la société humaine. Ce n'est pas un hasard si le célèbre sociologue Alexander Zinoviev a qualifié une telle société d'être humain. Les problèmes que la plupart des gens résolvent ne sont pas fondamentalement différents des problèmes auxquels les fourmis sont confrontées. Le matin nous nous réveillons et savons déjà à l'avance que nous irons travailler, nous savons combien de temps nous y resterons, nous savons que nous irons ensuite à l'épicerie et y achèterons, très probablement exactement ce que nous avons acheté hier. Notre comportement est standard, et donc prévisible et facilement gérable. Moins nous pensons, plus nous vivons de routine, plus nous sommes vulnérables. Soyez conscient que les comportements standard sont bien compris par ceux qui programment l'esprit.

Bien sûr, après avoir terminé la routine quotidienne, nous avons encore beaucoup de temps que nous pouvons consacrer à notre discrétion. Et le manipulateur se fixe pour objectif de s'assurer que pendant notre temps libre nous vivons selon des modèles. Le rêve du manipulateur est une personne qui n'analyse pas les informations qui lui sont proposées, et agit conformément à des tampons tout faits. Réduire au minimum le processus de réflexion, nous faire prendre des décisions, en fait, de manière réflexive - c'est le principal problème des manipulateurs. Et, malheureusement, ils ont fait des progrès significatifs pour le résoudre.

Quand j'énonce ces choses, en général, évidentes, je suis souvent accusé de rabaisser une personne. « Un homme n'est pas une fourmi pour vous, et il n'y a même rien à comparer », s'indignent certains. "Nous vivons par raison, pas par instinct", ajoutent d'autres.

Eh bien, découvrons-le. Vous avez donc accidentellement touché un fer à souder chauffé au rouge, que ferez-vous ? Je parie que vous immédiatement, sans hésitation, tirez votre main. La raison n'a absolument rien à voir avec cela, vos actions dans ce cas sont complètement déterminées par des réflexes. Les réflexes peuvent être innés, ils sont hérités et inhérents à tous. Et il y a les soi-disant réflexes conditionnés, c'est-à-dire acquis sous l'influence de circonstances extérieures. Ils peuvent être façonnés. Et cela ouvre de formidables opportunités aux manipulateurs. Ils ont les outils pour construire des réflexes conditionnés. Oui, nous formons nous-mêmes souvent des réflexes en nous-mêmes, parfois sans même nous en rendre compte.

Maintenant, les expériences et les résultats de Pavlov semblent insignifiants, mais à une certaine époque, ils étaient considérés comme une sensation. Lorsqu'on propose de la nourriture au chien, il produit instinctivement de la salive. Tout le monde le sait, ils le savaient même avant Pavlov. L'expression même "bave" s'appliquait à une personne. Conformément aux lois de la Nature ou de Dieu (comme vous voulez), l'odeur de la nourriture pour de nombreux animaux est un signal de salivation. C'est un réflexe inconditionné qui est hérité. Pavlov a décidé de devenir lui-même le Créateur et s'est fixé pour objectif de former chez les animaux les réflexes qu'il souhaite et d'expliquer le mécanisme de leur apparition. Il a réussi, ce qui a littéralement choqué la communauté scientifique pendant ces années.

Une cloche était placée à côté de la mangeoire du chien, et chaque fois que le chien se voyait offrir de la nourriture, elle sonnait. Après un certain temps, un seul son de cloche a suffi à l'animal pour commencer à produire de la salive. La nourriture n'était plus nécessaire, le son est devenu le signal de la salivation.

Bien sûr, certaines personnes ont réalisé que la technologie de Pavlov pouvait être appliquée non seulement aux chiens, mais aussi aux humains. Des expériences ont même été menées sur des enfants.

L'histoire d'un enfant nommé Albert a été incluse dans les manuels de psychologie. L'expérience suivante a été réalisée sur un petit garçon qui n'avait pas encore un an. On lui montra un rat blanc apprivoisé, et en même temps un fort gong se fit entendre derrière lui. Après plusieurs répétitions, l'enfant se mettait à pleurer lorsque l'animal lui était présenté pour la première fois. Cinq jours plus tard, des fanatiques expérimentaux (Watson et Reiner) ont montré à Albert des objets qui ressemblent à un rat, et il s'est avéré que la peur de l'enfant s'est propagée à eux. Il en est arrivé au point que le bébé a commencé à avoir peur d'un manteau de fourrure de phoque, bien qu'au départ, le rat apprivoisé ne lui ait causé aucune émotion négative.

Il y a le merveilleux roman dystopique de Huxley Brave New World sur ce sujet. L'auteur décrit la vie d'une société divisée en castes: alpha, bêta, gamma, delta et epsilon. Les enfants du futur sont élevés dans des « éprouvettes-bouteilles », et dès les premières secondes, les embryons de différentes castes reçoivent des soins et une nutrition différents. Les représentants des castes sont choqués, formant artificiellement des réflexes conditionnés de manière à les adapter au maximum à l'exercice de divers rôles sociaux.

Bien sûr, le livre de Huxley est satirique, grotesque, mais regardez autour de vous, notre vie moderne est-elle si différente d'un roman de science-fiction ? Comment est-on élevé dès la petite enfance ? Comment et qu'apprend-on à l'école ? Qu'est-ce qui est considéré comme moral dans notre pays, et qu'est-ce qui est sujet au ridicule et à la censure ? Et qui détermine tout cela ? Pour inculquer à un enfant une aversion pour quoi que ce soit, il n'est pas nécessaire de le choquer. Les manipulateurs modernes ont des moyens plus humains. Pour forcer les adultes à acheter des vêtements d'un certain style, il suffit de déclarer ce style à la mode.

Mais qui annonce ça ? Les soi-disant "couturiers d'élite" décident de ce que les femmes porteront dans la nouvelle saison. Ce que les jeunes gens boiront est décidé par le client de la publicité pour la bière. Le producteur de musique décide ce qu'ils vont chanter. Et comment leurs pères et mères voteront, le spécialiste des relations publiques déterminera. Etc. Eh bien, bien sûr, tout le monde sera fermement convaincu qu'il a pris une décision par lui-même, sans aucune coercition. Et la main n'a pas du tout tendu la main vers la bière car mille fois depuis l'écran de télévision ils ont dit que "cette bière est pour les plus évolués".

Et il a voté pour un étranger sans même lire ses programmes, non pas parce qu'une équipe bien rémunérée de consultants politiques a fait du bon travail. Et il s'est habillé de jeans qui étaient descendus jusqu'au sol, pas du tout parce qu'il l'avait épié sur le rappeur, le dixième enfant de la famille, qui avait l'habitude de porter les jeans oversize de son frère aîné.

Souvent, les gens ne connaissent pas les raisons de leur comportement. Le classique "diable séduit", "éclipse trouvée" - reflète correctement l'essence de ce qui se passe. Et à ce titre, de nombreuses expériences ont été menées, l'exemple classique était l'expérience de Lewis Cheskin, qui a pris deux biens manifestement identiques et les a placés dans deux emballages différents. Des cercles et des ovales ont été dessinés sur le premier, des triangles sur le second. Le résultat a dépassé toutes les attentes.

La grande majorité des acheteurs ont non seulement préféré le produit du premier emballage, mais ont également déclaré avec confiance que différents emballages contiennent des produits de qualité différente !

C'est-à-dire que les gens n'ont pas dit qu'ils aimaient davantage l'emballage avec des cercles et des ovales, mais ont dit que le produit lui-même était de meilleure qualité.

Eh bien, comment est-ce? Où est la rationalité ? Où est l'esprit, chanté par les humanistes ? Et puis une personne avec un air important justifiera « rationnellement » son action avec des caractéristiques « objectives » du produit comme sa qualité.

Voici une autre expérience. Les femmes ont reçu du beurre et de la margarine pour les tests. Et demandé de déterminer où, quoi. Ainsi, presque toutes les femmes au foyer, qui connaissaient parfaitement le goût du beurre et de la margarine, se sont trompées. L'astuce consistait à rendre le beurre blanc et la margarine jaune. C'est-à-dire que les gens ont suivi le stéréotype: le beurre doit être jaune et la margarine doit être blanche. Et ce stéréotype s'est avéré plus fort que les organes du toucher. Inutile de dire que la margarine jaune est rapidement apparue en vente et qu'ils ont commencé à l'acheter bien mieux que la margarine blanche traditionnelle.

Voici un autre exemple intéressant. Les gens recevaient la même lessive mais dans trois emballages différents: jaune, bleu et bleu-jaune. La majorité des participants à l'expérience ont déclaré que la poudre dans l'emballage jaune corrodait le linge, que dans le bleu ne se lave pas bien et que celle de la boîte bleu-jaune a été évaluée comme optimale.

Ces expériences et bien d'autres ont montré que, tout en explorant les motifs du comportement humain, il ne faut pas trop se fier à la réalité objective, qui est censée être toujours d'une importance primordiale. Si la décision n'est pas prise par l'esprit, mais par le subconscient, alors il n'est pas surprenant qu'une personne soit incapable d'expliquer correctement ce qu'elle veut et pourquoi elle le veut. C'est-à-dire qu'une personne est loin d'être aussi rationnelle et raisonnable qu'elle le paraissait.

Ceux qui connaissent les particularités du subconscient humain acquièrent un pouvoir considérable. Les manipulateurs dirigent notre monde maintenant. Les gens ont été privés de leur propre volonté. Ce que Huxley a prophétisé s'est réalisé de son vivant. De quoi peut-on alors parler d'un choix délibéré lors du vote, c'est-à-dire en démocratie ?

Dmitri Zykin