Où sont stockés tous nos souvenirs ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Votre cerveau ne traite pas les informations, n'extrait pas de connaissances et ne stocke pas de souvenirs. Bref, votre cerveau n'est pas un ordinateur. Le psychologue américain Robert Epstein explique pourquoi le concept du cerveau en tant que machine est inefficace pour le développement de la science, ni pour comprendre la nature humaine.

Malgré tous leurs efforts, les neuroscientifiques et les psychologues cognitifs ne trouveront jamais des copies de la Cinquième Symphonie de Beethoven, des mots, des images, des règles de grammaire ou tout autre signal externe dans le cerveau. Bien sûr, le cerveau humain n'est pas entièrement vide. Mais il ne contient pas la plupart des choses que les gens pensent qu'il contient - même des choses aussi simples que des "souvenirs".

Nos idées fausses sur le cerveau sont profondément enracinées dans l'histoire, mais l'invention des ordinateurs dans les années 40 nous a particulièrement troublés. Pendant un demi-siècle, psychologues, linguistes, neurophysiologistes et autres experts du comportement humain ont soutenu que le cerveau humain fonctionne comme un ordinateur.

Pour avoir une idée de la frivolité de cette idée, considérons le cerveau des bébés. Un nouveau-né en bonne santé a plus de dix réflexes. Il tourne la tête dans la direction où sa joue est égratignée et aspire tout ce qui entre dans sa bouche. Il retient son souffle lorsqu'il est immergé dans l'eau. Il saisit les choses si fort qu'il peut presque supporter son propre poids. Mais peut-être plus important encore, les nouveau-nés disposent de puissants mécanismes d'apprentissage qui leur permettent de changer rapidement afin qu'ils puissent interagir plus efficacement avec le monde qui les entoure.

Les sentiments, les réflexes et les mécanismes d'apprentissage sont ce que nous avons depuis le tout début, et, si vous y réfléchissez, c'est beaucoup. Si nous manquions de l'une de ces capacités, il nous serait probablement difficile de survivre.

Mais c'est ce dans quoi nous ne sommes pas depuis la naissance: informations, données, règles, connaissances, vocabulaire, représentations, algorithmes, programmes, modèles, mémoires, images, processeurs, sous-programmes, encodeurs, décodeurs, symboles et tampons - des éléments qui permettent aux ordinateurs numériques se comporter un peu intelligemment. Non seulement ces choses ne sont pas en nous dès la naissance, mais elles ne se développent pas en nous au cours de notre vie.

Nous ne stockons pas de mots ou de règles qui nous indiquent comment les utiliser. Nous ne créons pas d'images d'impulsions visuelles, nous ne les stockons pas dans une mémoire tampon à court terme et nous ne transférons pas ensuite les images vers un dispositif de mémoire à long terme. Nous ne récupérons pas d'informations, d'images ou de mots du registre de mémoire. Tout cela est fait par des ordinateurs, mais pas par des êtres vivants.

Les ordinateurs traitent littéralement les informations - nombres, mots, formules, images. Premièrement, les informations doivent être traduites dans un format qu'un ordinateur peut reconnaître, c'est-à-dire en ensembles de uns et de zéros ("bits"), assemblés en petits blocs ("octets").

Les ordinateurs déplacent ces ensembles d'un endroit à l'autre dans différentes zones de la mémoire physique, mises en œuvre sous forme de composants électroniques. Parfois, ils copient les décors, et parfois ils les transforment de diverses manières - disons, lorsque vous corrigez des erreurs dans un manuscrit ou retouchez une photographie. Les règles qu'un ordinateur suit lors du déplacement, de la copie ou de l'utilisation d'un ensemble d'informations sont également stockées à l'intérieur de l'ordinateur. L'ensemble de règles est appelé "programme" ou "algorithme". Un ensemble d'algorithmes fonctionnant ensemble que nous utilisons à différentes fins (par exemple, pour acheter des actions ou des rencontres en ligne) est appelé une « application ».

Ce sont des faits connus, mais ils doivent être prononcés pour que ce soit clair: les ordinateurs fonctionnent sur une représentation symbolique du monde. Ils stockent et récupèrent vraiment. Ils sont vraiment en train de traiter. Ils ont une mémoire physique. Ils sont en effet régis par des algorithmes en tout sans exception.

En même temps, les gens ne font rien de la sorte. Alors pourquoi tant de scientifiques parlent-ils de nos performances mentales comme si nous étions des ordinateurs ?

En 2015, l'expert en intelligence artificielle George Zarkadakis a publié In Our Image, dans lequel il décrit six concepts différents que les humains ont utilisés au cours des deux mille dernières années pour décrire le fonctionnement de l'intelligence humaine.

Dans la première version de la Bible, les humains ont été créés à partir d'argile ou de boue, qu'un Dieu intelligent a ensuite imprégné de son esprit. Cet esprit « décrit » également notre esprit - du moins d'un point de vue grammatical.

L'invention de l'hydraulique au IIIe siècle av. J.-C. a entraîné la popularité du concept hydraulique de la conscience humaine. L'idée était que le flux de divers fluides dans le corps - "les fluides corporels" - expliquait à la fois les fonctions physiques et spirituelles. Le concept hydraulique existe depuis plus de 1600 ans, ce qui rend difficile le développement de la médecine.

Au 16ème siècle, des dispositifs actionnés par des ressorts et des engrenages sont apparus, ce qui a inspiré René Descartes à penser que l'homme est un mécanisme complexe. Au 17ème siècle, le philosophe britannique Thomas Hobbes a suggéré que la pensée se produit par de petits mouvements mécaniques dans le cerveau. Au début du XVIIIe siècle, les découvertes dans le domaine de l'électricité et de la chimie ont conduit à l'émergence d'une nouvelle théorie de la pensée humaine, encore une fois de nature plus métaphorique. Au milieu du XIXe siècle, le physicien allemand Hermann von Helmholtz, inspiré par les dernières avancées en matière de communication, a comparé le cerveau au télégraphe.

Le mathématicien John von Neumann a déclaré que la fonction du système nerveux humain est « numérique en l'absence de preuve contraire », établissant des parallèles entre les composants des machines informatiques de l'époque et des parties du cerveau humain.

Chaque concept reflète les idées les plus avancées de l'époque qui lui a donné naissance. Comme on pouvait s'y attendre, quelques années seulement après la naissance de la technologie informatique dans les années 40, on affirmait que le cerveau fonctionnait comme un ordinateur: le cerveau lui-même jouait le rôle de support physique et nos pensées agissaient comme un logiciel.

Ce point de vue a été cultivé dans le livre de 1958 Computer and the Brain, dans lequel le mathématicien John von Neumann a catégoriquement déclaré que la fonction du système nerveux humain est « numérique en l'absence de preuve du contraire ». Bien qu'il ait admis que l'on sait très peu de choses sur le rôle du cerveau dans le travail de l'intelligence et de la mémoire, le scientifique a établi des parallèles entre les composants des machines informatiques de l'époque et des parties du cerveau humain.

Avec les progrès ultérieurs de la technologie informatique et de la recherche sur le cerveau, une étude interdisciplinaire ambitieuse de la conscience humaine s'est progressivement développée, basée sur l'idée que les humains, comme les ordinateurs, sont des processeurs d'informations. Ce travail comprend actuellement des milliers d'études, reçoit des milliards de dollars de financement et fait l'objet de nombreux articles. Le livre de Ray Kurzweil How to Create a Mind: Uncovering the Mystery of Human Thinking, publié en 2013, illustre ce point, décrivant les « algorithmes » du cerveau, les méthodes de « traitement de l'information » et même comment il ressemble à un circuit intégré dans sa structure..

Le concept de la pensée humaine en tant que dispositif de traitement de l'information (OI) domine actuellement dans la conscience humaine à la fois parmi les gens ordinaires et parmi les scientifiques. Mais ce n'est finalement qu'une autre métaphore, la fiction, que nous faisons passer pour la réalité, pour expliquer ce que nous ne comprenons vraiment pas.

La logique imparfaite du concept d'IO est assez facile à articuler. Il est basé sur un syllogisme erroné avec deux hypothèses raisonnables et une conclusion erronée. Hypothèse raisonnable n°1: Tous les ordinateurs sont capables d'un comportement intelligent. Hypothèse sonore n°2: Tous les ordinateurs sont des processeurs d'informations. Conclusion erronée: tous les objets capables de se comporter intelligemment sont des processeurs d'informations.

Si nous oublions les formalités, alors l'idée que les gens devraient être des processeurs d'informations simplement parce que les ordinateurs sont des processeurs d'informations est un non-sens complet, et lorsque le concept d'IO sera finalement abandonné, les historiens seront certainement considérés du même point de vue qu'aujourd'hui. les concepts hydrauliques et mécaniques nous semblent des conneries.

Essayez une expérience: tirez de mémoire un billet de cent roubles, puis sortez-le de votre portefeuille et copiez-le. Voyez-vous la différence?

Un dessin fait en l'absence de l'original risque d'être terrible par rapport à un dessin fait d'après nature. Même si, en fait, vous avez vu ce projet de loi plus d'un millier de fois.

Quel est le problème? L'« image » du billet de banque ne devrait-elle pas être « stockée » dans le « registre mémoire » de notre cerveau ? Pourquoi ne pouvons-nous pas simplement « nous tourner » vers cette « image » et la représenter sur papier ?

Évidemment non, et des milliers d'années de recherche ne permettront pas de déterminer l'emplacement de l'image de ce projet de loi dans le cerveau humain simplement parce qu'il n'y est pas.

L'idée, promue par certains scientifiques, que les souvenirs individuels sont en quelque sorte stockés dans des neurones spéciaux, est absurde. Entre autres choses, cette théorie amène la question de la structure de la mémoire à un niveau encore plus insoluble: comment et où, alors, la mémoire est-elle stockée dans les cellules ?

L'idée même que les souvenirs sont stockés dans des neurones séparés est absurde: comment et où les informations peuvent-elles être stockées dans une cellule ?

Nous n'aurons jamais à nous soucier de la perte de contrôle de l'esprit humain dans le cyberespace, et nous ne pourrons jamais atteindre l'immortalité en téléchargeant l'âme sur un autre support.

L'une des prédictions que le futuriste Ray Kurzweil, le physicien Stephen Hawking et bien d'autres ont exprimées sous une forme ou une autre, est que si la conscience d'une personne est comme un programme, alors des technologies devraient bientôt apparaître qui permettront de la télécharger sur un ordinateur, multipliant ainsi capacité intellectuelle et rendre possible l'immortalité. Cette idée a été à la base de l'intrigue du film dystopique « Supremacy » (2014), dans lequel Johnny Depp a joué un scientifique comme Kurzweil. Il a téléchargé son esprit sur Internet, ce qui a eu des conséquences dévastatrices pour l'humanité.

Heureusement, le concept d'OI n'a rien à voir avec la réalité, nous n'avons donc pas à nous soucier de la perte de contrôle de l'esprit humain dans le cyberespace et, malheureusement, nous ne pourrons jamais atteindre l'immortalité en téléchargeant l'âme. un autre médium. Ce n'est pas seulement l'absence de certains logiciels dans le cerveau, le problème est encore plus profond - appelons ça le problème de l'unicité, et c'est à la fois ravissant et déprimant.

Puisque notre cerveau n'a ni "dispositifs de mémoire" ni "images" de stimuli externes, et au cours de la vie, le cerveau change sous l'influence de conditions externes, il n'y a aucune raison de croire que deux personnes dans le monde réagissent au même impact de la même manière. Si vous et moi assistons au même concert, les changements qui se produisent dans votre cerveau après l'écoute seront différents des changements qui se produisent dans mon cerveau. Ces changements dépendent de la structure unique des cellules nerveuses, qui s'est formée pendant toute la vie précédente.

C'est pourquoi, comme l'a écrit Frederick Bartlett dans son livre Mémoire de 1932, deux personnes qui entendent la même histoire ne pourront pas la raconter exactement de la même manière, et avec le temps, leurs versions de l'histoire deviendront de moins en moins semblables.

À mon avis, c'est très inspirant, car cela signifie que chacun de nous est vraiment unique, non seulement dans l'ensemble des gènes, mais aussi dans la façon dont notre cerveau change au fil du temps. Cependant, elle est également déprimante, car elle rend pratiquement insoluble le travail déjà difficile des neuroscientifiques. Chaque changement peut affecter des milliers, des millions de neurones ou l'ensemble du cerveau, et la nature de ces changements dans chaque cas est également unique.

Pire, même si nous pouvions enregistrer l'état de chacun des 86 milliards de neurones du cerveau et simuler le tout sur un ordinateur, cet énorme modèle serait inutile en dehors du corps auquel appartient le cerveau. C'est peut-être l'idée fausse la plus ennuyeuse sur la structure humaine, à laquelle nous devons le concept erroné d'OI.

Les ordinateurs stockent des copies exactes des données. Ils peuvent rester inchangés pendant longtemps même lorsque l'alimentation est coupée, tandis que le cerveau ne maintient notre intelligence que tant qu'il reste en vie. Il n'y a pas d'interrupteur. Soit le cerveau fonctionnera sans s'arrêter, soit nous serons partis. De plus, comme l'a souligné le neuroscientifique Stephen Rose dans The Future of the Brain en 2005, une copie de l'état actuel du cerveau peut être inutile sans connaître la biographie complète de son propriétaire, y compris même le contexte social dans lequel la personne a grandi.

En attendant, d'énormes sommes d'argent sont dépensées pour la recherche sur le cerveau basée sur de fausses idées et des promesses qui ne seront pas tenues. Ainsi, l'Union européenne a lancé un projet de recherche sur le cerveau humain d'une valeur de 1,3 milliard de dollars. Les autorités européennes ont cru aux promesses alléchantes d'Henry Markram de créer d'ici 2023 un simulateur de cerveau fonctionnel basé sur un superordinateur, qui changerait radicalement l'approche du traitement de la maladie d'Alzheimer et d'autres maladies et a fourni au projet un financement presque illimité. Moins de deux ans après le lancement du projet, il s'est avéré être un échec et Markram a été invité à démissionner.

Les gens sont des organismes vivants, pas des ordinateurs. Accepte cela. Nous devons continuer à travailler dur pour nous comprendre, mais ne pas perdre de temps avec un bagage intellectuel inutile. Depuis un demi-siècle d'existence, le concept d'OI ne nous a apporté que quelques découvertes utiles. Il est temps de cliquer sur le bouton Supprimer.