Sur les conclusions de surface du penseur du canapé

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

L'incapacité de penser de manière indépendante est parfois étonnante. La logique superficielle de la plupart des gens les pousse à penser à l'extrême et à tirer des conclusions sur la base de faits très privés et parfois même non vérifiés. Prenez, par exemple, cette fameuse photo qui gagne en popularité sur Internet:

Même sans comprendre la composition des charges, on peut immédiatement attraper l'auteur d'une violation de la logique. Pour clarifier cette idée, considérons un exemple artificiel. Imaginez, une personne a consacré sa vie à étudier les méfaits de la cigarette, mais en même temps, elle se fumait. Peut-être qu'il a même étudié l'effet du tabac sur la santé sur lui-même, qui sait. Imaginez maintenant que cette personne en arrive à la conclusion que fumer est nocif, commence à en parler à tout le monde, à convaincre, à témoigner… Cependant, le fait qu'une personne fume elle-même ne signifie pas que sa recherche est fausse. Pour une raison quelconque, il ne peut pas arrêter, mais ce fait n'affecte PAS la vérité ou la fausseté de sa recherche. Alors ici, dans cette image: les échecs individuels des gens (on ne nous donne pas toujours de comprendre leurs raisons) N'affectent PAS le degré de qualité de leurs pensées. Permettez-moi de clarifier un peu la situation avec l'exemple du Dr Benjamin Spock.

Il faut très bien comprendre la situation dans laquelle il se trouve. A cette époque - c'est le milieu du siècle dernier - il n'y avait aucune méthode sérieuse de travail avec les enfants, les règles principales étaient: emmailloter étroitement, leur faire suivre une discipline stricte, ne pas dorloter (ne pas s'approcher en pleurant, surtout la nuit) et, en général, la nature générale de la relation n'était pas seulement comme une personne, mais plutôt comme une chose. Spock a d'abord proposé de traiter l'enfant comme une personne à la fois, c'était à l'époque une nouvelle idée, pourrait-on dire, révolutionnaire. Bien sûr, en raison du manque de résultats statistiquement représentatifs, Spock a également donné de mauvais conseils parmi tout ce qu'il a écrit dans son livre The Child and Caring for Him. La forme de présentation du matériel était également erronée, beaucoup de gens (aussi stupides que l'auteur de la photo ci-dessus), très superficiellement et littéralement ont pris tout ce qui était écrit. Par exemple, l'expression « … donnez-lui la liberté, respectez sa personnalité » les gens perçus comme un appel à chouchouter l'enfant, lui donner tout ce qu'il veut, etc. L'expression, bien sûr, est sortie de son contexte, il y a encore beaucoup de pensées, expliquant l'essence de ce qui a été dit. Spock, bien sûr, s'est trompé en donnant autant de liberté à l'enfant, mais ce conseil a été encore déformé par une mauvaise interprétation par les propres lecteurs du livre, résultant en toute une génération de personnes gâtées dont les parents se sont plaints de Spock.

Imaginez maintenant: une personne, un scientifique, ouvre une nouvelle voie en pédiatrie, veut débarrasser le monde des normes absurdes de l'éducation à l'époque, il paie pour ses erreurs en ne transformant pas ses enfants comme il le voudrait. être. Cela signifie-t-il que son conseil est faux ? Non, ce n'est pas le cas. Le sens général de la technique de Spock - considérer un enfant comme une personne, pas comme une chose - reste d'actualité à ce jour, certains (j'insiste sur quelques) son conseil s'est vraiment avéré être de la bêtise, il l'a payé. Cela annule-t-il les conseils utiles ? Non.

De plus, à propos d'une maison de retraite, dont l'auteur de la photo ci-dessus s'indigne: l'écrasante majorité des Américains à l'époque considérait comme normal d'emmener leurs parents dans de telles maisons, car ils pouvaient au moins y prendre bien soin des personnes âgées. Qu'y a-t-il de si inhabituel là-dedans ? Telle était la culture de toute une nation à cette époque.

Quand on voit les échecs de quelqu'un dans les problèmes auxquels il consacre sa créativité, cela peut signifier deux choses: soit la personne ne comprend vraiment pas ce qu'elle fait et ses conseils sont des conneries, soit la personne a fait une erreur, pour laquelle elle paie. Et, peut-être, c'est grâce à cette erreur qu'il a fait une découverte importante pour les gens. C'est-à-dire qu'une personne peut donner des conseils importants APRÈS que tout dans sa vie a basculé et qu'elle a finalement compris comment ne pas le faire. Il donne maintenant ce conseil au monde, et l'homme de la rue, assis sur le canapé, dit: "Regardez, vous élevez d'abord vos enfants normalement, puis du tambourin." Le profane n'a pas le temps de réfléchir, il ne voit que des détails généraux superficiels. L'essence peut être cachée beaucoup plus profondément qu'il n'y paraît à lui, le profane.

Soit dit en passant, en toute justice, il faut dire que dans la plupart des cas, une personne paie pour ses erreurs à l'endroit même par rapport auquel elle a commis le mauvais acte. C'est vrai. Mais cette vérité cache peut-être quelque chose d'important. Oui, une personne a fait une erreur, oui, elle a payé, mais avant de la mettre sur une étagère avec des perdants, il faut étudier l'expérience de la personne, comprendre son erreur et en prendre note. Peut-être qu'il a pu le réparer, alors je me demande comment il a fait. Pour ce faire, bien sûr, il faut avoir la tête sur les épaules… bien sûr, ce n'est pas nécessaire pour les analystes de canapé qui n'ont pas le temps d'analyser ce qu'ils lisent, voient et entendent. Ils regardèrent la photo, hochèrent la tête et allèrent feuilleter plus loin, allongés sur leur canapé… perdants.

Je vous ai brièvement montré par où commencer à penser lorsque vous voyez des images comme celle-ci sur Internet. Je n'avais pas du tout l'intention d'exposer complètement l'auteur de l'image; le lecteur réfléchi le fera lui-même s'il le souhaite. Bien sûr, vous pouvez faire une analyse plus approfondie, mais c'est déjà plus difficile, vous devez lire certains des livres de Spock, et je ne suis pas sûr que les lecteurs voudront le faire … et je suis d'accord, maintenant Spock est pas le pédiatre dont les livres doivent être lus au premier tour, ici l'intérêt est plutôt historique et historico-méthodologique. Il est intéressant de savoir comment la pensée pédiatrique s'est développée dans le sens d'élever un enfant.

Le lecteur peut mener une enquête similaire pour tous les autres personnages de l'image.

Apprenez à penser par vous-même, messieurs. Cette compétence peut vous sauver de la démence et vous empêcher de créer accidentellement de telles images sur Internet.

Et en général, il manque une ligne à cette image: "l'auteur de la célèbre image, exposant audacieusement des personnalités célèbres dans le domaine de la psychologie, a étendu toute sa vie sur le canapé ou s'est assis dans le bureau, n'ayant rien accompli, sauf peut-être seulement le vulgarisation réussie d'un bon exemple d'erreur logique classique"