Promotion du mal par Disney

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

L'un des thèmes activement promus par la société Disney, que l'on retrouve systématiquement dans leurs produits, est la présentation du mal comme un phénomène négatif ambigu. L'essence du « bien mal » et la couche d'idées qui se cache derrière cette tendance seront discutées en détail dans cet article.

Contenu:

- Les besoins du spectateur

- Le Bon Mal de Disney

- Qu'enseigne le « bien mal » ?

- Imposer l'automatisme de la perception du mal comme bien

- Conclusion

LES BESOINS DU SPECTATEUR

Pour commencer, intéressons-nous aux besoins réels du public principal de Disney, les enfants et les adolescents, par rapport au contenu de toute production d'information. L'une des tâches des personnes au début de leur croissance est d'obtenir des directives de base simples sur le sujet de ce qui est bien et de ce qui est mal dans le monde et, ainsi, de trouver une sorte de réalité adéquate. fondement idéologique, qui va progressivement se complexifier: avec le développement de l'esprit critique, avec l'acquisition de sa propre expérience de vie, etc. Ainsi, les bons produits pour les enfants/adolescents doivent fixer ces normes morales et modèles comportementaux qui deviendraient un support fiable pour davantage de mouvement sur le chemin de la vie. Les leçons tirées par le jeune spectateur des films et des dessins animés affectent intrinsèquement le système de valeurs qui se forme en lui, par lequel il sera guidé à l'avenir, et doivent donc être compréhensibles, inspirantes, aidant à développer les meilleures qualités en lui-même et un peu simplifié - en fonction d'une tranche d'âge spécifique, sur laquelle le produit est calculé. Quant au bien et au mal: d'une part, il est difficile de contester le fait que le sujet est vraiment infiniment scrupuleux et capable de se transformer en une épaisse jungle philosophique, mais d'autre part, vous devez comprendre que du point de vue Compte tenu des besoins de ce groupe de téléspectateurs, la question se pose assez simplement. Dans la production de films et de dessins animés pour l'inconscient, en raison de l'âge du public, les points suivants sont d'une importance primordiale concernant les concepts de bien et de mal:

1. manifestation existencecatégories opposées du bien et du mal / du bien et du mal / de la morale et de l'immoralité - en principe;
2. en les montrant clairement séparation … Le bien est bien, le mal est mal, ce sont des concepts opposés, entre lesquels il y a une frontière les séparant;
3. manifestation matérialitéle bien et le mal, leur capacité à avoir un impact tangible sur une personne;
4. démonstration de manifestations du bien et du mal sur exemples adéquats(Par exemple, l'amitié est un exemple adéquat de la manifestation du concept de bien, le vol est un exemple adéquat de la manifestation du concept de mal. Les tons moraux dans le choix des exemples sont inacceptables, ce qui est juste largement utilisé par Disney et quoi d'autre sera dit plus tard).

En même temps, toute ambiguïté du mal, ses subtilités, sa profondeur philosophique sont des sujets qui ne sont absolument pas destinés aux esprits et aux cœurs immatures. Demander à un enfant ou à un adolescent des choses difficiles à comprendre, comme la signification de l'existence du mal ou la dualité du monde, est aussi déraisonnable que de l'envoyer à cet âge non pas dans un jardin d'enfants ou une école, mais dans une université. Il s'embrouillera simplement et ne pourra pas comprendre un sujet complexe au niveau de formation et de développement auquel il se trouve. Oui, ce n'est pas nécessaire. Le véritable besoin des enfants / adolescents en tant que consommateurs de produits d'information est de recevoir des idées et des valeurs simples et fondamentales qui constitueraient une base idéologique fiable qui puisse les aider à l'avenir à affiner indépendamment leurs points de vue dans la bonne direction, à construire un beau et structure harmonieuse des croyances sur le bon fondement.

LE BON MAL DE DISNEY

Disney, en revanche, fait autorité en matière d'éducation au divertissement pour enfants, dépeint très souvent le concept du mal d'une manière extrêmement ambiguë et moralement déroutante, le mélangeant avec le bien ou même le mettant en position de bien au final. Sans parler du fait que, comme le révèle une analyse détaillée de leurs produits, derrière de telles manœuvres, il peut y avoir un sous-texte sous-jacent décevant (comme, par exemple, dans le film "Frozen"). Tel ou tel mal controversé est présent dans la prochaine production Disney. moins, entre parenthèses est indiqué par quel caractère l'idée est transmise:

• x/f "Cendrillon" 2015 (personnage Lady Tremaine),
• m/f "Fées: la Légende du Monstre" 2014 (nombre de personnages),
• m/f "City of Heroes" 2014 (personnage Robert Callaghan),
• x / f "Maléfique" 2014 (personnage Maléfique),
• film "Oz: le grand et le terrible" 2013 (personnages Oscar Diggs et Theodora),
• m/f "Frozen" 2013 (personnage Elsa),
• m / f "Ralph" 2012 (personnage Ralph),
• m/f "Rapunzel: a Tangled Story" 2010 (personnages Flynn Ryder et les bandits du pub "Sweet Duck"),
• film "Pirates des Caraïbes: La Malédiction du Black Pearl" 2003 (personnage Jack Sparrow),
• m/f "Lilo et Stitch" 2002 (personnage Stitch),
• m/f "Pocahontas" 1995 (personnage John Smith),
• m / f "Aladdin" 1992 (personnage Aladdin).

Les manières ambiguës de Disney de présenter le mal peuvent être classées comme suit: 1) "Bon mal" ou bien dans le "paquet" du mal."Bon mal" est construit comme suit - le spectateur est invité un type qui, avec bon sens, ne fait pas douter de son appartenance au mauvais côté … Par exemple:

Une "fée" qui ressemble à un diable qui a maudit un enfant (Maléfique dans le film du même nom),

monstre démoniaque (Comptez dans le film "Fées: La Légende du Monstre"),

escroc et coureur de jupons (Oscar Diggs dans le film "Oz The Great and Terrible"),

bandits, tueurs (les habitants du pub "Sweet Duck" dans "Rapunzel: A Tangled Story"),

voleurs (Flynn Ryder dans "Rapunzel: A Tangled Story" et Aladdin dans le film du même nom),

pirate (Jack Sparrow dans le film "Pirates des Caraïbes: La Malédiction du Black Pearl"),

destructeur de monstres extraterrestres (Stitch dans "Lilo and Stitch"),

ennemi envahisseur (John Smith à Pocahontas),

Et puis l'intrigue montre que le personnage représenté du type méchant est plutôt bon et gentil. En même temps, il n'y a pas d'histoires significatives de l'évolution du mal en bien (un tel sujet est sérieux et nécessite la même divulgation sérieuse, y compris l'absence d'ambiguïté de la transformation du mal en bien, le repentir, l'expression à part entière de la correction, etc. - Disney dans sa forme univoque n'est jamais suggéré). De ce fait, tous les héros répertoriés, restant dans la position du mal par type, mais s'affirmant par certaines intrigues insignifiantes qu'ils sont bons, représentent des images moralement très confuses du « bien mal ».

La spécificité de chaque produit est différente, mais en général, la méthode se résume au fait qu'au lieu de la transformation du mal en bien, le préfixe sémantique « genre » est simplement faussement ajouté au type vilain du héros: un genre démoniaque "fée", un gentil monstre, gentil escroc et homme à femmes, bons bandits et meurtriers, bons voleurs, bon pirate, bon destructeur extraterrestre, bon ennemi. Pour que ce soit plus clair, c'est à peu près la même chose que le bon diable, le bon pédophile, le bon maniaque-violeur et ainsi de suite. Le bien mal est un oxymore trompeur, une combinaison de caractéristiques et de phénomènes incompatibles.

Les détails sur l'avancement du mal à travers Maléfique, Oscar Diggs, Flynn Ryder et les bandits, John Smith peuvent être lus dans les articles pertinents.

2) Le mal, qui était bon et est devenu mauvais sans que ce soit sa faute ni son désir, mais à cause de certains événements tristes et incontrôlables:

Theodora dans Oz: The Great and Terrible était une bonne sorcière, mais à cause de la trahison d'Oz, elle a été transformée en sorcière de l'Ouest, un personnage maléfique classique du livre de F. Baum Le magicien de la ville d'émeraude, dont le film est un variation

Maléfique dans le film du même nom était gentille et a pris le parti du mal, comme Theodora, à cause de la trahison de son amant

La méchante belle-mère, Lady Tremaine, dans Cendrillon reçoit également une triste histoire de son statut de méchante par les écrivains - elle s'est mise en colère à cause de la mort de son mari bien-aimé

Tous les trois sont les méchants "tendances" de ces dernières années, repris par les scénaristes d'autres histoires, où ils étaient simples, homogènes mal, et délibérément révisés vers le bien/mal complexe. Dans de nouvelles histoires, ces personnages sont devenus en partie (Lady Tremaine) ou complètement (Maléfique, Theodora) un mal innocent, que quelqu'un d'autre a amené au statut de méchant.

Cette catégorie comprend également le personnage original du film "City of Heroes" - Robert Callaghan, qui était un homme gentil et honnête, mais a pris le chemin du mal à cause d'un événement qui l'a influencé au-delà de son contrôle: la perte de sa fille

Ce schéma du « mal conditionné », repris ces dernières années par Disney, bien qu'il semble réaliste, n'est pas positif d'un point de vue pédagogique, dont nous reparlerons un peu plus loin.

Il est recommandé de lire sur Lady Tremaine en conjonction avec "le mal complexe" dans l'article correspondant.

3) Le mal "né de cette façon"(tendance « born this way ») - c'est-à-dire, encore une fois, le mal est hors de contrôle, le mal n'est pas à volonté:

Elsa in Frozen (une version de la reine des neiges d'Andersen, un personnage maléfique) est née avec une magie dangereuse pour les humains:

Dans le dessin animé du même nom, Ralph, un habitant de la machine à sous, a été créé pour jouer le rôle d'un méchant:

Stitch dans "Lilo & Stitch" a été élevé artificiellement par un professeur extraterrestre fou et programmé par lui pour détruire:

Les héros énumérés sont une sorte de mal "de naissance" (Elsa est né"Alors" Ralph établiPoint "Alors" retiré « Tel »), dont ils souffrent d'une manière ou d'une autre. Comme le mal avec un fond triste, ce "standard" répétable est mauvais dans son potentiel éducatif, qui sera également discuté plus tard. 4) Je voudrais également souligner en tant qu'élément distinct: utiliser à l'image du "bien mal" des caractéristiques ouvertement démoniaquesidentifié au satanisme - une direction, pour le moins, très éloignée de la notion de bien:

Le prototype de Maléfique du film du même nom est l'ange déchu Lucifer, l'un des visages classiques du diable

La créature nommée Count du dessin animé "Fairies: Legend of the Monster" - "Maléfique" pour les plus jeunes. "Bon mal" est présenté sous la forme d'un monstre étrange avec une apparence absolument démoniaque et un comportement ambigu. Des allusions à l'ange déchu Lucifer à travers le comte sont également données

Pour la plupart, les intrigues au mal complexe se positionnent sous la sauce de la « réalité imparfaite »: le bien absolu et le mal absolu sont rares dans la vie, tous les mauvais phénomènes ont des prérequis + quant à l'apparence diabolique avec des cornes et des crocs - il n'est-il pas toujours possible de juger du contenu uniquement sur la mauvaise couverture, et si oui, alors, semble-t-il, pourquoi ne pas éduquer les jeunes dans ce sens ? Cependant, cela vaut la peine de comprendre le plus en détail possible ce qui constitue en réalité un mélange systématique du mal et du bien "Disney" pour ses téléspectateurs, enfants et adolescents.

QU'APPREND LE « BON MAL » ?

Le thème du « bien mal » relie évidemment les motifs de justification du mal, qui d'un point de vue éducatif n'est pas conçu pour former un type moral de vision du monde, puisque la moralité est un concept basé sur la séparation du bien et du mal. "La moralité est les qualités spirituelles et mentales d'une personne, basées sur les idéaux de bien, de justice, de devoir, d'honneur, etc., qui se manifestent en relation avec les gens et la nature." En mélangeant le mal avec le bien, il n'y a pas de lignes directrices pour les distinguer en réalité comme des concepts contrastés et moralement opposés. Et si les idéaux du bien et les « idéaux » du mal ne sont pas opposés, alors, en fait, le concept de moralité, qui a perdu son fondement important, est également balayé.

Il vaut la peine de se tourner vers ce qui est si important dans la victoire archaïque bien connue du bien compréhensible sur le mal compréhensible, la "fin heureuse" préférée de tous: cela, premièrement, met l'accent sur la séparation du bien et du mal, les désigne comme des pôles opposés (un gagne, l'autre perd) et, d'autre part, propose des directives de vie. Le bon côté de l'histoire ("le bon") en fait = ce ne sont que des principes de vie corrects, à la suite desquels, dans la vraie vie, cela aidera une personne, et le mauvais côté opposé (le même "mauvais") = ce sont des principes de vie destructeurs, suivant qui nuira à une personne. Et le fait que le bien compréhensible dans l'histoire triomphe du mal compréhensible nous apprend à nous orienter en conséquence vers le constructif. Il s'agit en fait de la programmation d'une personne pour des victoires à vie dès son plus jeune âge.

Si, comme Disney, un voleur, un monstre, un meurtrier, un ennemi, un démon, etc. considéré), alors un point de repère positif est naturellement aligné dans sa direction et dans la direction de tous ces phénomènes et concepts qui suivent son type. Les archétypes méchants sont toujours suivis de leurs significations correspondantes, historiquement formées … Ainsi, qu'est-ce qui se cache exactement derrière les voleurs trompeusement bons, les bons ennemis, les bons démons, qu'est-ce que cela signifie ? L'essentiel est que si le héros-voleur est bon et bon, alors le vol est derrière lui, si l'ennemi est bon, alors la trahison de la patrie est un phénomène positif, si un héros démoniaque est bon, alors une attitude positive est dessinée à l'occultisme et au satanisme, etc. Tout type de mal est suivi de significations spécifiques socialement acceptées, qui, en fait, sont étiquetées comme « approuvées » pour le spectateur inconscient. De plus, la positivité de tel ou tel mal par les histoires de Disney peut également être affirmée en plus: par exemple, des héros-voleurs très similaires, Aladdin du dessin animé du même nom de 1992 et Flynn Ryder de Raiponce: … endam grâce au les capacités des voleurs, sauvant les deux, menant même joyeusement au véritable amour. Ou Casanova Oscar Diggs dans le film Oz: The Great and Terrible 2013 - obtient son succès final en raison du fait que, après avoir «marché» à travers un certain nombre de femmes, il s'est connecté avec la plus appropriée. Évidemment, lorsqu'il s'élève ainsi, lorsque les phénomènes noir et blanc se mélangent trompeusement: « bien mal » / « blanc noir » / « immoralité morale », alors au lieu de s'attacher à distinguer le bien et le mal en tant que concepts s'excluant mutuellement, le le spectateur est offert moralement (mais plutôt immoral) système de valeur intermédiaire … Le mélange des catégories morales noires et blanches se transforme naturellement en une morale grise. Les phénomènes du bien et du mal ne sont plus opposés, ce qui signifie que leur séparation devient insignifiante, ainsi, le mal se cache finalement dans un brouillard idéologique, comme s'il n'était pas nécessaire à la discrimination.

La non-discrimination du mal, involontaire ou délibéré, est l'un des types les plus dangereux de sa justification. Ne pas distinguer le mal du bien, c'est justifier le mal, le considérer comme acceptable.

Représentant systématiquement le mal dû à une sorte d'arrière-plan triste ou inné (personnages de Disney: Theodora, Maleficent, Lady Tremaine, Robert Callaghan, Elsa, Ralph, Stitch), Disney offre une idée de ce genre de le mal n'est peut-être pas responsable de son "porteur", mais quelqu'un d'autre … Ce mal est né de cette façon, ce mal a été créé de cette façon - et le message est répété de produit en produit, hypnotisant le spectateur. Superficiellement, cela peut sembler réaliste voire lié à l'idée de miséricorde, mais du point de vue de l'éducation à travers la démonstration régulière du mal forcé, conditionné aux enfants/adolescents, l'idée de responsabilité du mal est complètement gommée. Il est présenté de telle manière que quelqu'un d'autre, et non le personnage méchant, est à blâmer - et de là découle l'une des pires leçons qui ne peut être enseignée qu'à une personne - de transférer la responsabilité personnelle à des tiers, en prenant le rôle de victime. Ce n'était pas de ma faute, c'était moi qui étais fait « comme ça »: les autres, les circonstances, l'humeur, les émotions, etc.

Et en même temps, derrière toute la positivisation et la justification du mal promues dans les médias, il est « flou » pourquoi les personnages maléfiques sont nécessaires dans les histoires, ce qu'ils sont en substance. Ce ne sont pas des gars sympas et sans espoir avec le charisme de Johnny Depp ou d'Angelina Jolie, dont vous devez vous renseigner sur les tristes antécédents, puis les plaindre, comprendre, aimer et prendre comme modèle, comme cela est discuté dans la masse moderne culture (et, bien sûr, pas seulement pour les enfants, cette tendance est répandue pour tous les âges). Les personnages mauvais, en général, doivent simplement assumer leur rôle homogène, très important et très fonctionnel dans les histoires: repousser, perdre de façon exponentielle face à des attitudes positives portées par le côté opposé du bien, qui enseigne, inspire, renforce en plus le mouvement vers le bien (= directives de vie correctes). Les personnages maléfiques montrent qu'il y a quelque chose d'inacceptable, d'interdit, de tabou. Le mal n'est pas un modèle, comme la culture de masse destructrice essaie de l'imposer à l'homme moderne, mais un anti-repère, un épouvantail, un abîme profond pour la lumière, la moralité, l'harmonie, etc. Le "mal complexe" de Disney ne se voit délibérément pas attribuer un véritable rôle pour le mal. Il ne repousse pas le spectateur, mais attire, déplaçant imperceptiblement la fonction du mal de lui-même vers … la vision classique et adéquate du mal - le mal, qui est implanté par le sous-texte comme une mauvaise position. Et à la fin le nouveau « bien » offert au spectateur est l'acceptation pseudo-tolérante du mal en tant que bien, et le nouveau mal est la distinction classique et adéquate entre le mal en tant que mal et son rejet.

(Sans), le mélange moral du bien et du mal apprend au spectateur à ne pas distinguer le mal en tant que phénomène et que le mal peut être bien, en restant tel qu'il est. Et précisément d'être, et de ne pas devenir bon, car, je le répète, les histoires des personnages mentionnés ne parlent pas du thème de la rééducation ou de la transformation du mal en bien, mais parlent plutôt de voir le mal comme le bien, dont plus en détail ci-dessous.

IMPOSER L'AUTOMATISATION DE LA PERCEPTION DU MAL COMME BIEN

En ce qui concerne l'acceptation du mal comme bien, un « mécanisme » d'intrigue spécifique qui apparaît systématiquement dans la production de Disney est extrêmement révélateur. Cette l'attirance persistante et infondée d'un personnage féminin pour le mal, qui est soigneusement et subtilement approuvé par les parcelles comme modèle de perception et de comportement. Ce modèle est répété dans la prochaine production de Disney, moins:

• Pocahontas 1995
• "Fées: La Légende du Monstre" 2014,
• "Congelé" 2013,
• "Maléfique" 2014,
• "Pirates des Caraïbes: La Malédiction du Black Pearl" 2003
• "Lilo & Stitch" 2001

L'histoire offre au spectateur un personnage féminin positif (Pocahontas, Fairy Fauna, Princesse Anna, Princesse Aurora, Elizabeth Swan, Lilo), qui d'une manière ou d'une autre choisit une sorte de mal - bien sûr, pas conçu comme un mal homogène, mais mêlée de bien, ce qui en fait une confirmation narrative qu'un tel choix est louable et désirable.

1) Pocahontas voit l'arrivée d'ennemis sur ses rives natales, et elle est immédiatement attirée de manière romantique par l'un d'eux comme un aimant.

Il est très facile de retracer comment ce modèle de comportement positif est dans ce cas - il suffit d'étudier le véritable destin de Pocahontas. Le prototype du dessin animé est une histoire extrêmement tragique sur une jeune adolescente indienne mal réfléchie qui a trahi son père, sa tribu, qui n'a rien de bon ni pour elle ni pour sa famille et ses amis, mais s'est bien terminée pour ses ennemis. Évidemment, cet épisode historique doit effrayer les enfants, et non leur apprendre à se comporter comme Pocahontas. Le degré de positivité du phénomène représenté - l'amour d'une femme pour le mal - est dans ce cas particulier le plus clair. Et la connaissance du contexte de cette histoire peut aider à évaluer des intrigues structurellement complètement similaires.

2) Fairy Fauna du dessin animé "Fairies: The Legend of the Monster" aime briser les interdits sociaux, ce qui rappelle assez Pocahontas, qui a violé l'interdiction de son père de contacter les ennemis britanniques. La faune élève secrètement un poussin de faucon lorsque, comme les faucons adultes, ils mangent des fées, ce qui est décrit comme un acte intéressant et aventureux de sa part.

Si vous y réfléchissez - alors il s'agit d'un acte suicidaire, absolument identique à l'adhésion à l'ennemi - attirance pour quelque chose qui veut vous détruire … Ils essaient d'appeler la faune à la raison, mais en vain. Elle se retrouve non plus un poussin faucon, mais un terrible monstre démoniaque, à propos duquel il existe une terrible légende dans sa société. Cependant, encore une fois: elle est attirée par lui comme un aimant, malgré ce qu'on dit de lui, malgré sa terrible apparence démoniaque et son comportement ambigu.

En conséquence, l'histoire est amenée à une fin heureuse. Sans fondement l'attirance pour un monstre qui ressemble à un vrai démon des enfers est présentée comme un « modèle » positif. Tout va bien, tout va bien, n'écoute personne, ce mal est sauf, venez à lui, aimez-le, aidez-le.

3) Elsa de "Frozen" est en fait une version de la Reine des neiges d'Andersen, un personnage maléfique homogène qui crée un conflit dans l'histoire, glace les cœurs et plonge les vivants dans un froid mortel - ce qu'Elsa, en fait, fait en m/f. Si nous écartons les subtilités ajoutées de l'intrigue ("sœurs", sous-texte homosexuel), qui n'améliorent pas du tout la situation, alors ce standard revient à la lumière: l'attirance d'une femme du côté du mal. La deuxième héroïne, Anna, est enchantée et positivement attirée par Elsa, qui a gelé le royaume + lui a personnellement causé de graves dommages. Anna de manière décisive, sans aucun doute ni hésitation, se rend dans des pays lointains afin de transmettre avec persistance son amour à celui qui lui a fait du tort, qui est sans équivoque considéré comme tout mal et qui était sans équivoque mauvais dans l'histoire originale. Il convient également de noter les changements que l'intrigue a subis, passant du conte de fées d'Andersen aux scénaristes de Disney: si auparavant c'était une histoire d'amour avec les gentils Kai et Gerda et la méchante reine des neiges qui les opposent, maintenant trois héros ont été remplacés par deux. Mal intégré bien: Gerda est devenue Anna, et Kai et la Reine des Neiges sont unis en un seul personnage - souffrant du mal-bien Elsa. On voit clairement ici que le « bien mal » est, en fait, de la contrebande idéologique pour apporter le mal à l'acceptation du spectateur.

4) La princesse nouveau-née Aurora dans "Maléfique", allongée dans le berceau, rit et sourit joyeusement à la femme qui l'a maudite, en fait à son assassin, la même chose se produit des années plus tard: la grande Aurora, ayant officiellement rencontré la terrible "fée" " qui l'a maudite, croit automatiquement que sa gentille marraine, bien qu'il soit évident que le comportement étrange et l'apparence franchement démoniaque et effrayante de l'héroïne sont très peu susceptibles de provoquer de telles associations.

Comme avec Frozen, dans l'histoire originale, La Belle au bois dormant, Maléfique était un personnage maléfique commun. Et encore un réarrangement similaire des personnages: si avant il y avait trois - la princesse sauvée, le prince-sauveur et le mal qui s'y opposent, il y a maintenant la princesse tuée et sauvée et le nouveau "2-en-1" - sauveur + mal en faisant entrer un personnage en contrebande.

5) Elizabeth du premier volet de "Pirates des Caraïbes", la fille du gouverneur d'une ville anglaise, s'extasie sur les pirates depuis son enfance, et les pirates, rappelez-vous une seconde, sont des bandits des mers, des voleurs et des meurtriers. Et encore le même thème: une fille noble, comme donnée, sans fondement, attire magnétiquement le mal. Elle chante une chanson de pirate, avec laquelle le film commence, reçoit un médaillon de pirate autour du cou, enseigne le code des règles des pirates, s'y intéresse de toutes les manières possibles et, par conséquent, se retrouve «heureusement» en leur compagnie - à la fois physiquement et mentalement.

A la fin de l'histoire, la jeune fille avoue de manière révélatrice son amour pour le jeune homme seulement après qu'il soit devenu un pirate (= mal). En même temps, son père prononce une phrase qui caractérise parfaitement les leçons de Disney sur le mal: « Quand la lutte pour une juste cause (= bien) te fait devenir un pirate (= mal), la piraterie (= mal) peut devenir une bonne chose (= bien)." … Lorsque la lutte pour le bien vous fait devenir mal, le mal peut devenir bien. Le bien… vous fait devenir maléfique ? Celles. encore une fois, il n'y a pas de frontière entre le bien et le mal, pas de directives morales. Système de valeurs fantômes. Le mal peut être bon tout en restant mauvais. 6) La fille Lilo du dessin animé "Lilo et Stitch", venue au refuge pour se choisir un chien, prend dans ses bras un extraterrestre maléfique agressif, qui ne ressemble même pas à un chien (= encore non discrimination). Il est absolument évident que quelque chose ne va pas chez lui, il se comporte étrangement et en colère, mais elle, comme par magie, l'aime vraiment.

Pour la perception de Lilo, le mutant maléfique cosmique, programmé pour la destruction, devient automatiquement un "ange", et il n'y a pas de prérequis sémantique pour cela.

En conséquence, toutes les intrigues, bien sûr, mènent de manière subtile et captivante le choix d'un personnage féminin de tel ou tel mal "ambigu" à une fin heureuse, comment faire autrement? Mais le fait demeure: ce thème d'une attirance louable et injustifiée d'un personnage féminin pour tel ou tel mal, construit comme un bien mal, se trace solidement au fil des années et comme sur du papier calque. Et c'est en fait un grand symbole de ce à quoi aspire l'industrie dont Disney fait partie. Qu'est-ce que cette ligne signifie métaphoriquement - personnage féminin choisissant le mal? Il peut être interprété comme suit. Il existe des « principes » dits féminins et masculins, appelés dans certaines traditions Yin et Yang.

Le principe masculin est l'action, l'expression de soi à l'extérieur, la réalisation matérielle de quelque chose, et le principe féminin est le contraire dans le sens. Il s'agit d'une sorte d'action passive, interne dans différentes variantes: harmonisation avec vos sentiments / acceptation en tant que telle / préservation de quelque chose / filtration de l'extérieur à travers votre perception / art de la discrimination. Les manifestations extrêmement importantes du principe féminin sont discrimination et choix. Dans l'esprit des exemples ci-dessus, un personnage féminin évalue et choisit quelque chose. Ainsi, un principe féminin qui fonctionne bien (= perception et évaluation qui fonctionnent bien) conduit une personne à une orientation adéquate dans le monde, aide à construire une vie meilleure. Lorsque le principe est violé, une personne n'est pas capable de « filtrer » qualitativement l'extérieur à travers sa perception, elle n'est pas en mesure de distinguer entre « bon » et « mauvais », « oui » et « non », par conséquent, et n'est pas capable de choisir le bon, en filtrant le mauvais. La désorientation commence, et la vie devient au mieux chaotique, et au pire mène à des impasses désespérées, dont il est difficile de sortir. Et Disney, offrant encore et encore ce timbre dans ses produits, automatisme la perception du mal en tant que bien, fonctionne clairement pour le renversement précoce du principe d'évaluation et de choix chez les personnes. La société, en choisissant des méchants évidents comme modèles de comportement pour les jeunes téléspectateurs, essaie de coder de manière destructrice leurs filtres de discrimination, ajustant la perception adéquate du bien et du mal, du bien et du mal dans la vie. Lorsque vous vous habituez à voir le mal comme un bien à l'écran, vous commencez automatiquement à être guidé par cela dans la vie.

CONCLUSION

Mélanger le bien et le mal à travers les bons méchants + l'idée que la responsabilité du mal peut être quelque part bien au-delà du porteur du mal + programmation pour l'automatisme de la perception du mal comme bien => conduire à la formation de la non-discrimination du mal dans le public + perception automatique du mal en tant que phénomène insignifiant et par conséquent - un mode de vie approprié, non associé à la morale, un concept basé sur la séparation des phénomènes du bien et du mal.

Grâce à la tendance du complexe / du bien au mal en général, nous apprenons aux téléspectateurs ce qui a aujourd'hui un nom "Flexibilité morale" … La flexibilité morale est une sorte de vision du monde basée sur l'insignifiance du mal - lorsque les principes éthiques, moraux sur la base desquels une personne agit ne sont jamais définitivement déterminés et peuvent toujours être révisés en fonction de n'importe quoi: une situation, une humeur, l'ordre d'un patron, la mode ou quelque chose de plus. Bien, mal - tout de même, vous pouvez faire preuve de "flexibilité", comme dans les histoires de "Disney":

«Ce ne sont pas des héros ou des méchants qui ont réconcilié les deux royaumes. Elle s'est réconciliée en qui le mal et le bien étaient unis. Et son nom est Maléfique "; dans la première partie de "Pirates des Caraïbes" à un moment donné, Elizabeth demande: "De quel côté est Jack?" (capitaine pirate), laissant entendre s'il est du côté du bien ou du côté du mal, puis, sans même trouver la réponse, se précipite hardiment pour se battre à ses côtés. Bien, mal - l'héroïne, définie comme un modèle pour le spectateur, n'a pas d'importance. Le bien et le mal sont combinés dans un plan commun, moralement gris. À grande échelle, grâce à la foi en une telle inséparabilité des phénomènes du bien et du mal, leur insignifiance d'un point de vue moral, vous pouvez réussir à obtenir des générations de personnes moralement flexibles, fidèles à tout ce qui est prêt à accepter sans jugement ce que quelqu'un a suggéré de eux. De telles personnes, qui ne sont pas habituées à fonctionner avec des principes moraux, sont très pratiques pour la manipulation.

Ce qui est particulièrement cruel, Disney, en tant que principale autorité des médias pour enfants, « attrape » son programme d'information destructeur sur le net au stade le plus vulnérable - au début du voyage, dans la période de susceptibilité et d'absence de défense maximales. Et quand les films et dessins animés pour enfants / adolescents devraient être de bonnes aides pour grandir, devraient inspirer, motiver, aider à former les premières meilleures qualités, qualités des gagnants, les histoires de Disney visuellement belles, mais significativement destructrices du point de vue de la formation du Les bases idéologiques sont quelque chose comme des échafaudages pourris, qui feront sûrement « tomber » le spectateur qui s'y est confié sur son chemin de vie.