L'âme existe et elle est immortelle

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Érudit religieux, docteur en sciences historiques, conférencier au département d'études religieuses de l'une des universités de Prague, Ruslan MADATOV a publié un article très intéressant dans lequel il a témoigné de l'existence de l'âme d'un point de vue scientifique.

L'article a suscité l'intérêt des journalistes du journal ECHO et ils ont décidé de s'entretenir directement avec Ruslan Vakhidovich sur ce sujet. Après tout, si l'humanité accepte le fait de l'existence et de l'immortalité de l'âme comme une donnée scientifique, la vie sur Terre ne peut que se transformer pour le mieux.

Pourquoi pensez-vous que cette connaissance va transformer la vie sur Terre ? Les croyants admettent déjà ce fait

« Les croyants sont une chose, mais la science, les dirigeants laïcs en sont une autre. Si nous commençons à reconnaître officiellement la vie comme la prochaine étape de l'être, nous la construirons d'une manière complètement différente, d'un point de vue humaniste.

Nous commencerons à comprendre que nous pouvons soit nous élever sur la voie de l'amélioration de soi, soit détruire l'âme au profit de certains avantages momentanés: argent, pouvoir, etc.

La preuve de l'existence de l'âme a été donnée par beaucoup: des scientifiques, y compris des médecins, et des chefs religieux. Quelle est la différence entre vos preuves?

- J'ai décidé d'aborder la question d'un point de vue scientifique, et d'un point de vue ésotérique, et d'un point de vue strictement logique. J'ai essayé de ne pas toucher aux dogmes purement religieux - en me rappelant que les gens avec un état d'esprit pratique s'éloignent de plus en plus de la religion, n'y voyant qu'une institution économique et politique.

En même temps, j'ai compris que quelqu'un avait déjà fourni des preuves, donc je ne prétends pas être exclusif. Je suis parti du fait que plus vous parlerez de ce sujet, mieux ce sera pour les gens - ils commenceront à penser à ne pas gâcher leur vie.

Sur la base des fondements scientifiques des preuves de n'importe quel théorème, j'ai présenté mes preuves par étapes.

Commençons par la conscience. De nombreux scientifiques ont déjà reconnu le fait qu'il n'appartient pas au cerveau et, par conséquent, au corps physique. Et aussi le fait qu'il soit matériel. Qu'elle soit matérielle est prouvée par le simple fait qu'elle existe.

Et si quelque chose existe, il est formé par une forme de matière, ce qui est la deuxième question: si nous ne pouvons rien définir ou caractériser, il ne s'ensuit pas que cette forme de matière n'existe pas. L'essentiel est qu'il y ait de la matière et qu'il n'y ait pas de vide. Et c'est une conclusion simple que la science n'ose pas faire !

Qu'est-ce qui l'empêche - de votre point de vue - de tirer une telle conclusion ?

- Tout d'abord, le fait que nous n'avons pas encore pu nous mettre d'accord sur le concept même de matière. Ce que c'est? Que voyons-nous-entendons-nous? Que peut-on, dans les cas extrêmes, corriger avec certains appareils ? (Rayons divers, rayonnement, etc.)

Oui absolument. Mais il y a deux cents ans, personne ne pouvait détecter le même rayonnement. Pourtant, il est là. Et il y avait. Comme vous pouvez le voir, la conclusion est simple, il n'y a nulle part plus facile: si à ce stade de notre développement technique nous ne pouvons pas réparer quelque chose, cela signifie seulement que nous n'avons pas encore mis au point les dispositifs nécessaires, et pas du tout que le l'objet n'existe pas.

Le fait même que l'objet désiré existe est indirectement confirmé par la même science. C'est ce que disent les physiciens: « Il s'est avéré que pour que tous les objets spatiaux se déplacent dans l'espace comme ils le font maintenant, l'univers doit être rempli d'une sorte de matière inconnue (matière « noire »), dont la masse, selon à des calculs approximatifs, est d'environ quatre-vingt-dix pour cent de la masse totale de l'univers."

Quelle en est la conclusion ? Ce que nous pouvons en quelque sorte réparer avec quelque chose n'est que la pointe de l'iceberg, le reste est caché à nos sens et à nos appareils. Et il se pourrait bien que dans les profondeurs sombres de la partie sous-marine de l'iceberg se trouve la question de la conscience.

Cependant, à ma connaissance, il existe déjà des expériences pour « rendre » visible l'invisible

- Oui, par exemple, l'académicien Anatoly Fedorovich Okhatrin, qui a travaillé pour l'académicien Korolev, chef du laboratoire de biolocalisation et de l'Institut de minéralogie, de géochimie et de chimie cristalline et des éléments rares, le fondateur de la théorie des champs de microleptons, a pu rendre des pensées visibles en inventant un appareil photoélectronique spécial.

Voici ce qu'il a écrit à ce sujet: Nous avons demandé à une femme psychique d'émettre une sorte de champ, lui donnant des informations. Lorsqu'elle a fait cela, à l'aide d'un appareil photoélectronique, nous avons enregistré ce qui se passait.

La photo a montré comment quelque chose comme un nuage se sépare de l'aura environnante et commence à se déplacer tout seul.

De telles formes-pensées, saturées de certaines humeurs et émotions, peuvent s'enraciner chez les gens et même les influencer. »

Okhatrin n'est pas seul; le professeur Alexander Chernetsky a mené des expériences similaires. Il a réussi à photographier la pensée d'une personne.

Je peux supposer que ça a commencé ici !.. La science a répondu comme elle répond dans de tels cas: « Cela ne peut pas être, car cela ne peut jamais être

- C'est vrai, ça a commencé. Je ne parlerai pas de cela en détail, pour toute personne intéressée, laissez-le chercher sur Internet les expériences de ces merveilleux scientifiques. Qui, soit dit en passant, n'ont pas encore été réalisés aujourd'hui, mais dans les années 80.

Vous avez commencé par le fait que la conscience est matérielle, n'appartient pas au cerveau et au corps physique. Mais où se déroule exactement le processus de réflexion ?

- La réponse semble être en surface - dans le cerveau, bien sûr. En même temps, les scientifiques n'ont pas encore réussi à expliquer le mécanisme par lequel cette même conscience y fonctionne et comment se déroule le processus de réflexion.

Certes, il y avait des scientifiques à l'esprit ouvert, par exemple Natalya Petrovna Bekhtereva. C'est ce qu'a écrit ce neurophysiologiste de renommée mondiale: « L'hypothèse selon laquelle le cerveau humain ne perçoit que les pensées de quelque part à l'extérieur, j'ai d'abord entendu parler de la bouche du lauréat du prix Nobel, le professeur John Eccles.

Bien sûr, cela m'a semblé absurde. Mais les recherches menées dans notre Institut de recherche sur le cerveau de Saint-Pétersbourg ont confirmé que nous ne pouvons pas expliquer les mécanismes du processus créatif.

Le cerveau ne peut générer que les pensées les plus simples, comme comment tourner les pages d'un livre que vous lisez ou remuer du sucre dans un verre. Et le processus de création est une manifestation d'une qualité complètement nouvelle ….

D'autres scientifiques ont cité comme preuve que la pensée se produit ailleurs, le fait que les changements dans l'activité cérébrale n'affectent en aucune façon le processus de pensée, se référant à des expériences lorsqu'un tomographe a enregistré l'activité cérébrale dans le coma, dans un état d'hypnose.

Et le fait que la science moderne bien équipée n'a pas encore trouvé de place dans le cerveau où l'information est localisée ne peut pas non plus être ignoré.

Des expériences antérieures - par exemple, déjà dans les années 1920 - sont également très intéressantes. Ainsi, Carl Lashley, un chercheur bien connu du cerveau à l'époque, a prouvé de manière irréfutable que les réflexes conditionnés chez le rat ne disparaissaient pas après avoir enlevé à tour de rôle des parties complètement différentes du cerveau.

Ainsi, il a montré qu'il n'y a pas de zone "spécialisée" dans le cerveau responsable de ces réflexes.

Le même effet est observé chez les humains - avec l'amputation forcée de la majeure partie du cerveau, ils conservent toutes leurs capacités mentales. Tout le monde connaît le phénomène de l'Américain Carlos Rodriguez, qui vit sans les lobes frontaux du cerveau (c'est-à-dire qu'il manque plus de 60% du cerveau).

Et cet exemple n'est pas unique. Par exemple, dans un essai du Dr Robinson de l'Académie des sciences de Paris, un cas est décrit lorsqu'un homme a vécu jusqu'à 60 ans, a mené une vie normale, a subi une blessure à la tête, est décédé un mois plus tard, et seulement après un à l'autopsie, il s'est avéré qu'il n'avait pratiquement pas de cerveau ! L'enveloppe de la moelle n'avait que l'épaisseur d'une feuille de papier.

Le spécialiste allemand Hoofland (qui, d'ailleurs, après le cas décrit a complètement révisé toutes ses opinions médicales) a eu un cas similaire: chez un patient décédé, qui a conservé ses capacités mentales et physiques jusqu'au moment où il a été paralysé, aucun cerveau n'a été trouvé dans le crâne du tout! Au lieu d'un cerveau, il contenait 300 grammes de liquide.

L'un des meilleurs horlogers du pays, Jan Gerling, 55 ans, est décédé en Hollande en 1976. Une autopsie a montré qu'il avait également un fluide comme de l'eau au lieu d'un cerveau. À Sheffield, en Écosse, les médecins ont été étonnés qu'un étudiant avec un QI de 126, ce qui est supérieur à la moyenne, ait montré une absence totale de cerveau sur une radiographie.

Eh bien, on dit que des parties du cerveau sont capables d'assumer les fonctions des parties perdues…

- Oui, ils le sont, et de tels cas sont également connus. Mais l'eau dans le crâne est aussi capable de ?! Qu'en est-il du cas de l'étudiant écossais ? S'il y a une exception à la règle, la règle ne fonctionne plus.

Soit dit en passant, l'expression latine bien connue selon laquelle il existe une exception à toute règle n'est rien de plus qu'une traduction incorrecte: la règle ne fonctionne pas s'il y a au moins une exception.

Les expériences du psychiatre Gennady Pavlovich Krokhalev, qui ont traité du problème de l'enregistrement des visions, ont également prouvé que le processus de pensée ne s'effectue pas dans le cerveau.

En 1979, il a reçu un brevet pour photographier les hallucinations de ses patients avec un appareil photo ordinaire et une caméra vidéo.

Ces fixations lui permettaient de guérir des patients. Et en 2000, son article a été publié selon lequel ces hallucinations et pensées ne sont pas dans le cerveau humain, mais quelque part à l'extérieur.

Des preuves directes de l'existence d'une conscience en dehors du corps sont également les descriptions par les patients de leurs sensations lors de la sortie de leur conscience du corps lors de la mort clinique.

Il existe des centaines de milliers de telles descriptions ! Les gens décrivent comment ils se voient de l'extérieur, comment ils sont transportés à des milliers de kilomètres de leur corps, puis racontent clairement ce qu'ils ont vu là-bas, et tout coïncide dans les moindres détails.

Et là déjà la science officielle ne peut rien faire, un nom spécial a même été inventé pour de tels états: « l'expérience d'être hors du corps ».

Bien sûr, je ne suis pas un expert, mais il me semble que si vous apprenez cela, alors l'aveugle de naissance pourra connaître le monde

- À propos, ceux qui étaient aveugles de naissance sont également tombés dans un état de mort clinique et ont décrit ce qu'ils ont vu. Certains prétendent qu'il s'agit d'une hallucination.

De quel genre d'hallucination pouvons-nous parler si une personne est aveugle de naissance et ne sait tout simplement pas à quoi ressemble ce qu'elle a vu ?!

Lors de notre dernière conversation, vous avez exprimé l'idée que la réincarnation est possible. Alors, peut-être que ces visions des aveugles de naissance ne sont que l'expérience de leur vie passée, où ils ont été aperçus ?

- Tout est possible, c'est indémontrable, mais il est impossible de le réfuter non plus. Mais quant à votre question sur « l'apprentissage », c'est-à-dire des exemples de séparation consciente de la conscience du corps physique.

Une personne a-t-elle appris cela exprès ou est-ce une capacité innée, cela n'a même pas d'importance. Le livre de Jeffrey Mishlava, The Roots of Consciousness, décrit en détail de nombreuses études sur le phénomène de sortie du corps physique dans le laboratoire new-yorkais de l'American Society for Psychical Research.

Les spécialistes de laboratoire ont reçu des preuves sans équivoque qu'en quittant le corps de la conscience ou le double astral, ce "double" décrit clairement les endroits où il s'est rendu, partage les informations qu'il y a recueillies. Il existe même des exemples de l'impact de ce "double" sur les appareils physiques.

Tout cela est très, très intéressant, mais qu'est-ce que cela a à voir directement avec la preuve de l'existence de l'âme ?

- Avec ces histoires, j'ai laissé tomber l'idée qu'une personne n'est rien de plus qu'une certaine entité énergétique, "vêtue" d'un corps physique. Et la conscience - comme l'âme - n'appartient pas au corps.

Ai-je bien compris que la conscience dans votre compréhension est l'âme ?

- À droite! La conscience est une substance matérielle d'une forme de matière inconnue de nous maintenant, qui continue d'exister même après la mort du « vêtement » - le corps physique.

Et à cet égard, l'âme-conscience immortelle est un concept plus précieux et significatif que même ceux que diverses croyances et religions nous offrent.

Dans toute religion, il y a des éléments de mysticisme, des miracles, c'est-à-dire tout ce qu'une personne ayant un état d'esprit sceptique et analytique nie. Ici, il n'y a que de la physique nue: la conscience de l'âme existe indépendamment des préférences religieuses, elle existe matériellement, son existence peut être prouvée à l'avenir non pas indirectement, mais directement - à l'aide d'appareils qui, je crois, seront créés.

Surtout, elle est immortelle ! Cela signifie que nous, ayant renoncé aux fins, ne mourrons pas pour de bon, comme l'a dit brillamment Vysotsky.

Il s'avère que vous mettez un signe "égal" non seulement entre la conscience et l'âme, mais aussi entre celle-ci et la personnalité ?

- Je parie! N'hésitez pas à le mettre !

Et mon âme, que j'ai, existera toujours ?

- Oui, mais seule la phrase même "J'ai une âme", à mon avis, est incorrecte. De plus, c'est faux. C'est comme si mon costume disait: « J'ai un homme qui s'appelle Ruslan. Toi, moi, nous sommes des âmes vêtues de corps !

Existe-t-il des preuves d'un système unifié de personnalité-conscience-âme et corps physique ?

- Oui, c'est ce qu'on appelle l'effet fantôme, qui est décrit par de nombreux scientifiques. Quiconque s'intéresse au sujet des fantômes devrait se souvenir d'une photo très célèbre. Il a été filmé dans des faisceaux spéciaux. Il manque une partie du tronc et de la couronne à l'arbre - après un coup de foudre.

Cependant, sur la photo, nous voyons comme si un arbre entier - des branches, un tronc et même un feuillage inexistants sont également perceptibles. Inexistant en réalité, mais les parties inexistantes capturées sur la photo ne sont qu'un fantôme d'arbre.

Qu'est-ce que ça veut dire? L'arbre a perdu certaines de ses parties physiques, mais a conservé ses parties subtiles. C'est comme "l'âme" d'un arbre. Dans le monde subtil, il existe sous sa forme originelle. C'est ce que le photographe a capturé.

Les parties fantômes reprennent complètement la forme de l'essence de l'arbre, son "âme".

L'effet fantôme se manifeste non seulement visuellement, mais aussi dans les sensations. L'effet de la douleur fantôme est connu depuis longtemps lorsque les membres amputés inexistants font mal (démangeaisons, courbatures, démangeaisons).

Les sensations fantômes sont si fortes que les personnes handicapées essaient même de se tenir sur une jambe inexistante - elles le ressentent pleinement.

La médecine officielle explique cela par la physiologie. Par cette « physiologie » même, elle explique tout ce qu'elle ne peut expliquer plus clairement. Cependant, même les personnes ayant une colonne vertébrale cassée ont des sensations fantômes, et la médecine officielle le nie et dit que "physiologiquement, c'est impossible". Mais c'est là !

Les psychiatres parlent de la nature mentale de ce phénomène, mais ils ne peuvent expliquer les sensations fantômes chez les personnes handicapées depuis l'enfance qui sont nées sans bras ni jambe.

Cependant, il s'avère que la mémoire fantôme de membres n'ayant jamais existé est ancrée dans l'essence même d'une personne. Certains disent - dans les gènes, je dirai - dans l'âme.

Ou est-ce encore un souvenir d'une vie passée, où les bras et les jambes étaient en place ?

- Ce ne sera qu'une preuve supplémentaire de l'immortalité de l'âme.

Alors il s'avère que le rôle de l'âme-conscience-personnalité est beaucoup plus important dans la formation à la fois de l'organisme et des sensations humaines ?

- Tout à fait vrai ! L'académicien Nikolai Viktorovich Levashov écrit à ce sujet: « Lorsqu'on leur demande comment l'embryon humain (comme tout autre organisme vivant) se développe, de braves biologistes et médecins, avec une grande foi en leurs connaissances, souvent avec un sourire condescendant à la question d'un ignorant, réponse célèbre: "différentes hormones et enzymes apparaissent dans différentes cellules zygotiques (cellules de l'embryon) et, par conséquent, un cerveau se développe à partir d'une cellule zygotique, un cœur à partir d'une autre, des poumons à partir d'une troisième, etc., etc."…

Mais comment, comment savent-ils en quoi évoluer ? Les gènes parlent ? Qu'il est commode de tout expliquer par les gènes, d'autant plus que personne ne comprend vraiment ce que c'est !

Lorsque la première cellule se divise, deux apparaissent, ABSOLUMENT D'IDENTITÉ l'une à l'autre ! Ensuite, le processus se répète, et maintenant nous avons des centaines des mêmes cellules identiques !

Il s'avère que TOUTES les cellules de l'embryon ont une génétique identique. Alors d'où viennent les cellules osseuses, les cellules cérébrales, les enzymes, etc. ? Pas un seul biologiste ou médecin ne vous donnera une réponse claire !

Et si nous prenons comme base la perception matérialiste du monde, basée sur les lois de la physique que nous connaissons aujourd'hui, alors il n'y aura JAMAIS de réponse !

Et si on prend comme base non pas une explication matérialiste de l'univers, mais la présence d'une âme qui contrôle tous les processus, alors il y aura une réponse ?

- Il me semble que tout le monde l'a déjà compris ! Sauf pour la science officielle ! (Des rires) Regardez ce que le même Levashov écrit: « Les études des potentiels électriques autour des graines de plantes ont donné des résultats phénoménaux.

Après avoir traité les données, les scientifiques (Herold Burr de l'Université de Yale, et al.) ont été surpris de découvrir que, en projection tridimensionnelle, les données de mesure autour de la graine de renoncule formaient la forme d'une plante de renoncule adulte.

La graine ne s'est pas encore déposée dans le sol fertile, elle n'a même pas encore "éclos", et la forme d'une plante adulte est déjà là, juste là…

Cette forme d'énergie n'avait besoin que d'être remplie d'atomes et de molécules pour que la fleur devienne réelle, visible à nos yeux. »

Il me semble absolument évident que l'âme est la matrice même qui détermine la forme et le contenu de la future personne. Et toute autre créature - vous devez être cohérent, tout a une âme.

Mais comment tout cela se passe-t-il réellement ? Il y a un ovule fécondé, qui a commencé à se diviser en cellules identiques… Et puis quoi ? À ces centaines de cellules identiques « colle » une entité insaisissable pour le moment par nos appareils et commence à contrôler la structure ? Pour le rappeler - comment avec cette renoncule ?

- Tout à fait vrai ! Ce n'est pas pour rien que presque toutes les religions disent que l'âme n'apparaît pas dès la conception, mais plus tard - lorsqu'il y a quelque chose à quoi "s'accrocher". Le cerveau humain dans ce cas est une sorte de récepteur qui reçoit des informations de la personnalité-conscience-âme.

Information - un guide pour l'action. Ce n'est pas pour rien que les neurones du cerveau ressemblent beaucoup à l'appareil émetteur-récepteur, même purement en apparence ! Tout biologiste familier avec les circuits électriques physiques vous le dira.

Si les neurones du cerveau peuvent recevoir des informations de l'âme, comme une radio, alors ils devraient pouvoir - en théorie - transmettre des informations à l'espace environnant ? Peut-être que cela peut expliquer à la fois les capacités télépathiques et la clairvoyance ? Et la transmission de pensées à distance ?

- Je pense que c'est évident ! L'académicienne Natalya Petrovna Bekhtereva, que je viens d'admirer, dit ceci à ce sujet: «Le cerveau est clôturé du monde extérieur par plusieurs obus, il est décemment protégé des dommages mécaniques.

Cependant, à travers toutes ces membranes, nous enregistrons ce qui se passe dans le cerveau, et la perte d'amplitude du signal lors du passage à travers ces membranes est étonnamment faible - par rapport à l'enregistrement direct du cerveau, le signal diminue en amplitude de pas plus de deux à trois fois (s'il diminue du tout !).

La possibilité d'une activation directe des cellules cérébrales par un facteur de l'environnement extérieur et, en particulier, par des ondes électromagnétiques, réalisée au cours du processus de stimulation électromagnétique thérapeutique, est facilement prouvée par l'effet de développement … Quelles autres preuves sont nécessaires ?Seulement des physiques. Nous attendons les appareils nécessaires des physiciens !

En principe, tout est clair. Mais revenons au sujet de la réincarnation. Comment la théorie de la réincarnation s'intègre-t-elle dans vos preuves de l'existence et de l'immortalité de l'âme ?

- Le fait même de la réincarnation prouve, sinon l'immortalité, alors une très, très longue vie de l'âme, au moins pour une période de plusieurs vies humaines.

Le fait de la réincarnation peut-il être considéré comme scientifiquement prouvé ?

- Il y a trop de cas documentés par les scientifiques pour être écartés. Voici juste un couple. Dans les années 70 à Berlin, une jeune fille de 12 ans, après une blessure, parlait l'italien, qu'elle ne connaissait pas comme langue maternelle. Mais elle ne s'est pas contentée de parler, mais a affirmé qu'elle était italienne, Rosetta, et qu'elle était née en 1887.

Elle a également nommé l'adresse où elle habitait. Les parents ont emmené la fille à cette adresse en Italie, la vieille femme a ouvert la porte. Elle s'est avérée être la fille de la femme même Rosetta, dont l'âme possédait la fille.

Selon elle, sa mère est décédée en 1917. La fille, voyant la vieille femme, s'exclama que c'était sa fille et qu'elle s'appelait Frans. La vieille femme s'appelait en fait Fransa.

Un autre cas s'est produit en Inde. La fille de naissance a dit qu'elle était un homme adulte, qu'elle avait une femme, des enfants et a nommé l'endroit où elle vivait. Ses parents l'ont emmenée dans ce village, où elle a sans aucun doute reconnu la maison, dans la maison - sa chambre, et pour être crue, elle a indiqué l'endroit où elle avait enterré des pièces de monnaie dans une boîte en fer blanc dans une vie antérieure.

Ils ont trouvé la boîte. Ce sont des cas de réincarnation consciente, une sorte d'âme s'installant dans un corps dans lequel vit une autre âme. Par conséquent, ils sont plutôt une exception.

Mais il y a des cas où les gens se souviennent simplement - sous hypnose, dans un état de changement de conscience - de leurs vies passées. Et ils apportent des preuves.

Pour résumer, quelle est la conclusion ?

- L'âme existe. On peut l'appeler un corps subtil, qui est une "maison" pour la personnalité, l'essence d'une personne, sa conscience, sa mémoire, sa pensée. Ce corps subtil ne meurt pas avec le corps physique, transmigrant après la mort physique dans un autre corps.

L'affirmation selon laquelle l'âme après la mort du corps habite dans certains endroits tels que le ciel, l'enfer ou le purgatoire, ou dans un "paradis" abstrait me semble incorrecte.

Plus précisément, la formulation même des noms de ces « lieux » est erronée. L'âme, me semble-t-il, en fonction de son développement spirituel, de ses paramètres, de ses sensations, des actions du corps au cours de la vie, tombe dans des corps différents dans la vie suivante. Et ce sera soit "le paradis" pour elle, soit "l'enfer".

Ici, je n'ai rien découvert de nouveau (rires), tout cela est dans l'hindouisme. Si vos pensées, pensées, désirs étaient purs, votre karma n'est pas gâché, votre prochaine vie sera meilleure que la précédente. Eh bien, si c'est l'inverse…

Par conséquent, je soutiens que si l'humanité au niveau officiel reconnaît l'existence et l'immortalité de l'âme, elle n'inondera pas la planète de négativité, de colère, de mort de leur propre espèce.

Et tout cela, remarquez-le, coïncide avec les principes de base de presque toutes les religions: ne pas tuer, ne pas voler, etc.