Faire face à la responsabilité de notre existence

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Pas une seule goutte ne se considère coupable de l'inondation

Dans mon dernier article, j'expliquais pourquoi il n'y a pas de différence entre un crédit frivole et jeter des ordures dans les lieux publics. Au même endroit, il a promis de parler d'un phénomène tel que la "psychodynamique", sur la base duquel on peut facilement voir que toutes les personnes dans leur ensemble (en tant qu'organisme unique) méritent ce qui leur arrive. J'ai pris en compte vos souhaits et j'ai essayé de raccourcir l'article.

Qu'est-ce que la psychodynamique ?

Bref, c'est quand "chacun fait ce qu'il veut, et le résultat est ce qu'il s'avère".

Par exemple, de nombreuses personnes souhaitent que leur voiture rende les déplacements sur de longues distances en ville plus confortables et pratiques, et ne dépende pas non plus des horaires de transport ou des services d'autres personnes. A quoi cela a-t-il conduit ? Dans le dernier article, je vous proposais de regarder des photographies typiques de cours d'immeubles résidentiels, d'étudier la carte des embouteillages et des parcs de voitures invendues. Les gens voulaient-ils ce résultat ?

Non, presque tout le monde voulait la liberté et l'indépendance, le confort et la commodité, et ne pensait pas que tout se passerait comme ça. Mais il s'est avéré ce qui s'est passé. En même temps, "personne n'est à blâmer", tout comme le touriste sans scrupules lui-même n'est pas à blâmer pour une décharge sur la plage, car il n'a pas fait de décharge, mais n'a laissé qu'une bouteille et une serviette.

Je vais donner un autre exemple de la manifestation de la psychodynamique associée aux voitures.

Disons que vous conduisez votre voiture calmement et prudemment. Soudain, un rustre, se réorganisant au hasard d'une rangée à l'autre et klaxonnant agressivement, frappant presque votre voiture, passe à toute allure. Vous vous exclamez avec indignation: « Quelle horreur ! Ces personnes provoquent des accidents, c'est à cause d'elles que presque 100% des accidents surviennent ! J'aimerais qu'il y en ait moins !"

Dans cette situation, vous vous trompez, une part importante du blâme vous incombe; est-ce que tu sais pourquoi? Je vais vous expliquer maintenant, mais je vais commencer de loin - avec un exemple dans lequel un conducteur qui n'a pas enfreint les règles renverse un piéton.

Lorsque je prenais des cours de conduite, le professeur de théorie m'a dit que même si le conducteur n'enfreignait pas formellement le code de la route, mais renversait une personne qui, par exemple, a soudainement sauté là où il lui est en principe interdit d'être, le conducteur sera toujours emprisonné (si la victime meurt) ou ils nommeront une autre mesure de punition sévère, car il est plus coupable que la personne qui a été abattue par lui.

« Comment se fait-il, s'étonnaient les disciples, sommes-nous nostradamus pour prédire de tels événements ? Nous roulons selon les règles, c'est de sa faute !"

L'enseignant a répondu que le juge part des considérations suivantes.

D'une part, vous êtes protégé par la carrosserie de la voiture, que vous connaissez d'avance, et d'autre part, vous lisez le code de la route et êtes conscient à l'avance qu'en sortant sur la route vous créez DEJA une situation de danger accru de ce fait, ce qui signifie que vous SAVIEZ À L'AVANCE que votre voiture pendant les déplacements constitue une menace pour la société.

Vous ne pouvez bien sûr pas contester cela, légalement c'est le cas, ce qui signifie qu'une partie importante de la responsabilité d'un accident dans ce cas vous incombe. Une situation complètement différente est lorsque cette personne était également dans la voiture pendant qu'elle conduisait. Dans ce cas, ils examinent qui a enfreint quelles règles de circulation et qui a plus tort que l'autre.

Qu'enseigne cet exemple d'accident ? Il enseigne que lorsque vous prenez le volant, vous devenez automatiquement une menace pour la société. Cependant, votre menace s'étend bien au-delà de ce que le système juridique décrit. Et c'est pourquoi.

Conduire dans une ville animée, vous savez parfaitement à l'avance que les routes sont encombrées, vous savez que cela met la pression sur les gens, vous savez qu'ils deviennent nerveux, perdent 2-3 heures ou plus par jour dans les embouteillages, vous savez que votre présence sur la route AJOUTEZ cette pression et EXCESSEZ la situation, vous savez que vous êtes raisonnable et avez même un esprit stratégique, et donc vous pouvez prévoir à l'avance ce qu'une telle pression nécessairement (c'est-à-dire aucune alternative) mènera tôt ou tard à.

Et cela conduira au fait que la personne la plus faible au sens mental, participant à la circulation routière, s'arrêtera nécessairement la première et commencera à se comporter de manière agressive; de cette façon, de nombreuses personnes désespérées disposent de mécanismes pour protéger le psychisme de la "surchauffe". Et qui sait, peut-être que c'est votre voiture qui s'est avérée être la goutte d'eau pour une telle personne.

N'avez-vous pas vu des gens comme ça se déchaîner ?

Une situation difficile à l'intersection: le prochain candidat aux conducteurs a calé le premier à un feu tricolore, apparemment inquiet pour l'examen. Le conducteur qui suit la voiture de l'élève contourne agressivement le calage, se faufilant entre lui et la voiture de la voie suivante, parvient simultanément à injurier l'élève, puis vire brusquement à droite et se précipite juste devant le piéton, qui réussit à peine à prendre du recul.

Est-ce correct? Mais une autre fois, vous pouvez être amené à une agression irréfléchie, et vous, avec le défilement des roues sur l'asphalte, sautez devant le camion, ce qui rend en quelque sorte sa manœuvre trop lente, ce qui vous oblige à attendre trop longtemps. Combien de tentatives pensez-vous qu'il vous reste? Et à quoi ressemblera ce dernier ? Sera-ce le dernier rien que pour vous ?

Êtes-vous à blâmer pour les échecs similaires d'autres conducteurs, si vous vous considérez vous-même respectable ? J'espère qu'il est maintenant clair pour vous que oui. Vous savez d'avance que vous êtes impliqué dans la création d'une pression qui dépasse déjà toutes les limites imaginables dans une ville surpeuplée. Le flocon de neige ne comprend pas ce qui cause l'avalanche. C'est juste que tout le blâme, pour ainsi dire, est assumé par celui qui s'est déchaîné le premier, et dans notre société d'égoïstes dispersés, peu de gens pensent à la responsabilité collective de cela. L'essentiel est que vous vous sentiez bien vous-même … au prix du malheur de quelqu'un d'autre.

Cependant, ne vous précipitez pas pour accuser ou chercher des excuses pour le fait que vous, en principe, existez dans ce monde et vivez comme on vous l'a enseigné. Ce qui précède ne signifie PAS que vous devez tout abandonner, vendre votre voiture et quitter Nerezinovka. Le lecteur pourrait avoir la fausse impression que je l'accuse de son existence même dans ce monde, droit auquel seul Dieu peut lui retirer. Non, ce n'est pas du tout de notre faute, maintenant je vais vous expliquer comment je le vois personnellement (y compris moi-même).

L'erreur est qu'une personne refuse d'assumer la responsabilité de sa vie et de l'influence qu'elle a sur son cours. Je crois qu'une personne ne peut être coupable devant elle-même et devant la société qu'en cela et en rien d'autre. Tout le reste de la culpabilité (pour d'autres choses) n'appartient plus seulement à lui, bien que la partie formelle de cette culpabilité lui soit imputée.

Si les gens ont volontairement refusé d'assumer la responsabilité de leur vie, alors c'est à partir de là que commence tout ce que nous avons l'habitude de voir autour de nous: la fermeture de la psychodynamique de la société sur la société elle-même par le biais de rétroactions négatives. Dans ce cas, chacun souffre seul dans la même mesure qu'il a essayé de créer des conditions confortables UNIQUEMENT pour lui-même.

Par exemple, dans le cas de la circulation, un système de transport public qui fonctionne bien pourrait résoudre de nombreux problèmes, mais non… chacun veut vivre seul. Réduire le taux d'emprunt pourrait aider les gens à moins se concentrer sur la petite superficie des villes « non caoutchouteuses » (pour étayer cette thèse, voir le livre de l'urbaniste Evgeny Chesnov « La matrice du paysage »), mais non, si vous le réduisez, une consommation encore plus obsessionnelle commencera, car « freebie ! » et veux! - tout ne fera qu'empirer à cause de la mentalité dominante de la plupart des gens.

Lorsqu'une personne a assumé la responsabilité de sa vie et de ses actes, elle se rend compte qu'elle est membre de la société et que quelque chose dépend de lui, elle commence à voir les interconnexions profondes de sa logique de comportement social avec les processus qui se déroulent dans la société., et cela lui permet de se corriger ainsi que les gens autour de vous afin que la qualité de vie globale soit meilleure.

Pourquoi réussit-il ? Parce qu'il a pris ses responsabilités et qu'il les a prises, il se rendra compte à quel point il est important de cesser d'être un agriculteur individuel et de devenir une personne dotée d'une mentalité sociale.

Si une personne pense avec la logique de « moi » et « moi-même », alors ses seules actions à travers la psychodynamique de la société conduiront au fait que « moi » et « moi-même » des autres commenceront à interférer avec sa vie, et une telle personne souffrira. De plus, il souffrira exactement de la même manière, et il luttera également avec ses problèmes.

Si une personne pense avec la logique de la coopération et assume la responsabilité de sa vie et de sa présence dans un certain collectif (à la limite, dans l'ensemble de la société), alors les intérêts d'un collectif composé de telles personnes seront mieux pris en compte., et cela peut réduire considérablement la souffrance. Mais si des problèmes surviennent, alors toute l'équipe les surmontera, ce qui ne laissera pas une personne seule en difficulté. Comprenez-vous la différence?

N'oubliez pas l'image vivante de la célèbre parabole des longues cuillères, qui compare le ciel et l'enfer.

En enfer, les gens s'assoient à une table ronde chargée de nourriture, l'atmosphère merveilleuse de la salle à manger éveille l'appétit et une agréable musique relaxante joue. Seuls quelques méchants… au lieu de leurs mains habituelles, tout le monde avait des couverts, quelqu'un avait une fourchette et une cuillère, quelqu'un avait un couteau et une fourchette. Mais les appareils étaient si longs que personne ne pouvait porter la nourriture à sa bouche. Les pécheurs étaient furieux, en colère, mais ils ne pouvaient rien faire, il était absolument impossible de goûter la nourriture.

Et qu'en est-il du paradis ? Tout est pareil, seuls les gens ne se nourrissaient pas, mais les uns les autres, et donc une atmosphère bienveillante d'unité et de prospérité y régnait. Le paradis et l'enfer sont un seul et même endroit… c'est juste que la logique du comportement des gens est différente.

Quelle est votre logique de comportement social, c'est la réponse que vous obtenez de la société. Votre comportement revient pour refléter le comportement de la société envers vous. Unissez-vous, les amis, la résolution de problèmes en commun est bien plus productive qu'une seule existence irresponsable.

PS. Cependant, dites-moi, est-ce suffisant de prendre ses responsabilités et de se regrouper en équipe pour que tout devienne bon ? Ma réponse est non. Ce n'est pas suffisant, mais une discussion sur cette question est une occasion commode pour le prochain article. Qu'en penses-tu?