Guerre de Saint-Pétersbourg de 1854

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Fait intéressant, l'Angleterre en 1918 n'était pas la première fois à attaquer la Russie avec des objectifs de « démocratisation ». Vous avez probablement tous entendu parler de la soi-disant « guerre de Crimée », qui a réellement commencé en 1853.

Cette guerre est présentée au peuple russe comme un conflit local entre la Russie et la Turquie, dans lequel l'Angleterre était en marge. C'est un mensonge flagrant. Dans la littérature anglaise, il existe des récits complets et nombreux de cette agression à grande échelle par la seule superpuissance du 19ème siècle - le Grand Empire britannique contre la Russie. La "guerre de Crimée" a été déclenchée, avec toute la puissance de l'immense Empire britannique, "sur lequel le soleil ne se couche jamais", une attaque directe contre la Russie non seulement par l'Empire britannique seul, mais aussi par ses alliés - la France et la Turquie, comme la Bulgarie et l'Ukraine "aident" désormais les Etats-Unis à attaquer l'Irak. C'était juste qu'alors les États-Unis étaient à la veille de leur propre « guerre civile » et ne pouvaient pas fournir d'aide à leur cousine l'Angleterre. Cette attaque de l'Angleterre contre la Russie n'était pas moins importante que la récente campagne napoléonienne contre la Russie, ou l'attaque des troupes allemandes le 22 juin 1941, ou « Di-dey », « Landing Day » des alliés anglo-américains. contre l'Allemagne en 1944.

Citation de Christopher Hibbert "La destruction de Lord Raglan" 1990

« En mars 1854, une armée britannique de 30 000 personnes débarqua en Crimée. Le Times a décrit cette armée comme « l'armée de choix jamais partie des côtes de l'Angleterre ». Le commandant de cette plus belle armée de mercenaires venus du monde entier était Lord Raglan, un vétéran de la bataille de Waterloo 40 ans plus tôt. »

La "blitzkrieg" et le "Drang nach Osten" anglais n'ont pas eu lieu seulement en Crimée. L'Angleterre a pris la Russie dans les tiques. L'Empire britannique, qui ne pouvait frapper que de la mer, mais pas comme la France ou l'Allemagne de la terre, a frappé non seulement du sud, de la mer Noire, mais aussi de la Crimée; mais aussi du nord, de la mer Baltique - par la capture directe de la capitale de la Russie, Saint-Pétersbourg.

Citation de l'Aberration de Crimée de Peter Gibbs (1960): "Au début de 1854, avant même que l'Angleterre ne déclare officiellement la guerre à la Russie (c'est-à-dire sans déclaration de guerre - traîtreusement), la flotte anglaise sous le commandement de Sir Charles Napier attaqua Saint-Pétersbourg." … Une opération amphibie à grande échelle a été menée, semblable à l'ouverture d'un deuxième front pendant la Seconde Guerre mondiale.

Vicki Blitzkrieg d'Angleterre contre Petersburg, enterrée dans cet article sur l'amiral Napier. La coalition britannique comprenait une escadre française envoyée par Napoléon III sous le commandement de l'amiral Parseval-Deschenes et de l'amiral Penaud (Flotte française sous l'amiral Penaud), et le Corps des Marines sous le commandement du général Barraguay d'Hilliers, qui a perdu un bras en sous Borodino… (Oliver Warner « La mer et l'épée » (La Baltique 1630-1945) NY 1965. De plus, la coalition comprenait les troupes des pays scandinaves: les Danois, les Hollandais, les Suédois, et en général toute la populace de toute l'Europe. Cet article wiki décrit la guerre baltique:

Elle rapporte que « l'amiral Napier a réussi à bloquer tous les ports russes de la Baltique, de sorte qu'aucun navire russe ne puisse même quitter les ports, et a procédé à des bombardements constants ».

Cependant, les troupes russes ont défendu Pétersbourg. Pourquoi? Vous devez connaître la position stratégique de Saint-Pétersbourg. Petersburg n'est pas directement sur la mer Baltique, sinon les Britanniques l'auraient pris. Saint-Pétersbourg se dresse la Neva, qui se jette dans l'étroit golfe de Finlande. La flotte anglaise, pour entrer dans la Neva et s'emparer de Pétersbourg, devait passer par la forteresse de Sveaborg et la forteresse de Kronstadt.

En outre, il y avait d'autres forteresses russes situées sur les îles du golfe de Finlande. Les îles principales couvrant l'entrée du golfe de Botnie étaient les îles Aland et leur principale forteresse Bomarsund. Les Britanniques ne pouvaient pas capturer Pétersbourg uniquement parce qu'ils ne pouvaient pas passer les forteresses couvrant Pétersbourg. Les forteresses de Sveaborg et de Kronstadt se sont avérées vraiment imprenables pour les Britanniques. La coalition britannique, après un siège féroce et le débarquement des marines, n'a réussi en août 1854 à prendre d'assaut que la forteresse de Bomarsund.

_% C3% 85land

L'année suivante, la coalition britannique, même alors sans les États-Unis, qui était alors au bord de sa propre guerre civile, sous le commandement du désormais commandant en chef Sir Richard Dundas, a entrepris un assaut féroce sur la forteresse de Sveaborg. Cependant, les Russes les défenseurs de la forteresse de Sveaborg, ont résisté à un siège féroce de toute la puissance des forces d'élite de la superpuissance de l'époque - l'Empire britannique, sur laquelle le soleil ne se couchait jamais, et qui disposait des ressources de la quasi-totalité du monde. Les défenseurs russes de la forteresse de Sveaborg n'ont pas rendu la forteresse à l'ennemi occidental.

Cependant, quelqu'un voulait oublier cette "guerre de Pétersbourg" de l'Angleterre contre la Russie de telle sorte que si quelqu'un d'autre entendait quelque chose sur la "guerre de Crimée, alors sur le siège de Pétersbourg et la guerre de Pétersbourg de l'Angleterre contre la Russie, à l'échelle de l'agression " mondiale " du 19ème siècle, en général, pour une raison quelconque, " l'éducation " moderne est silencieuse, et apparemment pas fortuite. Pour une raison quelconque, même l'historiographie officielle, prétendument russe, mentionne cette agression à grande échelle de la coalition britannique contre la Russie, qui était similaire à l'agression de la coalition américaine contre l'Irak, comme un épisode insignifiant. Alors que cette agression était encore plus menaçante dans ses conséquences, et non moins dangereuse que la campagne napoléonienne contre la Russie auparavant

Ainsi, au XIXe siècle comme au XXe siècle, la Russie a repoussé deux agressions à grande échelle de la coalition occidentale, c'est-à-dire qu'elle a pratiquement remporté deux des guerres mondiales de l'Occident contre son État. Ces forteresses russes, qui défendaient Saint-Pétersbourg, étaient trop dures pour la flotte anglaise tant vantée. « Dee Day » - « Jour du débarquement » du 19e siècle pour les Britanniques a échoué. Sinon, la Russie, comme l'Inde, serait devenue une colonie anglaise au XIXe siècle.

Cependant, la transformation de la Russie en une colonie occidentale, déjà en tant que colonie d'une nouvelle superpuissance - les États-Unis, aura lieu plus tard - à la suite de la soi-disant « guerre civile et intervention de 1918-1921 » et à nouveau en 1991. Et le rôle principal dans la transformation de la Russie en un appendice de la matière première de l'Occident, au 20e siècle, sera déjà joué par des forces internes à la Russie elle-même, en s'appuyant sur la force la plus riche et la plus puissante du monde - la crypto américaine et anglaise -La judéité.

Ainsi, lors de la brillante victoire des armes russes sur les forces armées britanniques près de Saint-Pétersbourg, soigneusement dissimulées au peuple russe, l'armée russe a fortement repoussé les Britanniques, et ils ont dû, après avoir enterré leur rancune, sortir de leur chemin. Cette brillante victoire des armes russes est tellement cachée au peuple russe que, apparemment, ce n'est pas un hasard si, pour une raison quelconque, les médailles "Pour la défense de Saint-Pétersbourg" n'ont pas été instituées.

Mais pensez au contrôle total de l'histoire de la Russie par les forces obscures, alors que même dans les universités, les étudiants apprennent encore que la Russie a été vaincue lors de la guerre de Crimée ?! Et ce à une époque où, dans la guerre de Crimée, la Russie n'a pas perdu Pétersbourg et la Crimée, mais en fait toute la Russie, a repoussé l'attaque de l'armée la plus puissante du 19ème siècle - l'Empire britannique.

En Crimée, les Russes n'ont pas réussi à repousser aussi facilement l'agresseur britannique. Il a fallu deux ans aux Russes pour chasser la meilleure armée britannique de Crimée. Sinon, au moins la Crimée, ainsi que le Gibraltar espagnol, ou les îles Falkland argentines, ou Hong Kong, seraient désormais anglais.

Après avoir subi une défaite militaire, les Britanniques ont pris un chemin différent. Sur leurs instructions, comme dans le cas de l'empereur Paul Ier, l'empereur Nicolas Ier a été empoisonné par des traîtres.. Pourquoi n'y a-t-il pas un seul monument à Nicolas Ierqui a défendu la Russie contre l'agression à grande échelle du Grand Empire britannique ?

Comparez que l'URSS, n'ayant pas réussi à repousser immédiatement l'Allemagne, a chassé les Allemands de leurs terres pendant cinq ans, et les Allemands ont sévèrement battu Pétersbourg. Combien plus forte était la Russie de Nikolaev, qu'elle a rapidement jeté la puissance la plus puissante de l'époque par la porte ! Veuillez noter que le tsar Nicolas Ier a été liquidé en 1855. Après quoi l'Angleterre a réussi à se retirer de la Russie, en gardant son visage, et en racontant en Occident les histoires anglaises habituelles sur sa grande "mission de libération". Si Nicolas Ier n'avait pas repoussé cette agression britannique, et efficacement et rapidement, alors la Russie aurait déjà été réduite à la position de l'Inde, c'est-à-dire un appendice de matière première de l'Empire britannique. Mais les Anglo-Américains durent attendre 1918 pour ce moment.