Pierre de tonnerre, réponses aux questions

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Pierre de tonnerre, réponses aux questions

Après avoir écrit un article sur Thunder Stone, il est devenu nécessaire de répondre à un certain nombre de questions et d'objections.

1. Les navires en bois sont plus grands et transportent beaucoup plus de marchandises.

Indiscutablement. Cela n'a pas été remis en question. En effet, il y avait d'énormes barges en bois, en particulier les soi-disant belyany pour le transport du bois.

La possibilité de transporter la cargaison désignée pesant 1 500 tonnes (25 citernes ferroviaires) par un navire aux dimensions désignées (55x18x5 mètres) dans une zone désignée avec des profondeurs connues et à contre-courant a été remise en question.

2. Pourquoi l'épaisseur des parois et du fond du récipient est-elle de 1 mètre ? Après tout, les navires en bois ont des parois et un fond minces, il n'y a que des planches sur une sorte de cadre.

Ce n'est pas un simple navire. Un navire simple a vraiment un certain cadre et plusieurs poutres porteuses pour la compression (de l'eau) pour la rigidité structurelle. La coque extérieure peut être au moins en cuir ou en tissu. Dans le cas du transport de la Thunder Stone, il s'agissait d'une certaine barge à FOND PLAT. En termes simples, juste une grande boîte. Une telle boîte a elle-même une boîte de transport. C'est-à-dire que le fond et les murs seront la structure de support, et ils subiront des charges de rupture monstrueuses. Au même Belyan, les poutres transversales du cadre (cadres) ont été installées à au moins un demi-mètre de distance, tandis que la charge elle-même (grumes) a été posée de manière à servir de connecteurs de cadre pour lui donner de la rigidité. Dans le cas d'une barge pour le transport de Thunder Stone, la situation est différente, il n'y a pas de place pour ce genre de nervures de renfort, sauf sur le fond. Compte tenu de la taille de la boîte et de la charge attendue, les parois et le fond doivent être très solides, c'est-à-dire épais. Ou bien la barge doit avoir une structure métallique, mais on ne nous dit rien à ce sujet. L'épaisseur des murs de 1 mètre est relative. À certains endroits, il peut être plus fin, à d'autres plus épais, dans les nervures de renforcement, il est certainement plus épais. De plus, il y a des dessins de la façon dont cela s'est soi-disant passé. Jetez un oeil à l'image. Il est bien sûr sommaire et a été dessiné par une personne qui a vécu bien plus tard que les événements allégués. Mais nous n'avons pas d'autres dessins. Ainsi, si vous regardez le dessin, connaissant les dimensions données de la barge, nous obtenons l'épaisseur du fond de la barge à seulement 1 mètre, tandis que sous la pierre se trouve un pont de rondins d'une hauteur de 3 mètres supplémentaires. C'est ce qu'on appelle le « pont robuste ». Dans le schéma, il est dessiné en largeur d'un côté à l'autre (comme dans les Belyans) et c'est logique, car ils agissent comme un cadre de puissance pour la compression et l'étirement, et environ 10 mètres de long. Selon le schéma, il s'avère que le volume d'un seul "pont solide" est d'environ 16x10x3 = 480 mètres cubes et en poids d'environ 250 tonnes s'il était en bois sec. Si fraîchement scié - alors 400 tonnes avec un crochet. Ensuite, nous examinons les poutres de support pour la rigidité structurelle. Le schéma ne montre qu'un principe général et n'indique pas le nombre de poutres, mais selon la logique des choses, il est raisonnable de supposer qu'une telle poutre dans le cerclage (nervure de puissance) n'est pas une, mais plusieurs d'entre elles, avec un certain pas. Je ne les ai pas pris dans les calculs de mon article, mais si l'on additionne toutes ces forêts, alors il y aura aussi plus d'une douzaine (voire des centaines) de cubes de bois et on pourra classiquement en tenir compte comme faces communes d'une barge d'une épaisseur conditionnelle de 1 mètre. De plus, ces nervures de force maintiennent la barge contre une rupture uniquement due au poids de la pierre et ne la préservent en aucun cas de la pression de l'eau. Pour cela, il doit également y avoir des poutres de renfort du type de celles décrites comme des socles pour cabestans. S'il y en a deux en un, le diagramme doit indiquer les points de contact avec les nervures de puissance (poutres) de la pierre, mais nous ne l'observons pas non plus. Peut-être, et logiquement raisonnablement, qu'une telle barge aurait dû avoir un pont supérieur (plancher), qui pourrait assumer la fonction d'un cadre porteur à partir de la pression de l'eau. Connaissant la zone du navire, nous obtenons quelques dizaines de cubes de bois supplémentaires. Tout cela je veux dire que si je me suis trompé sur le poids de la barge (même s'il est insignifiant), alors seulement dans un sens plus petit, et donc le tirant d'eau de la barge ne peut qu'être plus important.

3. Pourquoi un oreiller et un lest. Les briques sont transportées sur des palettes ordinaires avec des planches en pouces. Et rien ne casse.

Une charge uniforme est appliquée à la palette sur toute la surface de la palette. En termes simples, la pression sur chaque point de la palette n'est égale qu'au poids du matériau à ce point. Si la hauteur des briques est de 1 mètre, alors pour chaque centimètre carré de la palette, seulement 1,7 kg environ sera pressé. Et pour cela, l'épaisseur d'une planche en pouces est suffisante. Dans le cas du transport de la pierre du tonnerre, vous devez comprendre que tous ces 25 réservoirs ferroviaires ne sont pas côte à côte, mais l'un au-dessus de l'autre vers le haut. Une telle pile de 25 chars. Malgré le fait que la base de la pierre ne soit pas plate, il existe également un certain point (patch) de charge maximale. Pression en dizaines et plus encore en centaines de tonnes par centimètre carré, rien ne peut résister. Et pour cela nous avons besoin d'une sorte d'oreiller, qui nous est offert dans la version d'un certain "fort deck". Si cette action avait lieu dans la réalité, il y aurait inévitablement une couche de sable (gravats, graviers, etc.). De plus, il n'est pas non plus mince, au moins un mètre pour toute la surface de la pierre. Et c'est aussi des centaines de tonnes supplémentaires.

4. La pierre pesait moins, dans les ouvrages de référence, ils écrivent qu'elle se compose de feldspath et de quartz.

C'est ce qu'on appelle le granit. Le granit se compose également de quartz, de mica et de feldspath. La densité du granit est connue

Cependant, je ne prétends pas estimer le poids de la pierre, je pars des chiffres qui nous sont écrits dans les manuels. Et ils écrivent environ 1500 tonnes. Bien qu'en toute justice, il convient de noter que l'analyse de ce qui nous est exprimé est mise en doute. Il y a 150 ans, un livre était publié pour le 200e anniversaire de la naissance de Pierre Ier, dans lequel, en particulier, la livraison de la pierre du tonnerre était décrite. Ainsi, le poids de la pierre sonné comme 1600 tonnes (100 000 livres), malgré le fait que dans le même livre, il est écrit que lors du levage de la pierre, 12 vis d'une capacité de charge de 6300 livres ont été utilisées, ce qui signifie que la pierre ne pesait pas plus de 1200 tonnes.

Il n'y a pas non plus de consensus sur les dimensions de la pierre, et différents auteurs à différents moments lui ont attribué différentes tailles.

5. Les cartes de profondeur ne sont pas correctes, elles montrent un certain niveau minimum.

Les cartes de profondeur ne peuvent pas se tromper. Ils montrent exactement la profondeur réelle, pas le minimum. Et avec une précision au dixième de mètre. Et si un fairway était creusé à l'endroit désigné, il serait inévitablement marqué sur les cartes. Et ce n'est pas le cas. Et il ne pouvait pas l'amener avec du sable. Il n'y a pas de courant à l'endroit désigné, c'est loin de la Neva. Les fosses et fairways existants ne sont pas recouverts de sable. Ce qu'ils étaient il y a cent ans, ils le sont maintenant.

6. Ensuite, le niveau d'eau dans la Neva et la baie était plus élevé.

Ce n'est pas vrai. Il existe de nombreuses gravures de la fin du XVIIIe siècle. Par exemple, comparez à quel point le niveau a changé au cours des 200 dernières années. La réponse n'est pas du tout.

Le niveau de l'eau était vraiment différent, mais beaucoup plus tôt, aux 14-17 siècles. Plus de détails sur le lien.

Et la dernière chose. L'essence de l'article était que même si le tirant d'eau de la barge avec la pierre n'était que de 1 mètre, même dans ce cas, son transport serait impossible. Tout simplement parce que les profondeurs de plus d'1 mètre ne commencent qu'à un demi-kilomètre de la côte. Si le tirant d'eau de la barge était de 2 mètres, les profondeurs de plus de 2 mètres ne commencent généralement qu'après un kilomètre. Qui et comment a traîné la péniche sur ce kilomètre ? Des extraterrestres sur des ballons ?

Pour plus de clarté, voici une photo de l'endroit où la pierre était censée être chargée, vous pouvez voir comment le pêcheur pêche debout dans l'eau. Le pêcheur est à environ 300 mètres.

Ici, un pêcheur est assis sur un escabeau.

Et là, je suis descendu d'elle.

Soit dit en passant, sur la façon dont ils ont traîné. On nous dit cela par deux voiliers. Et ils peignent même une telle image.

Les voiliers ne sont pas petits. Si l'image est dessinée dans les bonnes proportions, la hauteur des voiliers n'est en aucun cas inférieure à 35 mètres et la largeur de la coque jusqu'à 10 mètres. La question suivante se pose: quel est le tirant d'eau d'un tel voilier et son déplacement ? Comment sont-ils arrivés là? Après tout, nous savons avec certitude que jusqu'en 1885, avant que le canal ne soit creusé à partir de Cronstadt, seuls des navires relativement petits et de faible tonnage pouvaient entrer à Saint-Pétersbourg. Tous les navires de gros tonnage ont été déchargés à l'extérieur de la flaque du Marquis à Kronstadt, puis la cargaison a été transportée par de petits navires. Wikipédia est à ce sujet.

Eh bien, en général, quelque chose comme ça, j'espère que je l'ai expliqué clairement. Sur ce, nous considérerons le sujet clos.