Quel bien Nicolas II a-t-il fait pour l'église

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Une courte histoire sur ce que Nicolas II a fait de bien pour l'église, qu'il a été canonisé. A y regarder de plus près, il s'avère que le ROC, en retirant une fois de plus cette petite icône, fait preuve d'un parti pris et d'une ignorance absolus en matière historique.

Nicolas II était officiellement le chef de l'Église orthodoxe russe, mais il ne s'intéressait pas particulièrement aux affaires de l'Église. À en juger par les journaux intimes et les lettres, tous les problèmes de l'église étaient pour lui en arrière-plan. C'est très triste pour l'église, étant donné que depuis l'époque de Pierre Ier, le patriarcat a été liquidé. Je vous rappelle qu'en fait à la tête du synode et donc à la tête de l'église se trouvait le procureur général. Le tsar nommait personnellement le procureur en chef, et l'église n'avait même pas de voix consultative. Les procureurs en chef eux-mêmes sont une histoire distincte. Par exemple, à un moment donné, le procureur général était Protasov, qui écrivait à son ami: « maintenant je suis le commandant en chef de l'église, je suis le patriarche, je ne sais quoi. Le métropolite Arsène de Kiev a écrit sur le système du procureur en chef comme suit: « Nous vivons à une époque de persécution cruelle contre la foi et l'église sous le couvert de soins traîtres à leur égard.

De 1880 à 1905, le Pobedonostsev a gouverné l'église. Inutile de dire ce qui se passait à l'intérieur de l'église. Après la révolution, le plaisir a commencé - l'un après l'autre, non seulement les ministres, mais aussi les procureurs en chef ont changé. Après Pobedonostsev et jusqu'en 1916, un par un, le poste de chef de l'église a été remplacé par jusqu'à huit personnes. Inutile de dire qu'aucun d'eux n'a réussi à régler tout le désordre accumulé dans les affaires de l'église. Et le porridge était copieux. En 1911-1915, le procureur général était Vladimir Karlovich Sabler, juif ou allemand. C'est étrange qu'il ait tenu si longtemps, les Zhidomassons ont dû l'aider.

L'église était alors un étrange mélange de secte, de police et d'école. Dans un certain nombre de cas, le clergé s'est vu confier le rôle d'enquêteur: négligeant la confession secrète, les prêtres devaient signaler les organisations interdites s'ils parvenaient à obtenir des informations. Eh bien, je garde généralement le silence sur l'espionnage d'éléments peu fiables. À la suite de la politique de l'église de Nicolas II, les gens sont devenus beaucoup moins intéressés par l'église et un plus petit nombre de diplômés du séminaire sont devenus prêtres. A l'intérieur de l'église, la corruption et les querelles régnaient.

Les séminaristes sont passés de pilier à rebelles-socialistes. Dans les séminaires ils chantaient des chants révolutionnaires, il y avait des faits d'émeutes, ils cassaient des vitres et jetaient des pétards. Dans leur temps libre de leurs études, certains séminaristes étaient friands de socialisme et d'anarchisme. De 1880 à 1907, il y a eu 76 (!) Émeutes dans diverses écoles théologiques. D'ailleurs, la plupart d'entre eux sont passés pour la révolution de 1905, et non pour février 1917 ! Un inspecteur d'un séminaire théologique a été tué à Tiflis. Et puis ça a commencé ! Les séminaristes ont organisé le Comité central de Viatka et ont commencé une lutte organisée contre le régime, combinant prières et pétards.

Ainsi, il est déjà possible de résumer: sous Nicolas II, il y eut des ravages dans l'église. Et lui et sa politique infructueuse sont également à blâmer pour cette dévastation. Cette politique infructueuse a connu un sommet - le décret sur la tolérance religieuse. Le 12 décembre 1904, le gouvernement décide d'introduire la tolérance religieuse. En 1905, le « décret sur la tolérance religieuse » est enfin publié:

- la liberté a été reçue par beaucoup de vieux croyants (et un millénaire ne s'est pas écoulé), - tous les sujets nés en Russie qui n'appartenaient pas à l'église dominante (oui, c'est ce qui est dit là-bas - la dominante) ont reçu la possibilité d'accomplir des services divins selon leurs rites, - les étrangers convertis à l'orthodoxie ont eu la possibilité de revenir au protestantisme et au catholicisme, - ce décret a également aboli les terribles prisons du monastère, - le clergé « hétérodoxe » était exempté du service militaire.

Et que s'est-il passé en conséquence:

- du 1er avril 1905 au 1er janvier 1909, plus de 300 000 cas de retrait de l'orthodoxie ont été enregistrés en Russie. En raison de ce départ généralisé de l'église, le gouvernement a été contraint de suspendre la "transition vers d'autres confessions" par un décret secret, - les personnes nées dans l'orthodoxie n'avaient pas le droit de changer de religion ou de devenir athées, - toutes les religions et toutes les églises sont devenues libres, à l'exception de l'Église orthodoxe russe - le poste de procureur général n'a pas encore été supprimé. Le résultat est une situation paradoxale - le décret sur la liberté de religion a enchaîné l'Église orthodoxe.

Résultat: Nicolas II a fait plus de mal à l'église que Pierre I. L'église a pourri, les gens ne sont pas contents, Staline et Mikoyan quittent les séminaires. Et… Nicolas II devient un saint !

Récemment, le patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie a appelé les Russes orthodoxes à suivre l'exemple de l'empereur Nicolas II, dont le 145e anniversaire a été célébré le 19 mai dernier.

« Il semblerait qu'une telle personne devrait être portée dans ses bras et remerciée pour le fait qu'avec sa voix calme et son apparence douce, n'offensant ni n'offensant personne, il a réussi à organiser le travail du pays de telle manière qu'en en peu de temps, y compris en passant par les épreuves de la révolution de 1905, elle est devenue forte et puissante », a déclaré le patriarche.

Selon lui, Nicolas II était un vrai chrétien et a fait du pays une grande puissance.

La croissance industrielle de l'empire russe au début du vingtième siècle est vraiment grande, mais lorsque le ROC commence à montrer au public de tels visages de saints, cela démontre l'ignorance à la fois de l'église et de son troupeau, en particulier dans la partie où les monarchistes les sentiments sont forts.

Lire aussi: