Pays de rétrogradation

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Pourquoi German Gref a-t-il qualifié la Russie de pays rétrograde ? Pourquoi de telles informations sont exprimées par celui qui a précédemment dit que le peuple ne devrait jamais avoir le pouvoir ?

Gref ces derniers jours ne peut tout simplement pas être apaisé. Aujourd'hui, il s'est complètement dispersé dans une ferveur révélatrice.

Aide: Le terme rétrograder « Vient du down shift anglais « mouvement vers le bas ».

Le Gref a classé la Russie parmi les "pays rétrogrades"

Voir aussi: Gref s'est fait injecter du sérum de vérité

L'ère des hydrocarbures est révolue et la Russie fait partie des pays perdants - des "pays rétrogrades", a déclaré German Gref. Des réformes sont nécessaires, sinon "nous serons très loin derrière", a prévenu le patron de la Sberbank

Chef de la Sberbank German Gref, s'exprimant au RANEPA au Forum de Gaidar, a déclaré que la Russie faisait partie des pays "qui perdent". Gref a exhorté à changer tous les systèmes étatiques, y compris le système éducatif. Gref a évoqué la crise du marché pétrolier, qui, selon lui, a été provoquée par des "changements radicaux de la consommation". « L'ère des hydrocarbures est révolue. Comme l'âge de pierre s'est terminé non pas parce que les pierres ont pris fin, l'âge du pétrole est donc déjà terminé », a déclaré Gref.

« L'avenir est arrivé plus tôt que prévu. Nous sommes déjà dans ce futur aujourd'hui. Bienvenue dans le futur! - a invité le chef de la Sberbank.

Selon Gref, la question du prix du pétrole n'est pas si importante. "Nous serons très loin si nous ne changeons pas le concept de notre approche sociale", - a prévenu Gref. « Nous avons perdu la compétition et nous nous sommes retrouvés dans le camp des pays perdants, les pays rétrogrades. Les pays et les personnes qui ont réussi à s'adapter et à investir dans le temps sont les gagnants. Ceux qui n'ont pas réussi perdront beaucoup.", - a conclu l'orateur. Selon Gref, la Russie est menacée par un « écart de revenus colossal » par rapport aux « pays vainqueurs ».

- le zinc

PS. Ce sont des révélations. C'est ainsi que le système éducatif a été modifié, passant du modèle soviétique au modèle actuel. Et maintenant, il s'est soudainement avéré que l'actuel n'est pas bon. Bien que lorsque l'examen d'État unifié a été introduit et que le RAS a été «réformé», il a été dit que de telles réformes conduiraient le système éducatif à la dégradation. A la sortie, on a eu la situation comme dans la fameuse vidéo avec Dobkin et Kernes "Viens avec un nouveau Misha, c'est de la connerie !"

La position de "l'observateur" est également assez indicative, où Gref, pour ainsi dire de l'extérieur, discute de la crise du modèle existant, à laquelle il a lui-même participé lorsqu'il travaillait au gouvernement en tant que ministre du ministère du Développement économique., et par la suite à la tête de la Sberbank. Ici, au moment le plus opportun, je rappelle le télégramme bien connu de Staline à l'« observateur » Mehlis au sujet du désastre du front de Crimée.

J'ai reçu votre numéro de code 254. Vous adhérez à l'étrange position d'un observateur extérieur, non responsable des affaires du Front de Crimée. Cette position est très confortable, mais elle est pourrie de part en part. Sur le front de Crimée Vous n'êtes pas un observateur extérieur, mais un représentant responsable de l'état-major, responsable de tous les succès et échecs du front et obligé de corriger sur place les erreurs du commandement. Vous, avec le commandement, êtes responsable du fait que le flanc gauche du front s'est avéré extrêmement faible. Si « toute la situation montrait que l'ennemi attaquerait le matin », et que vous n'ayez pas pris toutes les mesures pour organiser une rebuffade, en vous cantonnant à la critique passive, alors tant pis pour vous. Cela signifie que vous ne comprenez toujours pas que vous avez été envoyé au Front de Crimée non pas en tant que contrôle de l'État, mais en tant que représentant responsable du quartier général. Vous exigez que nous remplacions Kozlov par quelqu'un comme Hindenburg. Mais sachez que nous n'avons pas les Hindenburg en réserve. Vos affaires en Crimée ne sont pas compliquées et vous pourriez les gérer vous-même. Si vous aviez utilisé l'aviation d'assaut non pas pour des affaires annexes, mais contre les chars et la main-d'œuvre ennemis, l'ennemi n'aurait pas percé le front et les chars n'auraient pas passé. Pas besoin d'être Hindenburg pour comprendre cette chose simple, assis pendant 2 mois sur le front de Crimée.

En fait, c'est ainsi que Gref prétend (à peu près de la même manière que Koudrine) que les problèmes du modèle existant se sont développés en dehors de lui et qu'il semble n'avoir rien à voir avec cela - au contraire, il est maintenant au premier plan en courant d'exposer ce dans quoi il a lui-même participé. Quant au "pays perdant", je me suis encore souvenu de l'inoubliable Alfred Koch avec un diagnostic similaire à la fin des années 90.

Alfred, quel sens avez-vous donné au titre du livre - "Vente de l'empire soviétique" ?

Je ne suis pas. C'est un titre inventé par mon éditeur.

Ils disent que la privatisation en Russie était de nature sauvage …

- Elle portait un tel personnage partout. S'il vous plaît: Tchécoslovaquie - ils sont également mécontents des résultats de la privatisation. Nulle part, pas un seul pays au monde n'est l'électorat satisfait des résultats de la privatisation.

Et qu'est-ce que la Russie a vraiment obtenu de la privatisation ?

- La Russie a en fait obtenu une infrastructure boursière de la privatisation, une opportunité d'échanger des actions, une opportunité d'attirer des investissements grâce à cet instrument, la Russie a reçu une couche de propriétaires privés, la Russie a reçu de l'argent… euh-euh… environ 20 milliards de dollars, et il me semble que cela suffit.

En quoi la privatisation était-elle, à votre avis, inacceptable ?

- Eh bien, j'aurais refusé les bons, sans la pression du Conseil suprême. (Pour une raison quelconque, il nous a semblé que les bons étaient Chubais, pas Khasbulatov. - A. M.)

Souvent, les noms d'entreprises apparaissent dans la presse qui auraient été achetées pour une très petite partie du coût réel, et à cet égard, ils disent que les gens ont simplement été volés

- Eh bien, les gens n'ont pas été volés, car ils ne leur appartenaient pas. Comment peut-on voler quelqu'un qui ne le possède pas ? Et pour ce qui est du bon marché, qu'ils donnent des exemples précis.

Eh bien, par exemple, Norilsk Nickel. Si je ne me trompe pas, il a été estimé à 170 millions de dollars, et on dit qu'il vaut plusieurs milliards

- Eh bien, que ceux qui parlent, plusieurs milliards et paient pour cela. Je voudrais regarder ceux qui paieront au moins un milliard pour Norilsk Nickel, qui au moment où nous l'avons vendu, avait des pertes de 13 000 milliards de roubles.

L'opinion est exprimée qu'il y a une catastrophe en Russie et que l'avenir économique est illusoire. Qu'en penses-tu?

- Je le pense aussi.

Tu ne vois pas la lumière au bout du tunnel ?

- Pas.

Comment prédisez-vous l'avenir économique de la Russie ?

- Appendice des matières premières. Émigration inconditionnelle de tous ceux qui savent penser, mais ne savent pas travailler (au sens de creuser), qui ne savent qu'inventer. Plus loin - l'effondrement, la transformation en une douzaine de petits États.

Et combien de temps ça va durer ?

- Je pense, pendant 10-15 ans… Vous comprenez… Pendant 70 ans, quand l'économie mondiale se formait, la Russie, ou plutôt l'Union soviétique, était, pour ainsi dire, à l'extérieur, se développait séparément, selon certains de ses propres lois. Et l'économie mondiale s'est formée sans l'Union soviétique. Et c'est autosuffisant, il y a des ressources suffisantes, tout y est. Et maintenant, la Russie est apparue, mais personne n'en a besoin. (Rires.) Dans l'économie mondiale, il n'y a pas de place pour lui, son aluminium, son pétrole ne sont pas nécessaires. La Russie ne fait qu'intervenir, elle fait chuter les prix avec son dumping. Par conséquent, je pense que le sort est triste, bien sûr.

Prévoyez-vous l'arrivée des investissements en Russie, sera-t-elle dans l'ampleur attendue ?

- Non, parce que personne n'a besoin de la Russie (rires), personne n'a besoin de la Russie (rires), vous ne comprendrez pas !

Mais la Russie dispose de ressources économiques et humaines gigantesques, et de travailler pour le marché russe…

- De quelles ressources gigantesques dispose la Russie ? Je veux enfin démystifier ce mythe. Huile? Il fait beaucoup plus chaud et moins cher à exploiter dans le golfe Persique. Le nickel est extrait au Canada, l'aluminium - en Amérique, le charbon - en Australie. La forêt est au Brésil. Je ne comprends pas ce qu'il y a de si spécial avec la Russie ?

Mais pour commercer avec la Russie, avec un pays immense, où il y a un grand besoin d'acheter, d'acheter, d'acheter…

- Pour acheter, il faut avoir de l'argent. Les Russes ne peuvent rien gagner, donc ils ne peuvent rien acheter.

En un mot, vous ne voyez aucun prospect ?

- Pas moi. (Rires.) Eh bien, si Primakov voit, laissez-le travailler (rires), dès que j'ai cessé de les voir, j'ai démissionné du gouvernement. (Ce n'est pas lui qui a démissionné, mais il a été licencié. Le 11 août 1997, le vice-Premier ministre russe Koch s'est envolé pour l'Amérique avec sa famille en vacances. Le 12 août, ils ont soudainement annoncé sa démission. Retour aux États-Unis Malgré l'évidence Koch veut nous convaincre qu'avant son limogeage il était un patriote, un passionné, un homme d'Etat, puis il a vendu Svyazinvest et à partir du 12 août il est devenu subitement un pessimiste Et si il y a une fille qui y croit, Koch devrait l'épouser. Ce sera très pratique pour lui de vivre avec une personne aussi confiante. - AM)

Comment pensez-vous que la politique économique du gouvernement russe peut évoluer ? Y aura-t-il un retour aux anciennes méthodes ?

- Qu'importe? Peu importe comment vous le tournez, c'est toujours un pays en faillite.

Et vous pensez qu'aucune méthode de gestion ne sauvera la Russie ?

- Je pense que c'est inutile.

Pourrait-il y avoir des réformes au sens habituel du terme acceptables pour la Russie ?

- Si seulement la Russie refuse les discussions sans fin sur la spiritualité particulière du peuple russe et son rôle particulier, alors des réformes peuvent apparaître. Si, cependant, ils s'enferment dans l'admiration nationale et recherchent une approche particulière d'eux-mêmes, et pensent que les rouleaux poussent sur les arbres. Ils s'admirent tellement, ils admirent encore leur ballet et leur littérature classique du XIXe siècle, qu'ils ne peuvent plus rien faire de nouveau.

Mais peut-être que la Russie a sa propre voie ?

- L'économie n'a pas sa propre voie. Il y a des lois.

Voici l'expérience polonaise, l'expérience chinoise… Pourrait-elle être utile à la Russie ?

- Oui absolument. J'ai lu un article dans le Financial Times avant-hier que des responsables gouvernementaux ont volé 25 milliards de dollars de subventions céréalières en Chine, et cette expérience serait très utile en Russie. C'est vrai, il n'y a pas 25 milliards là-bas. Et l'expérience polonaise n'a rien de particulièrement positif. C'est un mythe propagé par le FMI. Qu'ont-ils fait de spécial ? Comment se sont-ils déclarés sur la scène mondiale ? Avez-vous distribué un produit ? Eh bien, ils vivent pour eux-mêmes, ils creusent des pommes de terre.

Si nous partons de votre vision de la Russie de demain, alors un tableau très sombre est en train de se créer …

- Oui, sans joie. Pourquoi devrait-elle être heureuse ? (Rire.)

Eh bien, je voulais juste les gens qui souffrent depuis longtemps…

- Les personnes qui souffrent depuis longtemps souffrent par leur propre faute. Personne ne les a occupés, personne ne les a conquis, personne ne les a conduits en prison. Ils se sont frappés à eux-mêmes, les ont mis en prison et se sont tiré une balle. Par conséquent, ce peuple mérite de récolter ce qu'il a produit.

Pensez-vous que les réformes d'Eltsine ont complètement échoué ou affecteront-elles encore l'avenir de la Russie ? Après tout, beaucoup de choses ont changé en Russie au cours des dix dernières années

- Oui, nous avons essayé de changer. Je pense que cela affectera dans 200-300 ans.

Quel est l'intérêt de l'Occident pour ce qui se passe actuellement en Russie ?

- L'intérêt est très restreint. Pas plus que le Brésil. La Russie doit enfin se défaire de l'image de grande puissance et prendre place aux côtés du Brésil, de la Chine et de l'Inde. Maintenant, s'il prend cette place et prend conscience de son rôle dans l'économie mondiale, alors il sera utile.

C'est-à-dire que l'on doit humblement reconnaître sa vraie place dans la vie et aller à l'école ?

- Assurément! Au lieu d'essayer d'inventer la bombe à hydrogène avec trois niveaux d'éducation.

A votre avis, comment tout cela s'est-il passé, y avait-il des prérequis pour cela ?

- C'est arrivé juste par stupidité, ce qui a conduit à la catastrophe et à la reconnaissance de la dette de l'Union soviétique. C'était de la bêtise, 90 milliards de dollars étaient suspendus à une économie très faible, et une nouvelle catastrophe n'était qu'une question de temps. L'Occident a trompé la Russie, l'Occident a promis de restructurer cette dette et ne l'a pas restructurée. L'Occident a promis une aide économique - et ne l'a pas fournie, et a laissé la Russie face à cette dette, ce qu'elle n'a généralement pas fait. Je pense que c'est un élément d'une stratégie spéciale - une stratégie d'affaiblissement de la Russie, une stratégie de l'Occident.

Alors, les problèmes économiques de la Russie viennent de l'Occident, n'est-ce pas ?

- Les troubles économiques de la Russie - principalement des soixante-dix années de communisme, qui, grosso modo, ont souillé l'âme et le cerveau du peuple. Le résultat n'est pas un Russe, mais un homo soveticus, qui ne veut pas travailler, mais en même temps sa bouche s'ouvre tout le temps, veut du pain et des cirques.

Dans quelle mesure l'Occident comprend-il que le chaos en Russie peut être une menace pour le monde entier ?

- Franchement, je ne comprends pas pourquoi le chaos en Russie peut être une menace pour le monde entier. Est-ce juste parce qu'elle a une arme atomique ?

C'est ça. N'est-ce pas suffisant ?

- Je pense que pour nous enlever les armes atomiques, une division aéroportée suffit. Un jour, atterrissez et emmenez tous ces missiles en enfer. Notre armée est incapable d'offrir la moindre résistance. La guerre de Tchétchénie l'a montré d'une manière éclatante.

Quelle est votre niche dans la vie russe ?

- Il n'y a pas de créneau. (Rires).

- le zinc

Il n'est pas difficile de voir que Gref fait largement double emploi avec Koch, ce qui montre une fois de plus que les années 90 ne sont allées nulle part et sont toujours bien ancrées dans la tête des « élites » domestiques. Mais au fait, pouvait-on attendre autre chose du « Forum Gaidar » ? Le méchant est mort, mais son travail survit.