L'Angleterre est à l'origine de la mort de cinq tsars russes

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

En accusant la Russie de « meurtres d'État » sur son territoire, l'Angleterre fait preuve d'une hypocrisie monstrueuse, puisqu'elle est à l'origine de la mort d'au moins cinq tsars russes.

En accusant la Russie de « meurtres d'État » sur son territoire, l'Angleterre fait preuve d'une hypocrisie monstrueuse, puisqu'elle est à l'origine de la mort d'au moins cinq tsars russes.

Lorsqu'en Occident, et surtout en Grande-Bretagne, ils crient et se déchaînent à propos de l'utilisation présumée d'armes chimiques par la Russie « pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale sur le sol britannique » et des assassinats politiques perpétrés par elle à l'étranger, qui ont été fait uniquement par les bolcheviks entraînés par les services secrets britanniques, je veux crier sur autre chose. … Réveillez-vous les amis. C'est la Russie qui a toujours souffert et souffre de votre sournoiserie. Quoi de plus précieux en Russie que la vie d'un tsar ? Rien. Pendant ce temps, l'Angleterre a contribué à la mort d'au moins cinq d'entre eux - les empereurs Nicolas II, Alexandre III, Alexandre II, Nicolas Ier et Paul Ier.

Une excursion dans l'histoire

L'empereur Nicolas II a perdu sa couronne à la suite d'une conspiration d'élite, dont le siège était à l'ambassade d'Angleterre à Petrograd, capitale de l'allié de la Grande-Bretagne pendant la Première Guerre mondiale, qui a versé son sang, y compris pour le Royaume-Uni, où un proche parent, le monarque, était au pouvoir, comme deux gouttes d'eau semblables en apparence à l'empereur de Russie. Nicolas II est mort en martyr avec toute sa famille, car Londres, sous le gouvernement provisoire, a refusé d'accueillir le tsar russe qui a ensuite été canonisé. Formellement, parce que le citoyen Nikolai Romanov, qui n'avait pratiquement aucun moyen personnel, ne pouvait pas subvenir à ses propres besoins et aux membres de sa famille dans l'Angleterre « union », et que la gauche britannique s'y était activement opposée, car il était prétendument « pro-allemand ». En fait, les Britanniques avaient besoin de sa mort pour détruire à jamais l'État russe, qui s'est rapidement effondré lorsque la figure du tsar a été retirée de son noyau, qui a réconcilié le peuple avec son élite de vauriens.

L'héroïque et grand homme Alexandre III est mort à l'âge de 49 ans, comme on le croit, des conséquences du désastre du train tsariste, organisé par une organisation révolutionnaire, qui était soutenue par le gouvernement britannique. Et selon une autre version, il aurait été banalement empoisonné par les Britanniques après avoir signé une convention militaire avec la France, faisant de la Russie un ennemi de l'Allemagne, que Londres, avec la Russie en tant qu'opposants géopolitiques et concurrents commerciaux, entendait jouer et détruire en la guerre mondiale préparée. Alexandre II mourut également aux mains des révolutionnaires russes, dont les activités étaient financées et dirigées depuis Londres. Nicolas Ier est mort de chagrin et d'humiliation à cause de la guerre de Crimée déclenchée par les Britanniques. Et, enfin, Paul Ier fut brutalement assassiné par des conspirateurs qui avaient perdu aux cartes, qui furent embauchés et dont les dettes furent payées par l'ambassadeur britannique Charles Whitworth. Ce dernier cas est particulièrement bien connu: l'étiquette de secret en a été retirée depuis longtemps…

Soit dit en passant, à propos des Britanniques après

Lors du dernier briefing hebdomadaire, la porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères Maria Zakharova n'a pas pu passer à côté de la monstrueuse hystérie anti-russe déclenchée par Londres autour de "l'affaire Skripal". Elle a rappelé à cet égard comment, le 13 avril, l'ambassadrice britannique à Moscou, Laurie Bristow, avait accusé le pays hôte d'être impliqué "dans un certain nombre de meurtres commis sur ordre de l'Etat, y compris sur le territoire de la Grande-Bretagne". Zakharova a évalué à juste titre ce "pas du tout la première déclaration de la partie britannique" comme étant "en dehors de la zone d'opération de la loi, des normes de décence, de tout type de moralité".

Attachez vos ceintures messieurs

Demandant aux journalistes réunis au ministère des Affaires étrangères de « boucler leur ceinture de sécurité », Zakharova a donné toute une conférence sur les crimes de l'État en Grande-Bretagne. Elle l'a fait, entre autres, pour éduquer l'ambassadeur britannique, qui, peut-être, "ne connaît pas très bien l'histoire de son pays". Zakharova a rappelé la terreur, la destruction par les Britanniques par des méthodes économiques de millions d'Irlandais et d'Indiens - les habitants de leurs premières et plus célèbres colonies. Elle a rappelé les premiers camps de concentration au monde en Afrique du Sud, dans lesquels 200 000 Boers ont été trouvés - principalement des femmes et des enfants, dont environ 30 000 sont morts. Elle s'est souvenue de la destruction d'États entiers par les Britanniques et du génocide des tribus. Même la population indigène de tout le continent - l'Australie, dont jusqu'à 90-95% des aborigènes ont été détruits.

Quant à la traite des esclaves, a noté Zakharova, 13 millions d'esclaves ont été emmenés d'Afrique vers le Nouveau Monde sur des navires britanniques. Elle a également rappelé les "guerres de l'opium" avec la Chine, qui s'est transformée pendant un certain temps en une nation de toxicomanes, et le pillage de la moitié du monde par la Grande-Bretagne. Rien qu'en Inde de la famine causée par les mesures des autorités coloniales, selon le témoignage des historiens indiens cités par Zakharova, jusqu'à 29 millions de personnes sont mortes. Et quel genre d'exécutions ont été inventées par les Britanniques pour ceux qui ont osé protester, comme, par exemple, pour les participants au soulèvement de Sipai en Inde au milieu du XIXe siècle. Ou il n'a pas osé, mais a quand même suscité la peur parmi les colonialistes. C'est alors que, après que les soldats ont ouvert le feu pour tuer en 1919, un millier de personnes ont été tuées et un millier et demi ont été blessées - des participants à la fête des récoltes dans la ville punjabi d'Amritsar. Zakharova s'est également attardée sur la politique de Londres au Moyen-Orient, où les Britanniques ont dressé certains peuples contre d'autres et utilisé, selon Winston Churchill, des gaz toxiques contre des « tribus non civilisées », selon des documents des archives nationales britanniques déclassifiés en 2014.

Il ne s'agit pas seulement des crimes d'époques révolues. Zakharova a cité comme exemples la répression brutale des Britanniques pendant la guerre civile en Grèce (1946-1949), la déportation de la population indigène de l'archipel des Chagos dans l'océan Indien dans les années 1960-70, les crimes de guerre britanniques en Afghanistan (qui les Britanniques ont tenté à plusieurs reprises de capturer au cours des siècles passés) en 2010-2013. Des crimes non moins graves ont été commis par les Britanniques au cours de ces années en Irak.

Permis de tuer

La représentante officielle du ministère russe des Affaires étrangères s'est particulièrement attardée sur les « opérations d'espionnage et de sabotage ciblé et d'actes subversifs » dirigés contre « des individus spécifiques afin d'obtenir un gain politique pour la Grande-Bretagne », a-t-elle rappelé à l'écrivain, ancien officier du renseignement naval Ian Fleming et son fictif, mais incorporant des caractéristiques réelles et des biographies d'espions britanniques "héros" - James Bond.

Ian Fleming est décédé en 1964, mais ce qu'il a décrit vit et prospère. De nouvelles séries sur James Bond sortent régulièrement sur les écrans britanniques, tout le monde est habitué au super-héros. Les temps changent, les acteurs et les décors changent, mais l'idée elle-même reste la même - un agent britannique au service du Royaume ne reçoit pas quelque chose, mais un "permis de tuer",

- a déclaré Zakharova.

Ce terme, a-t-elle déchiffré, signifie « l'autorisation officielle du gouvernement ou de l'autorité publique à un agent secret qui sert cette autorité pour décider de manière indépendante de la nécessité et de l'opportunité de tuer pour atteindre un certain objectif ». C'est ainsi que le Premier ministre démocratiquement élu du Congo, Patrice Lumumba, est éliminé en 1961, et non par un agent britannique, mais par un agent. Zakharova a énuméré de nombreux crimes commis par les services spéciaux britanniques, y compris ces dernières années, contre des citoyens russes en Grande-Bretagne, citant des dizaines de noms célèbres. Mais elle a effrayé tout le monde avec cette phrase: « Je n'exprimerai même pas quelques morts. Elle a ainsi précisé que tout n'est pas officiellement connu.

Touchant à la lumière de tout ce qui précède, le « cas Skripals », Zakharova a suggéré que « avec un degré élevé de probabilité, la provocation contre les citoyens russes à Salisbury a été bénéfique, et peut-être organisée, par les services spéciaux britanniques afin de compromettre la Russie et son leadership politique" - "historiquement, la Grande-Bretagne j'ai fait de telles choses régulièrement."

Pourquoi l'ambassadeur britannique a détruit Paul Ier

En effet, les Britanniques le faisaient régulièrement. "No man, no problem" - cette phrase est attribuée à Staline, mais elle pourrait aussi devenir la devise des services secrets britanniques, pour lesquels il n'y a pas de frontières, de titres et d'autorités intouchables. Paul Ier, le 72e Grand Maître de l'Ordre de Malte, a signé sa propre sentence lorsqu'il a voulu reprendre Malte aux Britanniques et a envoyé les Cosaques du Don se révolter en Inde. Cela s'est produit après des intrigues et des tentatives pour détruire les héros miracles de Suvorov dans les Alpes, qui ont expulsé les Français d'Italie, et l'échec de l'expédition conjointe aux Pays-Bas par la faute des Britanniques. Lorsque l'empereur russe, discrédité et calomnié à la suggestion de ses assassins par ses descendants, a réalisé quel pays était le principal ennemi de la Russie, qui a incité les révolutions et volé le monde, il a été brutalement tué. À la suite d'un complot judiciaire payé par la Grande-Bretagne, accusant constamment la Russie de s'ingérer dans ses affaires intérieures. Pour éviter que ce schéma ne se répète d'un siècle à l'autre, les Russes doivent savoir à qui ils ont affaire et être toujours sur leurs gardes.

Le mur a été constamment achevé pendant deux mille ans - jusqu'en 1644. Dans le même temps, en raison de divers facteurs internes et externes, le mur s'est avéré être "en couches", de forme similaire aux canaux laissés par les scolytes dans l'arbre (cela est clairement visible sur l'illustration).

Pendant toute la période de construction, seul le matériau a changé, en règle générale: l'argile primitive, les cailloux et la terre compactée ont été remplacés par du calcaire et des roches plus denses. Mais la conception elle-même, en règle générale, n'a pas subi de modifications, bien que ses paramètres varient: hauteur de 5 à 7 mètres, largeur d'environ 6,5 mètres, tours tous les deux cents mètres (distance du tir d'une flèche ou d'une arquebuse). Ils ont essayé de dessiner le mur lui-même le long des crêtes des chaînes de montagnes.

Et en général, ils utilisaient activement le paysage local à des fins de fortification. La longueur du bord est au bord ouest du mur est nominalement d'environ 9 000 kilomètres, mais si vous comptez toutes les branches et stratifications, cela donne 21 196 kilomètres. Sur la construction de ce miracle à différentes périodes ont travaillé de 200 mille à deux millions de personnes (c'est-à-dire un cinquième de la population d'alors du pays).

Aujourd'hui, la majeure partie du mur est abandonnée, une partie est utilisée comme site touristique. Malheureusement, le mur souffre de facteurs climatiques: les averses l'érodent, la chaleur desséchante entraîne des effondrements… Fait intéressant, les archéologues découvrent encore des sites de fortification jusqu'alors inconnus. Cela concerne principalement les « veines » du nord à la frontière avec la Mongolie.

La hampe d'Adrian et la hampe d'Antonina

Au premier siècle de notre ère, l'Empire romain a activement conquis les îles britanniques. Bien qu'à la fin du siècle, le pouvoir de Rome, transmis par les chefs fidèles des tribus locales, dans le sud de l'île était inconditionnel, les tribus vivant au nord (principalement les Pictes et les brigants) hésitaient à se soumettre aux étrangers., faisant des raids et organisant des escarmouches militaires. Afin de sécuriser le territoire contrôlé et d'empêcher la pénétration des détachements de pillards, en 120 après JC, l'empereur Hadrien ordonna la construction d'une ligne de fortifications, qui reçut plus tard son nom. En l'an 128, les travaux étaient terminés.

Le puits traversait le nord de l'île britannique de la mer d'Irlande au nord et était un mur de 117 kilomètres de long. A l'ouest, le rempart était fait de bois et de terre, il mesurait 6 m de large et 3,5 mètres de haut, et à l'est il était fait de pierre dont la largeur était de 3 m, et la hauteur moyenne était de 5 mètres. Des douves ont été creusées de part et d'autre du mur, et une route militaire pour le transfert des troupes longeait le rempart du côté sud.

Le long du rempart, 16 forts ont été construits, qui servaient simultanément de points de contrôle et de casernes, entre eux tous les 1300 mètres il y avait des tours plus petites, tous les demi-kilomètres il y avait des structures de signalisation et des cabines.

Le rempart a été construit par les forces de trois légions basées sur l'île, chaque petite section constituant une petite escouade de légion. Apparemment, une telle méthode de rotation n'a pas permis de détourner immédiatement une partie importante des soldats vers le travail. Ensuite, ces mêmes légions ont effectué un service de garde ici.

Alors que l'empire romain s'étendait, déjà sous l'empereur Antonin le Pieux, en 142-154, une ligne de fortifications similaire fut construite à 160 km au nord du mur d'Andrianov. Le nouveau puits en pierre Antoninov était similaire au "grand frère": largeur - 5 mètres, hauteur - 3-4 mètres, fossés, route, tourelles, alarme. Mais il y avait beaucoup plus de forts - 26. La longueur du rempart était deux fois moindre - 63 kilomètres, car dans cette partie de l'Écosse l'île est beaucoup plus étroite.

Cependant, Rome n'a pas été en mesure de contrôler efficacement la zone entre les deux remparts, et en 160-164, les Romains ont quitté le mur, retournant pour les fortifications d'Hadrien. En 208, les troupes de l'Empire parviennent à nouveau à occuper les fortifications, mais seulement pendant quelques années, après quoi celle du sud - le puits d'Hadrien - redevient la ligne principale. À la fin du IVe siècle, l'influence de Rome sur l'île diminuait, les légions commencèrent à se dégrader, le mur n'était pas correctement entretenu et les raids fréquents des tribus du nord conduisirent à la destruction. En 385, les Romains avaient cessé de desservir le mur d'Hadrien.

Les ruines des fortifications ont survécu à ce jour et sont un monument exceptionnel de l'Antiquité en Grande-Bretagne.

ligne Serif

L'invasion des nomades en Europe de l'Est a nécessité le renforcement des frontières méridionales des principautés rusyn. Au XIIIe siècle, la population de la Russie utilise diverses méthodes pour construire des défenses contre les armées de chevaux et, au XIVe siècle, la science de la construction correcte des "lignes d'encoche" prend déjà forme. Zaseka n'est pas seulement une large clairière avec des obstacles dans la forêt (et la plupart des endroits en question sont boisés), c'est une structure défensive qui n'était pas facile à surmonter. Sur place, des arbres abattus, des piquets pointus et autres structures simples en matériaux locaux, infranchissables pour le cavalier, sont plantés dans le sol en travers et dirigés vers l'ennemi.

Dans ce brise-vent épineux se trouvaient des pièges en terre, "à l'ail", qui immobilisaient les fantassins, s'ils tentaient de s'approcher et de démanteler les fortifications. Et du nord de la clairière, il y avait un puits fortifié avec des pieux, en règle générale, avec des postes d'observation et des forts. La tâche principale d'une telle ligne est de retarder l'avancée de l'armée de cavalerie et de donner le temps aux troupes princières de se rassembler. Par exemple, au XIVe siècle, le prince de Vladimir Ivan Kalita a érigé une ligne ininterrompue de marques de la rivière Oka à la rivière Don et plus loin à la Volga. D'autres princes ont également construit de telles lignes dans leurs terres. Et la garde de Zasechnaya a servi sur eux, et pas seulement sur la ligne même: des patrouilles à cheval sont parties en reconnaissance loin au sud.

Au fil du temps, les principautés de Russie se sont unies en un seul État russe, capable de construire des structures à grande échelle. L'ennemi a également changé: maintenant, ils devaient se défendre des raids Crimée-Nogaï. De 1520 à 1566, la grande ligne Zasechnaya a été construite, qui s'étendait des forêts de Briansk à Pereyaslavl-Ryazan, principalement le long des rives de l'Oka.

Ce n'étaient plus des « brise-vent directionnels » primitifs, mais une gamme de moyens de haute qualité pour combattre les raids à cheval, les astuces de fortification, les armes à poudre. Au-delà de cette ligne étaient stationnées des troupes de l'armée permanente d'environ 15 000 personnes, et en dehors du réseau de renseignements et d'agents travaillaient. Cependant, l'ennemi a réussi à surmonter une telle ligne à plusieurs reprises.

Au fur et à mesure que l'État se renforçait et que les frontières s'étendaient vers le sud et l'est, au cours des cent années suivantes, de nouvelles fortifications furent construites: ligne Belgorod, Simbirskaya zaseka, ligne Zakamskaya, ligne Izyumskaya, ligne ukrainienne des bois, ligne Samara-Orenburgskaya (c'est déjà 1736, après la mort de Pierre !). Au milieu du XVIIIe siècle, les peuples qui faisaient des raids étaient soumis ou ne pouvaient pas faire de raids pour d'autres raisons, et les tactiques linéaires régnaient en maître sur le champ de bataille. Par conséquent, la valeur des encoches est tombée à zéro.

mur de Berlin

Après la Seconde Guerre mondiale, le territoire de l'Allemagne a été divisé entre l'URSS et les alliés en zones orientale et occidentale.

Le 23 mai 1949, l'État de la République fédérale d'Allemagne a été formé sur le territoire de l'Allemagne de l'Ouest, qui a rejoint le bloc de l'OTAN.

Le 7 octobre 1949, sur le territoire de l'Allemagne de l'Est (sur le site de l'ancienne zone d'occupation soviétique), la République démocratique allemande a été formée, qui a repris le régime politique socialiste de l'URSS. Elle devient rapidement l'un des pays phares du camp socialiste.

Berlin restait un problème: tout comme l'Allemagne, elle était divisée en zones d'occupation orientale et occidentale. Mais après la formation de la RDA, Berlin-Est est devenu sa capitale, mais l'Ouest, étant nominalement le territoire de la RFA, s'est avéré être une enclave. Les relations entre l'OTAN et l'OVD se sont réchauffées pendant la guerre froide, et Berlin-Ouest était un os dans la gorge sur la voie de la souveraineté de la RDA. De plus, les troupes des anciens alliés étaient toujours stationnées dans cette région.

Chaque camp a fait des propositions sans compromis en sa faveur, mais il était impossible de s'accommoder de la situation actuelle. De facto, la frontière entre la RDA et Berlin-Ouest était transparente, avec jusqu'à un demi-million de personnes la traversant sans entrave par jour. En juillet 1961, plus de 2 millions de personnes ont fui par Berlin-Ouest vers la RFA, qui représentait un sixième de la population de la RDA, et l'émigration augmentait.

Le gouvernement a décidé que puisqu'il ne pouvait pas prendre le contrôle de Berlin-Ouest, il l'isolerait simplement. Dans la nuit du 12 (samedi) au 13 (dimanche) août 1961, les troupes de la RDA encerclent le territoire de Berlin-Ouest, n'autorisant les habitants de la ville ni à l'extérieur ni à l'intérieur. Les communistes allemands ordinaires formaient un cordon vivant. En quelques jours, toutes les rues le long de la frontière, les lignes de tramway et de métro ont été fermées, les lignes téléphoniques ont été coupées, des collecteurs de câbles et de tuyaux ont été posés avec des grilles. Plusieurs maisons adjacentes à la frontière ont été expulsées et détruites, dans de nombreuses autres, les fenêtres ont été murées.

La liberté de mouvement était totalement interdite: certains ne pouvaient pas rentrer chez eux, d'autres n'allaient pas travailler. Le conflit de Berlin, le 27 octobre 1961, serait alors un de ces moments où la guerre froide pourrait devenir brûlante. Et en août, la construction du mur s'est déroulée à un rythme accéléré. Et au départ, c'était littéralement une clôture en béton ou en briques, mais en 1975, le mur était un complexe de fortifications à des fins diverses.

Énumérons-les dans l'ordre: une clôture en béton, une clôture grillagée avec fil de fer barbelé et alarmes électriques, des hérissons anti-char et des pointes anti-pneus, une route pour les patrouilles, un fossé anti-char, une bande de contrôle. Et aussi le symbole du mur est une clôture de trois mètres avec un large tuyau sur le dessus (afin que vous ne puissiez pas balancer votre jambe). Tout cela était desservi par des tours de sécurité, des projecteurs, des dispositifs de signalisation et des postes de tir préparés.

En fait, le mur a transformé Berlin-Ouest en réserve. Mais les barrières et les pièges étaient faits de telle manière et dans le sens que ce sont les habitants de Berlin-Est qui ne pouvaient pas traverser le mur et entrer dans la partie ouest de la ville. Et c'est dans cette direction que les citoyens ont fui le pays du Département des affaires intérieures vers l'enclave clôturée. Plusieurs postes de contrôle fonctionnaient exclusivement à des fins techniques et les gardes étaient autorisés à tirer pour tuer.

Néanmoins, dans toute l'histoire de l'existence du mur, 5 075 personnes ont réussi à fuir la RDA, dont 574 déserteurs. De plus, plus les fortifications du mur étaient sérieuses, plus les méthodes d'évasion étaient sophistiquées: un deltaplane, un ballon, un double fond de voiture, un scaphandre et des tunnels de fortune.

249 000 autres Allemands de l'Est se sont déplacés vers l'ouest « légalement ». De 140 à 1250 personnes sont mortes en tentant de traverser la frontière. En 1989, la perestroïka battait son plein en URSS et de nombreux voisins de la RDA ont ouvert leurs frontières avec elle, permettant aux Allemands de l'Est de quitter le pays en masse. L'existence du mur n'a plus de sens, le 9 novembre 1989, un représentant du gouvernement de la RDA a annoncé de nouvelles règles pour entrer et sortir du pays.

Des centaines de milliers d'Allemands de l'Est, sans attendre la date fixée, se sont précipités à la frontière dans la soirée du 9 novembre. Selon les souvenirs de témoins oculaires, les gardes-frontières exaspérés ont appris que « le mur n'est plus, ont-ils dit à la télévision », après quoi des foules de résidents en liesse de l'Est et de l'Ouest se sont réunies. Quelque part le mur a été officiellement démantelé, quelque part les foules l'ont brisé à coups de masse et ont emporté les fragments, comme les pierres de la Bastille tombée.

Le mur s'est effondré avec non moins de tragédie que celle qui a marqué chaque jour de sa tenue. Mais à Berlin, un tronçon d'un demi-kilomètre est resté - en tant que monument à l'absurdité de telles mesures d'usurpation. Le 21 mai 2010, l'inauguration de la première partie du grand complexe mémorial dédié au mur de Berlin a eu lieu à Berlin.

Mur d'Atout

Les premières clôtures à la frontière américano-mexicaine sont apparues au milieu du 20e siècle, mais il s'agissait de clôtures ordinaires, et elles étaient souvent démolies par des émigrants du Mexique.

La construction d'une véritable ligne redoutable s'est déroulée de 1993 à 2009. Cette fortification couvrait 1078 km sur les 3145 km de la frontière commune. En plus d'une clôture en treillis ou en métal avec du fil de fer barbelé, la fonctionnalité du mur comprend des patrouilles en auto et en hélicoptère, des capteurs de mouvement, des caméras vidéo et un éclairage puissant. De plus, la bande derrière le mur est débarrassée de la végétation.

Cependant, la hauteur du mur, le nombre de clôtures à une certaine distance, les systèmes de surveillance et les matériaux utilisés lors de la construction varient selon la section de la frontière. Par exemple, à certains endroits, la frontière traverse les villes et le mur n'est ici qu'une clôture avec des éléments pointus et incurvés sur le dessus. Les sections les plus "multicouches" et souvent patrouillées du mur frontalier sont celles à travers lesquelles le flux d'émigrants était le plus important dans la seconde moitié du 20e siècle. Dans ces zones, il a chuté de 75 % au cours des 30 dernières années, mais les critiques affirment que cela oblige simplement les émigrants à emprunter des routes terrestres moins pratiques (qui entraînent souvent leur mort en raison de conditions environnementales difficiles) ou à recourir aux services de passeurs.

Sur la section actuelle du mur, le pourcentage d'immigrants illégaux détenus atteint 95%. Mais sur des tronçons de frontière où le risque de trafic de drogue ou de passage de bandes armées est faible, il peut n'y avoir aucune barrière, ce qui suscite des critiques sur l'efficacité de l'ensemble du système. En outre, la clôture peut se présenter sous la forme d'une clôture grillagée pour le bétail, d'une clôture constituée de rails placés verticalement, d'une clôture constituée de tuyaux en acier d'une certaine longueur avec du béton coulé à l'intérieur et même d'un blocage de machines aplaties sous la presse. Dans de tels endroits, les patrouilles en véhicules et en hélicoptères sont considérées comme le principal moyen de défense.

La construction du mur de séparation le long de toute la frontière avec le Mexique est devenue l'un des points principaux du programme électoral de Donald Trump en 2016, mais la contribution de son administration s'est limitée à déplacer les sections existantes du mur vers d'autres directions de migration, ce qui pratiquement n'augmente pas la longueur totale. L'opposition a empêché Trump de pousser le projet de mur et le financement par le Sénat.

La question fortement médiatisée de la construction du mur a résonné dans la société américaine et à l'étranger, devenant un autre point de discorde entre les partisans républicains et démocrates. Le nouveau président Joe Biden a promis de détruire complètement le mur, mais cette déclaration est restée verbale pour l'instant.

Et jusqu'à présent, pour le plus grand plaisir des émigrés, le sort du mur reste dans les limbes.