Hommes et psychologues : caractéristiques de la motivation nationale

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

"La Russie est dangereuse en raison de la faiblesse de ses besoins", a déclaré Otto Bismarck il y a un siècle. C'est dangereux non seulement pour les ennemis, mais aussi pour lui-même. Les systèmes occidentaux de motivation pour un travail efficace s'enracinent d'une manière ou d'une autre dans les grandes villes, mais échouent en dehors d'elles. Oui, et l'Union soviétique a péri principalement parce que le concept socialiste d'« incitations morales et matérielles au travail de choc » n'a pas fonctionné.

Dans les provinces russes, la majorité sont des gens qui ne seront pas contraints de travailler par l'argent, le pouvoir ou la renommée, car ils n'en ont pas besoin. Et de quoi avez-vous besoin ? Le correspondant « Expert » a reçu la réponse à cette question dans une conversation avec Valery Koustov - Directeur général d'EFKO, qui fabrique des produits sous les marques bien connues "Sloboda" et Altero. Notre conversation a eu lieu dans son bureau d'une usine de graisse et d'huile de la ville d'Alekseevka, dans la région de Belgorod.

Vague motivation rêveuse

"En effet, lorsque j'ai vu les résultats d'une enquête sociologique auprès de la population locale, mon état était proche de l'hystérie", raconte Valery Kustov. - Il s'est avéré que ces personnes n'ont pas de besoins matériels, émotionnels aussi. Autrement dit, il n'y a rien pour les motiver. Une personne sur deux a dit qu'il n'avait pas besoin de toilettes dans la maison. Vingt-huit pour cent ne voient pas la nécessité d'une douche, trente-cinq pour cent pour une voiture. Soixante pour cent ont répondu qu'ils n'agrandiraient pas leurs parcelles subsidiaires personnelles, même si l'opportunité se présentait. Le même nombre, soixante pour cent, a ouvertement avoué à des étrangers - des enquêteurs qu'ils ne considéraient pas le vol comme honteux. Et combien d'autres avaient simplement honte de le dire ! Dans le même temps, un nombre important de « non-croyants » ont noté qu'ils n'avaient tout simplement rien à voler.

Il s'est avéré qu'il n'y a pas de dirigeants avec qui nous pourrions commencer à travailler: cinq pour cent, en principe, sont prêts pour l'activité entrepreneuriale, mais ils prédisent une réaction très négative des autres à leurs actions et n'osent pas. On ne pouvait pas se fier à eux: cinq pour cent contre quatre-vingt-quinze est une guerre dans laquelle on sait clairement qui est le perdant. Nous avons été tués. Nous n'avons pas vu un seul modèle de solution standard ou non standard à ce moment-là.

- Pourquoi aviez-vous besoin de paysans motivés ?

- Pour le développement de notre production de graisses et d'huiles (EFKO produit de l'huile de tournesol, de la mayonnaise et du beurre mou. - "Expert") avaient besoin de leurs propres ressources agricoles. Nos usines situées dans la région de Belgorod étaient entourées de fermes en ruine. Nous avons décidé de commencer par eux. Après tout, après l'effondrement des fermes collectives, chaque villageois a reçu une part de terre - cinq à sept hectares de terre, qu'il n'a pas eu la possibilité de cultiver. Nous avons loué cent quatorze hectares. Nous avions des ressources matérielles, des semences, des engrais, des équipements, mais, bien sûr, nous ne pouvions pas cultiver nous-mêmes toutes ces terres. Il fallait donc réveiller l'envie et l'enthousiasme des villageois de travailler.

- Que leur avez-vous offert ?

- Prêts sans intérêt, actions, pouvoir, revenus, possibilité de réalisation personnelle.

- Et ils ont refusé ?

- En général, oui. Le travail n'a tout simplement pas fonctionné. Beaucoup pensent que les premiers pas du chef d'exploitation agricole sont très simples: nous posséderons, et ils travailleront, nous assumerons la responsabilité de la production à grande échelle, et tous les problèmes des paysans n'existent pas pour nous. Mais il y a des problèmes dans les zones rurales, et ils nous ont fait remarquer: nous avons reçu des moissonneuses-batteuses brûlées, des épingles métalliques dans les champs…

C'est alors que nous nous sommes rendu compte qu'il fallait clarifier la situation et avons invité un groupe de sociologues moscovites à mener une étude dont l'auteur et directeur scientifique était docteur en philosophie, professeur à l'École supérieure d'économie. Azer Efendiev.

- Qu'est-ce que l'étude a montré d'autre ?

- Beaucoup de choses. Il s'est avéré qu'en moyenne, chaque neuvième à dixième famille interrogée vit au niveau de la pauvreté (à partir de plusieurs options standard, ils ont choisi la réponse « Nous vivons très mal, nous ne mangeons même pas toujours à notre faim »), cinquante-neuf pour cent sont tout simplement pauvres ("Dieu merci, d'une manière ou d'une autre, nous arrivons à joindre les deux bouts, nous mangeons modestement, nous sommes vêtus de vêtements solides, mais vieux et neufs et nous n'achetons rien dans la maison - nous n'avons pas d'argent"). C'est-à-dire que le niveau de vie de soixante-dix pour cent des familles rurales interrogées s'est avéré insatisfaisant.

En même temps, la motivation qui prévaut dans l'environnement est vaguement onirique. Lorsqu'on leur a demandé s'ils s'efforçaient d'atteindre un niveau de vie plus élevé, s'ils faisaient les efforts nécessaires, chaque seconde a choisi la réponse: « Nous rêvons, nous espérons que d'une manière ou d'une autre la situation s'améliorera. Un tiers des répondants ont exprimé l'humilité avec la situation actuelle et l'humilité. Et seulement une personne sur cinq a une sorte de motivation à réussir, le désir d'améliorer sa vie grâce à des efforts sérieux supplémentaires.

Ainsi, une situation motivationnelle catastrophique a émergé: passivité, rêverie, minimisation des besoins et, par conséquent, des efforts, juste de la paresse.

- Qui est le plus motivé: « riche » ou pauvre ?

- Bien sûr, les « prospères » sont plus. Plus une personne vit pauvre, plus l'évasion de l'activité est développée. Et cela, en fait, explique pourquoi il est sous-alimenté. Et avec une telle structure de motivation, on peut s'attendre, d'une part, à une aggravation et à un élargissement de la pauvreté et, d'autre part, à une avancée vers des niveaux de vie plus élevés de la part d'une petite partie de la population rurale. C'est-à-dire qu'une forte polarisation se produira, ce qui peut conduire à une explosion sociale à la campagne.

En général, les paysans ont tendance à se décharger de la responsabilité de leur vie. La grande majorité pense que leur bien-être personnel dépend de l'évolution de la société dans son ensemble. L'opinion opposée ("avec toutes les vicissitudes de notre vie, à la fin, tout dépend de la personne elle-même") était inclinée de vingt-deux pour cent - trois fois moins. Cinquante pour cent ont convenu qu'ils étaient « ce que la vie les a faits ». Et seulement un tiers se réfère à leur propre choix.

- A quoi les sociologues associent-ils une telle passivité ?

- Il y a plusieurs raisons à cela, et toutes ne sont pas claires. L'un d'eux est qu'au cours des siècles, les plus entreprenants et les plus agiles sont partis pour les villes, tandis que ceux qui n'aimaient pas du tout les changements sont restés dans les villages. Et donc, les dix dernières années n'ont été que des tourments pour les paysans. Les villageois actuels subissent un stress atroce même lorsque le président de la ferme collective est renommé directeur général ou que des mots comme « actions » ou « AO » sont prononcés.

- Et qui vole le plus: pauvre ou pas ?

- Le plus intéressant, c'est qu'ils volent tout de même. Le vol est reconnu comme une norme sociale, il est légitimé.

L'empathie est le maître mot

- Désespéré de trouver une solution, nous avons appelé un groupe de psychologues dans la région de Belgorod, dirigé par un professeur Nikolaï Konyukhov … Ils ont fait un travail énorme - chacun des paysans qu'ils ont étudiés a réussi le test Sémantique Différentielle (trois cent soixante évaluations, comparaisons), MMPI (Minnesota Multiphase Personality Questionnaire - cinq cent cinquante-six questions) et plusieurs autres. Au total, chaque paysan a répondu à quinze cents questions.

- Et quel est le résultat de ce travail grandiose ?

- Très simple. Nous avons trouvé un point d'appui, ou, plus précisément, le terrain sur lequel construire tout le système de motivation.

Il s'est avéré que les seules choses significatives pour les paysans sont les opinions des gens autour d'eux et la sincérité. L'opinion publique est si importante que les paysans ne veulent pas en parler avec les chercheurs. Par exemple, lorsqu'on leur a posé la question: "Est-ce que l'opinion de votre voisin Vasya est importante pour vous ?", la réponse a été: "Que voulez-vous dire, oui je suis lui, mais il y va !" Et quand ils ont demandé non pas à sa conscience verbale, mais à son âme (à travers des tests), il s'est avéré que pour l'opinion de ce voisin, il était prêt à sauter sur la lune.

Et la sincérité, l'ouverture. Leur niveau d'empathie est supérieur de plusieurs ordres de grandeur à celui des représentants d'autres cultures.

- Excusez-moi, qu'est-ce que « l'empathie » ?

- C'est une perception émotionnelle et sensorielle. Les psychologues ont divisé conditionnellement tous les habitants de la Russie en deux cultures - la réussite rationnelle, dont les représentants vivent le plus souvent dans les villes, et les habitants empathiques de la périphérie. Ils sont aussi différents les uns des autres que le ciel et la terre.

Par exemple, chez un paysan, contrairement à un citadin, l'efficacité du canal audio est minime. C'est-à-dire qu'ils entendent mon discours, mais ne perçoivent pas. Je peux les appeler via un amplificateur de son, même dans un avenir socialiste brillant, même dans un avenir capitaliste, ils s'en moquent. Au lieu de cela, ils ont développé une perception visuelle et kinesthésique.

- C'est-à-dire qu'ils ne croient qu'à ce qu'ils voient ou ressentent ? Pourquoi?

« Ces canaux les protègent de l'illusion. Ces personnes ont une vie très difficile derrière elles, et elles savent que la chose la plus dangereuse est les systèmes de valeurs et d'idées introduits qui ne peuvent pas être ressentis et testés. Leur expérience de vie dit une chose: si quelqu'un vous aide dans les moments difficiles, c'est un voisin, et c'est tout. Et personne d'autre.

- Ce même voisin Vasya ? Et c'est pourquoi l'opinion des voisins et des autres villageois est si importante pour eux ?

- Oui. Au cours de l'enquête, des situations ont été simulées où les villageois devaient prendre eux-mêmes une décision. Ils l'ont immédiatement rejetée si elle ne coïncidait pas avec l'opinion de la majorité. Pour eux, la personne avec qui ils interagissent constamment est importante. Leur histoire a conduit non pas à lire des livres de psychologie, mais à étudier une personne à travers sa propre perception émotionnelle et sensorielle.

- Alors ils sont eux-mêmes de bons psychologues ?

- Très. Lorsque nos psychologues menaient des entretiens, il était très important pour eux d'observer les rôles de leader et de suiveur. Des spécialistes expérimentés ont essayé de créer un contact émotionnel et de ressentir la même chose que l'interlocuteur - c'est leur professionnalisme. Ainsi, beaucoup de ces psychologues ont déclaré que déjà à la troisième minute de la conversation, ils n'étaient pas les leaders, mais les suiveurs. On leur a dit non pas ce que le paysan pense, mais ce que l'enquêteur veut entendre. Peu importe comment ils ont essayé de construire leur défense, ces gens apparemment sans instruction, en sweat-shirts, les ont comptés plus rapidement. Leur niveau d'adaptation est supérieur à celui des psychologues certifiés. C'est compréhensible. Lorsque la perception intérieure d'une personne est la base de sa survie, bien sûr, ce canal se développe.

Par conséquent, ces personnes se fatiguent émotionnellement très rapidement. Ensuite, ils ont un sentiment de vide, dont ils ont très peur, et avec cela une surtension émotionnelle. Et c'est une bagarre, de la vodka et tout le reste. Par conséquent, ils prennent grand soin de leur intégrité émotionnelle, ils sont prudents dans la communication.

- Attention à la communication ? Vous avez dit qu'ils étaient ouverts, sincère ?

- Le plus important pour les paysans est leur micro-groupe, un cercle très restreint de personnes, où ils peuvent être complètement ouverts. Après tout, ils ne se contentent pas d'ouvrir leur âme et de ressentir. Ils ont besoin de comprendre: qui vous êtes par rapport à lui, à quoi s'attendre de vous. La question de la prévisibilité pour un habitant de la campagne n'est pas un désir ou un intérêt scientifique, mais un besoin objectif qui assure l'existence de lui-même, de ses enfants et de sa famille. Les paysans savent que la personne qui est à côté est la seule chose sur laquelle ils peuvent compter dans les moments difficiles, il n'y a rien d'autre. Et par conséquent, lors de la communication, une énorme quantité d'énergie émotionnelle est gaspillée. Et en dehors du micro-groupe, les villageois sont prudents dans les contacts.

- Votre entreprise, apparemment, ne fait pas partie de son microgroupe ?

- Si seulement cela, il serait beaucoup plus facile de se motiver. Il y a une autre joie là-dedans - la double pince de Blair. Il s'agit d'un phénomène psychologique lorsque des sentiments contradictoires coexistent chez une personne en même temps, et cet état de tension, de fluctuations lui est caractéristique. Et s'il s'avère soudain qu'à un moment donné, un état émotionnel unipolaire prévaut, alors avec un degré de probabilité élevé, il sera bientôt remplacé par l'exact opposé. Et si aujourd'hui les villageois traitent bien EFKO, demain tout peut changer d'un coup - sans raison apparente.

- S'ils te traitent bien, est-ce vraiment mauvais pour toi ?

- Oui. Toute l'histoire leur dit qu'il n'y a ni bien ni mal, ce sont les deux faces d'une même chose. C'est bien d'être un leader, ils te donneront un drapeau, même de l'argent, mais tu auras des ampoules et tu planteras la santé. Pour eux, il n'y a rien d'ambigu, tout a deux faces. Plus vous essayez de les convaincre de quelque chose, de former un centre émotionnel dans un plan, plus vite dans le plan opposé un autre centre se forme par lui-même.

Ici, semble-t-il, nous, les investisseurs, sommes venus - quel bonheur ! Nous leur accordons des prêts, nous construisons des hôpitaux, des écoles. Pensez-vous qu'ils ont une vague d'émotions positives?

- Pas?

- C'est bien qu'à ce moment-là nous en savions déjà beaucoup. Nous ne nous sommes pas félicités, mais avons dit que nous étions venus pour aider, mais il n'y a pas de pain d'épice gratuit. Pour gagner la sympathie du paysan, il faut présenter deux contraires pour que le centre émotionnel se déplace de manière totalement imperceptible. On dit qu'on leur apporte à la fois du bien et du mal, mais il y a un peu plus de bien.

- Quelle est la mauvaise chose qui vient avec vous, rapportez-vous ?

- Nous vous informons que nous leur prenons le pouvoir, nous avons maintenant une participation majoritaire. Mais les paysans reçoivent des écoles, des hôpitaux, de la nourriture, du matériel. Et ils font un choix.

Règles et informations

- Pour les paysans, l'opinion publique est la plus importante, et elle a légitimé le vol. Probablement, il est très difficile pour vous de lutter contre le vol ?

- En fait. Ils volent les biens des fermes collectives, mais dans les villages les portes ne sont toujours pas fermées. Ils ne voleront pas leur voisin dans le microenvironnement, car le voisin est, comme nous l'avons déjà dit, la seule chose sur laquelle vous pouvez compter dans les moments difficiles. Et le voisin le sait. Si l'on apprend que Vasya a volé un voisin, Vasya deviendra un paria. Et il n'y a rien de pire pour lui, car le système de dépendance interpersonnelle pour lui en termes de signification émotionnelle se situe au niveau de la vie et de la mort. Nous utilisons ceci.

Nous avons essayé de créer une forme de relations socio-économiques dans laquelle une personne serait incluse dans l'équipe. Moi, un paysan, je devrais recevoir de l'argent qui assure une existence normale. Et en même temps, tout le monde autour, les autres membres du microenvironnement devraient dépendre des résultats de mon travail. La garantie de mon activité effective n'est pas l'équivalent matériel reçu, mais la réaction du milieu extérieur. Dès que je commence à mal travailler, ça empire tout le monde. Et c'est déjà un facteur qui assure mon efficacité de plusieurs ordres de grandeur mieux que l'argent. Pour le voisin de Vasya, ce n'est pas l'argent qui est important, mais le fait que je ne le fasse pas d'une manière qui lui fait du bien. Et je sais que si je ne le fais pas bien, il prendra le poinçon et me redressera dans la bonne direction. C'est un système d'individualisme et d'interdépendance, de freins et de contrepoids.

- Tout repose-t-il désormais sur le contrôle mutuel des paysans ?

- Oui presque. Et de toute autre manière, cela ne fonctionnera pas. Nous avons eu de tels cas. Le conducteur du tracteur a conduit son tracteur chez lui jusqu'à un village voisin pour dîner et a perdu du temps et du carburant. Auparavant, nous avons essayé de punir ces personnes - nous les avons privées de bonus, ne leur avons pas permis de travailler sur un bon équipement. Mais les paysans sont un tout. Une tentative de commettre une sanction négative contre un conduit à l'effondrement de l'environnement. Il nous semblait que les paysans avaient besoin de discipline, pas nous. Quand on donne ce conducteur de tracteur, relativement parlant, sur la tête, on les fait mieux. Et ils voient des interférences négatives dans leur environnement et nous perçoivent comme un ennemi. Ils se mobilisent et se battent avec nous, mais ils oublient comment gérer les leurs.

Le système existant exclut désormais presque notre intervention. Il est basé sur deux choses: des règles et des informations. Nous avons proposé des règles, un mécanisme pour la formation des sanctions, leur adoption, et nous nous sommes retirés. Nous ne fournissons pas leur mise en œuvre, mais des informations.

- Comment?

- Par exemple, un journal interne est publié. On y écrira maintenant que le conducteur de tracteur, son nom, prénom, patronyme, de tel ou tel kolkhoze rentrait chez lui dîner sur un tracteur, consommait autant de carburant. La rentabilité a diminué, ce qui signifie que tout le monde recevra moins. Cela suffit pour que les paysans se précipitent pour le découvrir, et Vasya a ensuite agi de manière responsable.

- Comment sont formalisées les relations d'EFKO avec les paysans ?

- EFKO a créé un nouveau type d'organisation par actions collectives de la production agricole sur la base des fermes collectives. Nous sommes devenus copropriétaires des anciennes fermes collectives, avons alloué les investissements nécessaires au développement des fermes en ruine et apporté notre expérience en matière d'organisation. Cette option combine deux éléments importants: d'une part, l'expérience d'une gestion commerciale efficace et compétitive sur le marché est introduite, et d'autre part, le caractère social de l'organisation de la production agricole est préservé.

Les sociologues nous ont également dit qu'il fallait porter une attention particulière au collectivisme. Dans un pays où il s'est formé pendant des siècles et où l'individualisme était considéré comme l'une des qualités les plus impardonnables d'une personne, une motivation individuelle positive stable ne peut pas se développer rapidement. Dans la culture russe, la priorité de l'initiative et de l'activité personnelles n'a pas encore pris forme et on ne sait pas encore si elle prendra forme.

- Et cette forme de coopération se justifie ?

« Beaucoup d'éléments de cette conception fonctionnent, et ils fonctionnent très bien. Vous pouvez aller dans n'importe quelle ferme et voir: pas les héros du travail, pas les premiers ouvriers, pas les diplômés de la Higher School of Economics, mais les éleveurs ordinaires, les laitières, les opérateurs de machines au sein de leur ferme connaissent le volume des ventes, la structure des coûts, et l'algorithme pour former la rentabilité personnelle.

Quelque chose n'est pas encore tout à fait clair pour nous. Mais l'essentiel est que le paysan se rende compte qu'il n'est pas le propriétaire, non, mais une partie de cette vie. La partie qui a pris la responsabilité. Notre tâche est de former dans la psyché de chaque habitant un sentiment d'appartenance au territoire. Nous y parvenons. Par conséquent, le niveau de chaos dans nos territoires diminue avec une dynamique assez large.