Caractéristiques de la corruption nationale

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Le sujet de la corruption dans la Russie moderne est extrêmement intéressant, car il a un caractère particulier, faiblement associé aux schémas de corruption classiques. Et nous sommes habitués au fait que la corruption, c'est quand les fonctionnaires reçoivent des pots-de-vin pour certaines actions.

Dans ce cas, il y a deux options. La première option est lorsque les fonctionnaires reçoivent de l'argent pour avoir commis des actes contraires à la loi. Eh bien, c'est vous ne pouvez pas faire quelque chose, mais les fonctionnaires le font pour de l'argent. C'est un pot-de-vin. Et une autre option est lorsque les fonctionnaires reçoivent de l'argent pour ce qu'ils doivent faire dans leur service. Une corruption tout à fait classique.

Mais dans la Russie moderne, tout est différent. Le fait est que l'élite russe moderne a été créée au début des années 90 - dans le processus de privatisation. Pour ceux qui ont essayé de créer un système de contrôle externe sur la Russie, le moyen le plus simple (qui, soit dit en passant, a été utilisé dans de nombreux pays) est de créer une élite corrompue. Et en conséquence, le système de privatisation lui-même a été rendu aussi corrompu que possible.

C'est-à-dire qu'en d'autres termes, toutes les transactions de privatisation ont été effectuées en violation de la loi et les contrevenants aux lois ont reçu de l'argent pour cela. Mais dans notre cas spécifique, celui de la Russie, une élite a également émergé, pour laquelle le seul moyen d'augmenter sa richesse est la privatisation. Comme dans les années 90, c'était la privatisation qui créait les flux financiers les plus importants, les représentants de cette équipe de privatisation ont progressivement étendu leur influence à tout le pays.

Je voudrais attirer votre attention sur le fait que dans la plupart des pays du monde, les entrepreneurs sont un groupe et les fonctionnaires corrompus en sont un autre. Et ils ne se chevauchent généralement pas, car les entrepreneurs sont engagés dans leurs activités exclusivement entrepreneuriales. En Russie, les fonctionnaires corrompus, les fonctionnaires et les propriétaires du plus grand capital créé dans le processus de privatisation sont soit les mêmes personnes, soit ils sont très étroitement liés par des structures affiliées.

Celles. en d'autres termes, cette privatisation corrompue, mise en œuvre par des responsables russes, mais sous le contrôle de conseillers principalement américains, a créé une élite très spécifique, qui considère généralement l'État et ses parties comme sa propre structure, qui devrait générer des revenus commerciaux.

Ainsi, la Russie est un pays bien particulier dans lequel les fonctions d'un chef d'entreprise formel (je ne veux pas dire « entrepreneur », j'en parlerai un peu plus tard) et d'un fonctionnaire sont les mêmes. Ce sont deux représentants d'entreprises. Seulement pour une entreprise est associée à une sorte d'activité, grosso modo, économique, tandis que pour l'autre - avec le contrôle du budget ou d'autres fonctions administratives.

Mais je le répète encore une fois: ce sont les mêmes éléments commerciaux du point de vue de l'élite russe moderne. Ils considèrent le poste de fonctionnaire comme un projet d'entreprise. Dans le même temps, étant donné que les gens qui sont officiellement des hommes d'affaires n'ont jamais été impliqués dans les affaires eux-mêmes et n'ont jamais été entrepreneurs, pour cette raison, dans les affaires, ils ne réussissent pas très bien.

Et, par conséquent, premièrement, pour assurer leur statut et préserver les opportunités, ils doivent éliminer à tout prix la concurrence des vrais entrepreneurs. Et c'est pour cette raison que les petites et moyennes entreprises sont délibérément liquidées en Russie.

Et deuxièmement, ils doivent constamment couvrir les pertes au détriment de l'argent du budget. Seulement, nous ne parlons pas de la privatisation des actifs, mais de la privatisation des budgets et des fonctions administratives. Celles. en fait, tous les postes administratifs bureaucratiques en Russie ont été privatisés.

Dans le cadre d'un tel schéma d'élite, tout d'abord, le développement constructif est impossible, car personne ne se développe. Un entrepreneur ne se développera jamais, car il comprend qu'il est sans défense face à l'arbitraire des fonctionnaires qui commencent à lui imposer des "hommages" - eh bien, c'est leur affaire !

S'il y a quelqu'un qui reçoit de l'argent sur le territoire sous sa juridiction, qu'il soit fiscal, administratif ou autre, alors il doit naturellement le redistribuer partiellement en sa faveur. Eh bien, et assez rapidement, cette charge supplémentaire rendra l'entreprise non rentable.

De plus, puisqu'il existe déjà des oligarques, c'est-à-dire grandes personnalités politiques dans leurs domaines respectifs, ils commencent à considérer un tel entrepreneur comme un concurrent. Et ils commencent à le liquider simplement pour qu'il n'y ait aucune menace pour leurs empires commerciaux oligarchiques.

Celles. le développement est en principe impossible. Et, en fait, tout type de maintien du système existant et du niveau de vie de la population n'est possible que s'il y a un flux entrant très puissant. Dans les années 2000, cet afflux a été soutenu par la hausse des prix du pétrole. Aujourd'hui, il n'y a pas de tel flux, donc la situation ne cesse de se détériorer.

Par ailleurs, la privatisation des fonctions administratives se poursuit. Celles. Si auparavant on croyait que les fonctions des vice-premiers ministres et ministres pouvaient être privatisées, mais qu'au niveau, disons, des maires des villes ou des responsables du logement et des services communaux dans les villes, il vaut mieux ne pas privatiser, aujourd'hui ce n'est pas plus le cas. Celles. là, à la corruption naturelle qui existe depuis l'époque soviétique et qui est toujours là (juste parce qu'il faut réparer des tuyaux, creuser des fosses, etc., une activité économique tout à fait normale), une puissante superstructure de corruption s'est ajoutée, associée au fait qu'ils considèrent les postes comme une structure d'entreprise.

En conséquence, toutes les activités plus ou moins significatives - comme la préparation de l'hiver - ont été complètement éliminées. Du simple point de vue d'une personne qui considère le poste de chef de l'habitat et des services communaux comme un projet d'entreprise, dépenser de l'argent, qui est son bénéfice net, pour toutes sortes de creuser des trous et nourrir les ouvriers est une idiotie.

C'est le problème fondamental de la Russie. À proprement parler, du point de vue de l'élite de la privatisation des années 90, ce n'est pas du tout de la corruption. De quelle corruption parlons-nous ? Ils ont privatisé la fonction, c'est leur propriété privée. Oui, contrairement à la propriété privée classique, elle est donnée pour un temps. Mais ce n'est pas grave du tout. On peut considérer qu'il s'agit d'un bail d'une certaine position commerciale, ou d'un contrat, ou autre chose.

Comment ça se passe en affaires ? Une personne est nommée par contrat au poste de directeur général. De la même manière, une personne sous contrat est nommée au poste de fonctionnaire, chef de service dans un ministère, ou sous-ministre, ou ailleurs. Et il est en affaires, c'est-à-dire tire un profit de la position qu'il a reçue.

Soit dit en passant, c'est une autre propriété remarquable. Désolé, mais aujourd'hui en Russie, il est presque impossible d'être nommé à un poste gratuitement. Tout simplement parce que ce poste est une entreprise. Et même si la situation dans une certaine sphère est catastrophique et qu'il faut là "larguer" une personne qui saura comprendre et sauver la situation, alors tout de même, des gens de structures connectées en parallèle, des gens qui sont sous lui, les gens qui sont au dessus de lui, vont exiger de lui de continuer voilà cette activité commerciale.

Et donc cette position - il faut de l'argent. Parce qu'il devra y payer une sorte de tribut, il devra fournir des revenus à ses subordonnés, sinon ils ne travailleront pas, et ainsi de suite.

En même temps, si dans les années 90 l'activité vitale de tous les systèmes était soutenue aux dépens des anciens professionnels soviétiques, maintenant ils sont tous licenciés. Cela se voit d'ailleurs très clairement dans les nominations du personnel. Même dans des postes très spécifiques sur le plan fonctionnel, on trouve des gestionnaires ou des avocats efficaces. personnes dont la tâche est de faire des affaires. Qui ne savent pas du tout ce qui se passe sous eux. Par exemple, comment est-ce que ce logement et ces services communaux sont organisés. Cela ne les intéresse pas, ils ont des fonctionnalités différentes.

Dans des conditions où les flux économiques entrants ne suffisent même pas à une simple reproduction de l'économie, cela conduit inévitablement à toutes sortes de catastrophes. Nous voyons la situation dans l'industrie spatiale et dans bien d'autres. Et, en général, on ne peut dire qu'une chose: aujourd'hui, nous ne pouvons pas assurer la reproduction normale de l'économie russe. Et pas seulement économiquement, mais aussi managériale. Parce que les gens viennent qui ne savent pas du tout, ils n'ont même personne de qui apprendre.

Celles. même si soudainement, contrairement aux attentes, il y a une personne qui veut faire autre chose que des affaires, elle ne le peut pas. Car non seulement il ne sait pas comment ce qui est arrangé là-bas, il n'a même personne à qui demander. Et pour cette raison, nous pouvons dire avec certitude que le système existant est voué à une mort certaine.

Si tout allait bien dans les pays voisins, cela conduirait rapidement à une destruction totale, à une situation similaire à celle actuellement en Ukraine. En fait, nous avançons dans la même direction que l'Ukraine, mais plus lentement. Mais puisque tout le monde a des problèmes similaires - pour des raisons différentes, mais l'échelle est comparable, dans l'Union européenne, aux États-Unis d'Amérique, en Chine - alors théoriquement nous avons une chance. Mais je doute de plus en plus que cette chance puisse se réaliser grâce à certains mécanismes évolutifs.

Evolutif - cela signifie changer, par exemple, le cadre réglementaire pour qu'il soit possible de former de vrais spécialistes pour qu'ils remplacent progressivement les hommes d'affaires - et revenir à la pratique normale de l'administration publique. Parce que dans la situation actuelle, toutes les lois, tous les arrêtés, tous les règlements de niveau inférieur sont construits selon la logique que tout poste est un projet d'entreprise.

Et même si aujourd'hui, même une personne absolument honnête et absolument normale se trouve quelque part, elle ne peut rien faire, car elle est liée pieds et poings par ces projets commerciaux. J'attire votre attention sur le fait que même les choses qui sont, pour ainsi dire, considérées comme anti-corruption (par exemple, la législation sur la concurrence étatique) visent une seule et même chose: minimiser l'avantage commercial qu'un fonctionnaire peut apporter à le côté.

En même temps, personne ne parle de la façon d'atteindre un certain résultat. Ils ne parlent pas du tout du résultat ! Et donc, la seule façon de gérer cela d'une manière ou d'une autre est de changer radicalement l'ensemble du cadre réglementaire et l'ensemble du modèle de gestion. Et cela n'est possible que de manière révolutionnaire, quand on dit: tout, à partir de ce moment, toute législation (dans certains domaines) ne fonctionne pas du tout, point, on change. C'est une révolution, mais, pour ainsi dire, dans un sens si étroit du mot, disons, ce n'est « pas une évolution ».

C'est la situation que nous avons aujourd'hui. Je crois que nous avons déjà franchi la ligne rouge, et en ce sens, il n'est plus possible de sortir de l'impasse dans laquelle le système est entré par des méthodes évolutives.

Saltykov-Shchedrin, à travers les lèvres de son héros, a dit une phrase merveilleuse: "Les Lumières en Russie doivent être introduites avec modération, en évitant autant que possible les effusions de sang." D'ailleurs, au sens le plus large possible du mot « effusion de sang ». Celles. si nous voulons maintenant vraiment "éclairer" notre société (en termes de véritable lutte contre la corruption), alors nous ne pourrons pas éviter "l'effusion de sang"…