Armes climatiques contre la Russie - mythe ou vérité ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Nous avons demandé aux prévisionnistes de commenter la « question des armes climatiques » et enfin de répondre simplement: est-ce une chose réelle ou un non-sens ?

Le député à la Douma d'Etat tire la sonnette d'alarme: dans notre hiver anormalement chaud, selon lui, les Etats-Unis sont à blâmer. Les scientifiques se tordent les doigts sur les tempes en réponse, mais font une réserve: en principe, l'effet sur la météo est possible. Mais quelle est son efficacité ?

Le 29 mai 2017, un ouragan a frappé Moscou, faisant des victimes - 18 personnes sont mortes. Ensuite, des rumeurs se sont répandues selon lesquelles les Américains avaient utilisé une technologie secrète contre nous pour influencer la météo. Depuis lors, toute catastrophe naturelle - qu'il s'agisse d'une chaleur, d'une tempête ou d'une inondation sans précédent - a été accompagnée de discours sur la fameuse arme climatique américaine.

Cet hiver n'a pas fait exception.

Et le Sénat cherche la "main de Moscou"

Au matin du 16 janvier, le premier record de température de 2020 a été enregistré à Moscou: le thermomètre affichait +3, 1°C, ce qui n'était plus arrivé dans la capitale depuis 1925. Un jour plus tôt, le député de la Douma Alexei Zhuravlev a déclaré qu'à son avis, ils ont utilisé des armes climatiques contre notre pays.

"Je n'exclus pas cela", a-t-il raisonné à l'antenne de la radio "Moscou parlant". - Aujourd'hui, l'Amérique utilise tout ce qui est possible dans les technologies avancées. Je suis sûr que ce ne sont pas des changements climatiques accidentels. Comme nous le savons, ils ont testé des armes climatiques au Vietnam. Bien entendu, ces développements sont en cours, même s'ils sont interdits. Et ils ne le font pas comme une arme, mais comme une recherche. La recherche est possible, mais les armes ne le sont pas. »

Le député Zhuravlev a suggéré que le but de l'adversaire, par exemple, est de détruire le pergélisol en Russie (« s'il flotte, ce sera un désastre et un gros problème; les Américains le savent et testent des armes »), et dans le à long terme, toutes ces expérimentations (recherches, tests) conduiront à la disparition de la couche d'ozone de la Terre et à la destruction de la vie.

Les prévisionnistes et les climatologues ont qualifié la version du parlementaire de « pure absurdité ». Le principal expert du centre météorologique de Phobos, Yevgeny Tishkovets, a rappelé qu'il n'est même pas toujours possible de disperser les nuages au-dessus de Moscou avant les vacances, quel type d'arme climatique existe-t-il. Oui, et sur le territoire des États-Unis même, tant de catastrophes naturelles se sont produites ces derniers mois et années qu'il est temps pour les Américains de réfléchir à qui pourrait en bénéficier. D'ailleurs, certains y pensent. Comme l'a noté le directeur scientifique du Centre hydrométéorologique Roman Vilfand dans une interview à RBC, "maintenant les cyclones de l'Atlantique entrent plus souvent aux États-Unis, et il y a aussi des voix au Sénat selon lesquelles cela pourrait être la" main de Moscou "."

« Le comité régional de Washington travaille »

Le même député Zhuravlev a émis l'hypothèse de l'utilisation d'armes climatiques par les Américains il y a six mois, lorsque la température a fortement chuté dans la partie européenne de la Russie, qu'il y avait des averses à Moscou et que des forêts brûlaient en Sibérie.

« Je pense qu'ils testent des armes climatiques. Cet été ne peut pas être, nous comprenons tous que cela ne peut pas être. Eh bien, le comité régional de Washington travaille », a déclaré le parlementaire.

« La question des armes climatiques revient régulièrement et, remarquez, elle n'est toujours pas de la bouche des experts. C'est un non-sens si "de longue durée", - partage son opinion avec le climatologue AiF.ru, chercheur principal à l'Observatoire géophysique principal. Voeikova Andrey Kiselev. - Si quelqu'un tente de créer une arme climatique, cela reste vain, car elle sera beaucoup moins fiable que d'autres types d'armes.

En outre, permettez-moi de vous rappeler qu'au milieu des années 1970 (d'ailleurs à l'initiative de l'URSS) la « Convention sur l'interdiction de l'utilisation militaire ou de toute autre utilisation hostile des moyens d'influencer l'environnement naturel » a été adoptée. Imaginez ce qui commencerait dans les plus hautes sphères politiques s'il y avait au moins des raisons « tangibles » de soupçonner quelqu'un d'avoir violé la convention. Alors je n'y crois pas."

Officiellement, aucun pays au monde n'a reconnu avoir jamais développé d'armes climatiques (ou géophysiques, c'est-à-dire affectant l'ensemble du milieu naturel, y compris la lithosphère, l'hydrosphère, l'ionosphère, etc.). Néanmoins, des technologies similaires sont utilisées - principalement pour la dispersion notoire des nuages pour les vacances. On pense que cette méthode pour influencer le temps a été développée à l'origine uniquement à des fins militaires.

Et les Américains pendant la guerre du Vietnam (ici le député Zhuravlev a raison) l'ont utilisé avec succès. En pulvérisant de l'iodure d'argent et de la neige carbonique sur les nuages pendant la saison des pluies, ils provoquaient des averses là où ils en avaient besoin. Cela a conduit à l'inondation des rizières et à l'érosion de la piste Ho Chi Minh, le long de laquelle les guérillas vietnamiennes ont été approvisionnées en équipements et en armes. Néanmoins, les Américains ne sont pas très contents: l'effet est de courte durée, et les coûts financiers des réactifs et des sorties aériennes sont énormes.

Depuis, on n'a plus entendu parler de l'évolution climatique du Pentagone, si ce n'est des théories du complot concernant le projet HAARP. Ce centre de recherche, situé en Alaska, est conçu pour étudier l'ionosphère terrestre et est sous le contrôle du Pentagone. La subordination au département militaire a une explication simple: la connaissance de l'ionosphère est nécessaire au développement de la défense antimissile. Mais les théoriciens du complot ont présenté leurs propres arguments. Les États-Unis, ils en sont sûrs, ont construit le complexe HAARP, car ses antennes sont capables d'influencer la météo, d'éteindre les satellites ennemis, de perturber les communications si nécessaire et même de contrôler l'esprit des gens. Et aussi provoquer de terribles catastrophes - sécheresses, inondations et ouragans.

Antennes du complexe HAARP en Alaska. Source: domaine public / Michael Kleiman, US Air Force

Où puiser autant d'énergie ?

Nul doute que l'impact sur la météo dans le camp d'un ennemi potentiel s'annonce très tentant tant pour les militaires que pour les politiques. Les avantages de cette technologie, si vous la maîtrisez, sont évidents. Une série de catastrophes naturelles peut causer des dommages colossaux à l'économie - par exemple, affecter les rendements et la production agricole, provoquer une récession, puis une crise dans le pays. Il y aura du mécontentement envers les autorités, de la confusion et des hésitations dans les esprits.

Ensuite, des stratèges politiques et des experts en révolutions « de couleur » se joignent à nous, organisent un autre Maïdan, renversent le gouvernement - et c'est dans le sac. Et surtout, qui pourra prouver qu'une sécheresse catastrophique et un ouragan sont l'œuvre de mains humaines, et non la colère de Mère Nature ?

Cependant, les scientifiques soutiennent que ces fantasmes n'ont aucun fondement scientifique. En termes simples, l'humanité n'a tout simplement pas assez d'énergie pour simuler des catastrophes naturelles.

"Toutes ces anomalies qui tentent d'expliquer l'utilisation d'armes climatiques, sous une forme ou une autre, se sont produites plus tôt - il y a 100 ou 150 ans, alors qu'il ne pouvait être question d'aucune méthode pour influencer activement l'atmosphère", explique le chef de le laboratoire de climatologie de l'Institut de géographie de l'Académie des sciences de Russie, docteur en sciences physiques et mathématiques Vladimir Semionov. - Les raisons de ces anomalies résident dans des processus physiques, que nous comprenons bien, mais, malheureusement, nous ne pouvons pas toujours prévoir.

Pourquoi est-il impossible de créer des armes climatiques ?

Les énergies des processus atmosphériques sont si grandes que pour changer la nature de la circulation atmosphérique (à savoir, cela conduit à des événements météorologiques extrêmes), il serait nécessaire de dépenser toute l'énergie que l'homme produit sur la planète. Les cyclones qui déterminent les anomalies météorologiques sont des toupies de taille énorme, leur masse est de dizaines et de centaines de millions de tonnes. Essayez de changer leur trajectoire - c'est presque impossible.

En principe, il est possible d'influencer les propriétés de rayonnement de l'atmosphère (absorption du rayonnement solaire ou rayonnement de grande longueur d'onde sortant), mais des méthodes telles que la pulvérisation d'aérosols ou l'augmentation de la concentration de gaz à effet de serre ne peuvent être « focalisées » sur un seul pays. Ils conduiront toujours à des changements globaux.

Si vous regardez la carte des anomalies de température en décembre, vous pouvez voir que le globe entier est, à un degré ou à un autre, couvert de taches de forts changements de température positifs. C'est ce qu'on appelle le « réchauffement climatique ». Mais ses raisons ne sont pas du tout dans l'arme climatique mythique."