Danses autour du trou noir

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Dans cet article, nous analyserons la note « scientifique » d'Alexei Kachalin intitulée « Les scientifiques ont d'abord suivi le réchauffement et le refroidissement de la matière autour d'un trou noir » publiée sur le plus grand portail médiatique russe TASS. Le 2 mars 2017, ce correspondant a rapporté que des scientifiques américains et européens ont pu voir le réchauffement et le refroidissement rapides de certaines matières autour du trou noir.

Et cela malgré le fait que, par définition, « les trous noirs, selon les concepts modernes, ont une masse si gigantesque qu'aucun type de rayonnement, y compris la lumière, ne peut échapper à l'emprise de leur champ gravitationnel. Ces objets n'émettent rien et donc il est impossible de les voir…"

Mais prenons tout dans l'ordre. Dans ce court article je montrerai clairement que la science d'aujourd'hui a une idée très vague de la structure de l'Univers et de la nature des objets spatiaux. Bien sûr, le fait que les « scientifiques » utilisent beaucoup de mots inconnus et de termes délicats nous a longtemps induits en erreur et nous fait penser que les « scientifiques » savent encore quelque chose, sont des gens honnêtes et intelligents, et nous devons les croire sur parole.

Après tout, pendant longtemps, il n'y a pas eu d'opinions alternatives à l'opinion des scientifiques, et celles qui sont apparues ont été rapidement discréditées, cachées et vite oubliées. Par conséquent, nous n'avions rien à discuter avec les « scientifiques », et nous devions simplement les croire sans aucune preuve de leur justesse (comme en Dieu !).

Une telle foi aveugle s'appelle fanatisme et ne mène jamais à rien de bon ni en science ni en religion. Je suis profondément convaincu qu'un adulte ne doit croire en rien. Il doit savoir ! Parce que la foi sans connaissance est une chose contre nature et nuisible ! Et si vous approfondissez encore soigneusement l'origine du mot "foi", alors il deviendra clair qu'il signifie le concept de "connaissance", c'est-à-dire "connaissance". Cette. en fait, la foi (la connaissance) est la connaissance. Et la foi dans la compréhension de l'église de ce mot, c'est-à-dire. la connaissance sans la connaissance est une torsion quelconque, une chose qui n'est pas naturelle, et donc nuisible !

L'article analysé est un autre exemple de la façon dont les gars "scientifiques" saupoudrent nos cerveaux et nous font croire à des fables stupides. Commençons dans l'ordre, à partir du premier paragraphe: « … Les flux vortex de matière, tournant autour de l'entonnoir d'un trou noir, sont capables de se réchauffer et de se refroidir très rapidement selon les normes cosmiques - en quelques heures. Pour la première fois, des astronomes américains et européens ont réussi à établir et à suivre cette caractéristique, a rapporté mercredi la National Aeronautics and Space Administration (NASA) des États-Unis…"

1. Ici, l'auteur, sans hésiter, nous confronte immédiatement au "fait" qu'il existe certains "flux tourbillonnaires de matière" dans la nature. Mais je n'ai pas pu trouver de définition de ce terme sur le Web. Celles. on peut considérer que ce terme n'est pas encore scientifique. En conséquence, l'existence même de tels "flux" n'a encore été prouvée par personne, et est une hypothèse, c'est-à-dire devine! Et dans la note cela nous est présenté comme un fait, ce qui n'est pas vrai !

2. En outre, l'auteur prétend que le trou noir a la forme d'un entonnoir. Mais ce n'est aussi qu'une hypothèse, car jusqu'à présent personne n'a pu voir les trous noirs, et plus encore, personne n'a pu fixer les particularités de leur "forme". C'est aussi une supposition, un fantasme de "scientifiques" qui ont décidé que puisque la matière y coule, ce doit être un entonnoir, comme dans une salle de bain, d'où s'écoule de l'eau. Après tout, c'est si naturel et familier …

Cela ne me dérange pas que les scientifiques fantasment. C'est un processus tout à fait naturel et nécessaire. Je suis catégoriquement opposé aux "scientifiques" qui nous mentent et présentent leurs fantasmes comme des faits avérés, au lieu de souligner que ce ne sont que des hypothèses non vérifiées qui nécessitent des recherches supplémentaires et une confirmation !

3. En outre, camarade. Kachalin, comme avec désinvolture, répète les mots de la source d'information selon lesquels des "flux de matière" tournent "autour de l'entonnoir d'un trou noir". Qu'est-ce que cela signifie ici que la matière tourne à l'extérieur de « l'entonnoir » ? Pas à l'intérieur de l'entonnoir ? Exactement? Comment les astronomes américains et européens l'ont-ils découvert ? L'as-tu vu au télescope ?

Mais non, il est impossible de le voir à travers un télescope. Juste devine? Cela ressemble plus à la vérité. Alors pourquoi ont-ils supposé que la matière tournait autour d'un entonnoir, et non à l'intérieur, comme l'eau qui s'écoule d'une baignoire ? Était-ce juste une supposition ? Oui, ils ont le droit de le faire. Mais il doit être communiqué que ce n'est qu'une supposition, pas un fait. Et cette hypothèse n'est encore basée sur rien !

4. Plus camarade. Kachalin nous informe dans la même phrase que ces « vortex flux de matière », qui par définition ne sont visibles dans aucun télescope, s'avèrent capables de se réchauffer et de se refroidir pendant plusieurs heures. Très intéressant! Et comment cela a-t-il été connu ? Encore des observations à travers un télescope qui ne peut pas être vu parce qu'il n'émet rien ? C'est juste génial !

Non seulement les "scientifiques" gardent le silence sur le fait que la présence du trou noir là où ils l'indiquent, ce n'est qu'une hypothèse, non étayée par quoi que ce soit; alors ils sont encore silencieux ou ne savent tout simplement pas qu'à quelques milliers de milliards de kilomètres de nous, dans la constellation du Centaure, il doit y avoir une physique et des lois de la nature complètement différentes, pas les mêmes que sur Terre ! (Les lois de la nature sont différentes même sur la lune !). Par conséquent, essayer de déterminer quelque chose là-bas par des méthodes locales est une profanation évidente.

Ainsi, presque tout ce que les astronomes écrivent est un mensonge commun ! Bien que, comme vous pouvez le constater par vous-même, les médias nous présentent ce mensonge comme une autre réalisation de la science occidentale, sans même prendre la peine de nous dire que jusqu'à présent ce ne sont que des hypothèses, non fondées sur quoi que ce soit. Mais ils viennent de la NASA, nous sommes donc obligés de croire aveuglément à toutes les histoires de cette organisation trompeuse…

Citons maintenant le troisième paragraphe: « … Nous savons que les trous noirs supermassifs ont un impact sur leur environnement dans les galaxies. De puissants flux de " vent " émanant de la zone proche du trou noir peuvent être l'un des moyens d'un tel impact ", cite la NASA comme l'un des chercheurs du groupe, professeur au California Institute of Technology de Pasadena (Californie) Fiona Harrison…"

1. Ici, tout d'abord, le professeur Fiona Harrison nous informe sans l'ombre d'un doute que les trous noirs ont une masse et peuvent même être "supermassifs". Et ce malgré le fait qu'en réalité ni Fiona ni personne d'autre n'a pu voir ces objets du Cosmos. De plus, leur existence n'est également qu'une hypothèse jusqu'à présent et est basée sur la "théorie de la relativité" d'Einstein, dont la fausseté a déjà été prouvée à plusieurs reprises !

Aujourd'hui, il n'y a aucune possibilité de déterminer à distance la masse des corps cosmiques, et encore plus ceux qui ne sont visibles à travers aucun télescope ! Néanmoins, les astronomes "scientifiques" occidentaux répètent constamment les inventions sur la massivité et la supermassivité des trous noirs, croyant à juste titre que personne n'ose remettre en question leurs fantasmes et conclusions intelligents mais insensés.

2. Deuxièmement, Fiona Harrison affirme que les trous noirs « ont un impact sur leur environnement », ce qui est absolument vrai et indéniable. Mais il ajoute immédiatement que "de puissants courants de" vent "émaneraient prétendument de la zone proche du trou noir. Premièrement, il serait intéressant de savoir ce que la « scientifique » Fiona entend exactement par le mot « zone » par rapport au trou noir ?

Si cela signifie une partie de l'espace, alors il serait bon de nous dire à quelle distance cette zone est du trou noir ? Quelle est l'étendue de cette zone (rayon ou autre dimension) ? C'était aussi très scientifique si le professeur racontait comment ils parviennent à trouver une zone proche du trou noir, si l'existence des trous noirs eux-mêmes n'est encore qu'une hypothèse ? Et comment faut-il comprendre le mot « environ » ? Est-ce proche, ou loin, ou très loin, ou loin ?

3. Troisièmement, il serait tout à fait approprié que l'auteur nous dise ce que le professeur Fiona Harrison entend par le mot « vent » par rapport au voisinage du trou noir ? Car si cela n'est pas clairement expliqué, alors l'impression est créée de l'incompétence totale du "professeur" dans le sujet traité et dans la science en général !

Parce que tout le "vent" à proximité ou dans la "zone autour" du trou noir, par définition, doit toujours être dirigé strictement dans une direction - vers le centre de gravité, et l'effet sur "l'environnement" est toujours le même: pour emporter tous les corps matériels avec vous jusqu'au Trou. Il est fort probable que, sans avoir encore une base scientifique sensée, tant les employés de la NASA avec leurs "professeurs" gonflés que leurs nombreux adeptes soient complètement empêtrés dans les processus les plus élémentaires qui se déroulent dans notre Univers.

Le quatrième paragraphe se lit comme suit: « C'est la première fois que nous observons un changement rapide (de température). Nous pensons que ce facteur nous permettra à l'avenir de comprendre comment ces « vents » se forment et quelle quantité d'énergie ils sont capables d'emporter avec eux dans la galaxie », a précisé Harrison…"

Dans ce paragraphe, on retrouve enfin l'apofigue de cette petite note, réimprimée de nulle part par le correspondant de TASS Alexei Kachalin. Ici, le « professeur » Harrison rapporte que les « vents » vus par les astronomes à travers le télescope à rayons X dur NuSTAR, à son avis, ne soufflent pas vers le trou noir, mais hors de celui-ci !

Et cette hypothèse, qui contredit la définition de l'objet « Black Hole », « professeur » s'avère elle aussi, bien connue et non sujette à caution. Fiona ne se soucie que de la quantité d'énergie qu'ils peuvent emporter avec eux dans la galaxie. Et tout le reste ne lui pose aucune question et est considéré comme tout à fait acceptable !

Cette note nous démontre clairement que ces personnes qui sont considérées comme "scientifiques" à la NASA, transfèrent assez arbitrairement dans la catégorie des faits toutes les hypothèses qui, à leur avis, peuvent les aider d'une manière ou d'une autre à expliquer les phénomènes naturels observés. Pour une raison quelconque, ils ne pensent pas à la justesse de telles actions et à la fiabilité des résultats, ou ils se taisent simplement. Apparemment, ils n'ont pas été payés pour cela depuis longtemps.

Les deux derniers paragraphes représentent les explications que Kachalin a décidé de faire, afin que le message du professeur Fiona Harrison n'ait pas l'air complètement maigre et idiot. Cependant, les informations écrites par Kachalin représentent également des hypothèses solides et n'expliquent rien du tout. Et son opinion sur le disque d'accrétion, qui serait "brillant dans tout le spectre" à cause de la friction, est complètement fausse.

Le « disque d'accrétion » n'est observé ici et là que dans le domaine des rayons X. Mais, si ses couches s'échauffaient vraiment à cause du frottement les unes contre les autres, alors la lueur pourrait être observée dans une plage plus large. Par conséquent, il serait plus logique de supposer que le soi-disant. Le "disque d'accrétion" n'a probablement rien à voir avec les trous noirs, mais existe (s'il existe) pour d'autres raisons…

Un tel chewing-gum de "science populaire" se permet d'être publié par TASS - la principale agence d'information de la Russie. Apparemment, ces Forces qui gèrent vraiment la politique d'information dans le pays ne sont en aucun cas intéressées par le fait que les gens apprennent d'une manière ou d'une autre la vérité sur la nature qui nous entoure, et en effet, reçoivent des informations raisonnables sur quoi que ce soit !

* * *

Maintenant, je vais vous dire ce que les scientifiques observent réellement "autour" des trous noirs et de nombreux autres objets spatiaux. Dans ce cas, il deviendra immédiatement clair combien coûtent réellement les fantasmes (hypothèses) des "scientifiques" basés sur d'autres fantasmes similaires.

En réalité, les trous noirs n'ont pas du tout de masse. Les astronomes se méprennent complètement sur la structure de l'Univers et l'essence des objets spatiaux "Star" et "Black Hole". Notre Univers est un espace dont les propriétés et les qualités changent continuellement. Cet espace n'est pas vide, mais rempli de diverses « matières premières » (matières premières), qui peuvent interagir plus ou moins entre elles. Certains scientifiques ont appelé l'ensemble d'un nombre infini de matières premières différentes Ether.

L'espace entier est non uniforme et naturellement quantifié en dimensionnalité en couches (il est spontanément divisé en fonction des propriétés changeantes). Le terme « dimensionnalité » ne désigne pas le nombre de mesures pour déterminer les coordonnées d'un point dans l'espace, mais est une caractéristique généralisée et intégrale des propriétés qualitatives de l'espace et permet de comprendre plus facilement et plus rapidement sa théorie de l'Univers.

Chacune de ces couches a été nommée "Espace-Univers" et diffère des autres couches par son niveau de dimension, c'est-à-dire ses caractéristiques de qualité. De plus, chaque couche diffère également en ce que la matière physiquement dense y est synthétisée à partir d'un nombre différent de matière primaire. Dans notre espace-univers, toute la matière physiquement dense est synthétisée à partir de 7 matières primaires. Dans l'Espace-Univers "supérieur", toute la matière physiquement dense est synthétisée à partir de 8 matières primaires. Et dans l'espace "inférieur" - à partir de 6 matières principales.

Les espaces-univers adjacents fusionnent souvent les uns avec les autres de manière aléatoire, puis une nouvelle hétérogénéité se forme à l'endroit de la fermeture, qui est un canal à travers lequel la matière physiquement dense s'écoule de l'espace supérieur vers l'espace inférieur. Un trou noir apparaît dans l'espace supérieur au point où il se joint - c'est l'entrée du canal entre les espaces. Et dans l'espace inférieur, au point de sortie du canal, une étoile apparaît.

Maintenant, il devient clair que les trous noirs ne se forment pas au centre des galaxies (bien qu'ils le puissent aussi), mais n'importe où, mais précisément aux endroits où deux univers spatiaux adjacents entrent en contact ! Et le nombre de trous noirs (le nombre de fermetures d'espaces) n'est limité par aucun paramètre ou processus naturel.

Le flux de matière entre des Espaces-univers adjacents est un processus naturel. Et, d'ailleurs, c'est grâce à ce processus que nous avons un passé, un présent et un futur !

Des informations plus détaillées sur ces processus naturels intéressants peuvent être trouvées dans les livres suivants de Nikolai Levashov:

"Le dernier appel à l'Humanité", « Essence et esprit », "Univers inhomogène"

Ou, sous une forme quelque peu simplifiée, vous pouvez lire à ce sujet dans les articles de la série "La science ne veut pas savoir".

Nikolai Levashov a décrit dans ses œuvres les informations les plus élémentaires sur la nature - uniquement ce que nous sommes capables de comprendre aujourd'hui. Mais ces informations suffisent amplement pour interpréter correctement de nombreux phénomènes naturels observés sur Terre et dans l'Espace, et pour commencer à les étudier avec succès.

C'est pourquoi les trous noirs « attirent » tout ce qui n'est pas « cloué au sol », bien qu'ils n'aient aucune masse. Ceci n'est qu'une entrée vers le canal de fermeture, à travers lequel la matière physiquement dense de notre Univers-Espace s'écoule dans l'espace "sous-jacent".

La raison de l'écoulement de la matière dans l'espace inférieur est la gravité. Mais en réalité, la gravité n'est pas une attraction déraisonnable des corps les uns aux autres en raison de la possession d'une masse, mais un mouvement directionnel pleinement justifié de tous les types de matière sous l'influence d'un changement brutal du niveau de dimensionnalité au point où les Espaces-univers adjacents convergent. C'est la différence dimensionnelle qui est la vraie raison de l'apparition de la gravité n'importe où.

La définition d'un trou noir donnée par la science est tout à fait correcte, à l'exception de la masse. Mais cela n'a rien à voir et n'est en rien confirmé par la « Théorie de la Relativité » inventée par Einstein, dont la fausseté a déjà été maintes fois prouvée ! Et ce que les observateurs trouvent parfois dans leurs télescopes, ce sont d'autres processus naturels qui ont des explications assez rationnelles, si vous connaissez au moins les bases de la Théorie de l'Univers du chercheur Nikolai Levashov.

Tous ces "vents", "cheveux" et divers "rayons", soi-disant émanant des trous noirs, ne sont que des flux d'autres matières primaires qui n'interagissent en aucune manière avec "notre" matière, car ils n'ont aucune qualité commune avec eux.. Par conséquent, un grand nombre de flux de matières primaires différentes, circulant dans l'espace et n'interagissant pas avec les matières de notre espace-univers, nous restent invisibles en raison de l'imperfection de nos sens et de nos appareils.

Certains de ces flux "extraterrestres" sont détectés dans différentes gammes d'ondes électromagnétiques à l'aide d'appareils, puis les "scientifiques" se mettent à fantasmer, au lieu de se familiariser avec l'hypothèse la plus réaliste.