Traitement du granit pour les colonnes de la cathédrale Saint-Isaac, analyse de documents

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

L'idée de cet article est venue spontanément. Pendant assez longtemps, sur diverses ressources Internet, à des degrés divers d'intensité et de litiges, il y a eu une discussion sur la structure technologique de la période de la fin du XVIIIe au début du XIXe siècle. Les historiens officiels sont contraints de présenter de plus en plus de documents comme arguments, les alternatifs les soumettent à l'analyse et tentent de les contester. Cet article résumera le matériel qui concerne le traitement du granit pour les colonnes de la cathédrale Saint-Isaac, car ce sujet est proche de moi.

Donc, au point.

Premier document. Il s'agit d'une lettre d'un certain N. Bestoujev publiée dans la revue Fils de la Patrie en 1820, Part 65. N°44.

Je vais brièvement décrire l'essence. Cette lettre est comme une réponse de N. Bestoujev à un certain M. G. sur les pages du magazine. Qui est M. G. Je sais pas. Qu'est-ce que ce même M. G. aussi couvert de ténèbres. Mais ce qui est dans l'article de N. Bestoujev est très intéressant. Au tout début de l'article, N. Bestoujev écrit que 36 colonnes ont été attribuées à la cathédrale Saint-Isaac. Qu'ils mesurent 36 pieds de long et environ 6 pieds d'épaisseur. Cependant, deux d'entre eux sont 10 pouces plus longs et un pied plus épais. Qu'est-ce que 36 pieds? Il fait 11 mètres. Et maintenant, qu'avons-nous en fait dans la cathédrale Saint-Isaac. Nous avons 48 colonnes en bas et 24 en haut. Au fond, il y a des colonnes de 17 mètres de long et de 114 tonnes de poids. Les plus hauts mesurent 14 mètres de haut et pèsent 64 tonnes. L'incohérence. Il y a également une incohérence dans l'information selon laquelle les deux colonnes sont 25 cm plus longues et 30 cm plus épaisses. En fait, dans la cathédrale, toutes les colonnes sont les mêmes. Les colonnes sur lesquelles Bestoujev écrit ne sont pas du tout claires. Soit dit en passant, si nous calculons le poids estimé des colonnes décrites par Bestoujev, nous obtenons 75,5 tonnes.

Quoi d'autre est important ici. Il s'agit d'un article de journal de 1820. Dans l'article, Bestoujev écrit que les colonnes de Sukhanov ont déjà été rédigées. Et que nous écrit l'histoire officielle de notre bien-aimée Wikipédia ? Et le fait que le projet Montferrand avec 4 colonnades (portiques) n'ait été approuvé qu'en 1825. Ce n'est qu'en juin 1828 que les plans de l'échafaudage pour le levage des colonnes sont approuvés. Et toutes les colonnes n'ont été complètement installées qu'en 1830. Soit dit en passant, le même Wikipédia écrit que la première colonne a été installée en mars 1828, soit 4 mois avant l'approbation du projet de forêts pour eux. Oh, ce Wikipédia, … Voici les scans, sinon vous ne le croirez pas, et les responsables réécrivent très souvent Wikipédia. Je pense qu'après cet article, il y aura aussi un certain nombre d'innovations.

Nous lisons plus loin Bestoujev. Beaucoup d'intéressant. Beaucoup de. Bestoujev a commencé sa lettre à la rédaction en déclarant qu'il y avait 36 colonnes. Cependant, plus loin dans la lettre indique que le coût de la colonne avec livraison était de 500 roubles et au total seulement 24 000 roubles. C'est-à-dire qu'ici Bestoujev signifie déjà 48 colonnes, pas 36. Encore une fois, il y a un écart. Nous lisons plus loin. Il s'avère que l'ancienne façon de couper le granit à l'aide de charges de poudre à canon est obsolète et qu'il est maintenant fendu comme une bûche avec des coins. Seul Montferrand lui-même n'en savait rien, ou plutôt n'écrivait pas. Montferrand vient de souligner l'utilisation de la poudre à canon, sur laquelle, d'ailleurs, Wikipedia écrit, se référant à G. N. Olenin.

Nous lisons plus loin. Bestoujev écrit que des trous ont été percés tous les archines et demi pour briser les rochers. C'est-à-dire après environ un mètre. Bestoujev écrit également qu'un coin a été enfoncé dans chaque trou et que 100 ou 150 hommes avec des masses ont été utilisés pour cela. Qui à la fois se sont écrasés, alors le rocher s'est cassé. Maintenant les maths. 100 hommes chaque mètre fait 100 mètres. Et 150 hommes chaque mètre fait 150 mètres. Quel genre de rochers ont-ils séparé ? Veuillez noter que le scan de Wikipedia est orthographié légèrement différemment. Il est dit que la distance entre les trous est de 5 à 6 vershoks, c'est-à-dire de 22 à 29 cm. Apparemment, en 1824, Olenin avait déjà pris en compte le fait de la stupidité décrite par Bestoujev quatre ans plus tôt. Cependant, c'est un autre problème. Comment les hommes avec des masses ont été localisés pour frapper les trous d'un coup avec un pas d'une moyenne de 25 cm. Une bêtise en remplace une autre. Il existe un autre spécialiste de la taille du granit. Il s'agit d'un certain V. I. Serafimov. Il écrit qu'il y avait 10 vershoks entre les trous, c'est-à-dire les mêmes 25 cm.

Dans le même temps, Serafimov souligne une autre caractéristique incroyablement intéressante. Il s'avère que la particularité de la carrière Puterlax est que la roche granitique a des couches horizontales, et les couches de granit sont séparées par une couche (attention !!!) de la terre d'un demi-pouce d'épaisseur. Wikipedia écrit la même chose, citant Olenin (surligné en jaune dans le scan). Oh comment. Dites-moi, comment est-ce possible? Vous avez vu quelque chose comme ça. Personnellement, je n'ai pas vu et je ne peux même pas imaginer comment cela pourrait apparaître dans la nature. Selon la géologie officielle, les granites sont des affleurements de roches ignées. Et ils se forment à de grandes profondeurs sous haute pression à haute température. Il y a des millions d'années. Il est étrange que les racines des granites de Puterlax n'aient pas encore poussé, car la terre, après tout, ne pousse pas. Wikipedia, se référant à Olenin, donne même le nom de cette caractéristique du granit, et selon Wikipedia, la couche de terre entre les couches de granit s'appelle rupaz. Le même Wikipedia, si vous martelez ce mot même rupaz dans la recherche, donne un lien vers le dictionnaire d'AN Chudinov de 1910, où le mot rupaz est interprété comme un mot emprunté à une langue étrangère avec le sens d'un outil en fer pour percer un Pierre.

Allons plus loin. Nous lisons à nouveau Bestoujev. Des faits étonnants sont donnés. Il s'avère qu'une énorme somme de 100 000 roubles a été allouée au transport des colonnes (une vache coûte environ 20 roubles). Naturellement, il y avait beaucoup de gens qui souffraient pour couper un tel budget. Y compris étrangers. Et les dessins des navires et autres mécanismes ont déjà été dessinés. Mais ensuite, il y avait une sorte de conseiller commercial G. Zherbin, sans la lettre du deuxième prénom, qui gratuitement, avec son propre argent et sans dessins, construisait des navires et des mécanismes et transportait toutes les colonnes. J'ai surligné cela en jaune, comme tous les points clés. Regarde bien, je n'invente rien. Tout ce dont G. Zherbin avait besoin, c'était du « bon sens et de l'expérience ». Eh bien, leur propre denyuzhki naturellement. Et G. Zherbin a construit trois navires. Et qu'y écrit Serafimov ? Et Serafimov écrit que non pas trois, mais deux navires ont été construits. Également surligné en jaune par moi. Qu'écrit Wikipédia ? Mais rien. Wikipédia a décidé de faire taire cette question. C'est compréhensible. L'incohérence.

Décrivant les navires de G. Zherbin, Bestoujev écrit également que les navires embarquaient à bord de 20 à 24 pouds. Rien n'est clair ici du tout. 20 livres font 320 kg. Peut-être des milliers de pouds ? Alors 320 tonnes c'est plus ou moins logique. Supposons que Bestoujev ait oublié d'écrire le mot "mille" dans la lettre.

De plus, Bestoujev compare les colonnes de la cathédrale Saint-Isaac avec la colonne de Pompée, en donnant ses dimensions. Colonne de Pompée à Alexandrie en Egypte, un solide monolithe de granit de 20, 46 m de long et pesant 285 tonnes (données de Wikipédia). Bestoujev indique sa longueur à 63 pieds et 1, 3/4 pouces, ce qui équivaut à 19, 26 mètres. La différence est de 1,2 mètre. L'incohérence. Nous sommes intéressés par autre chose. Le nombre de colonnes d'Isaac est déjà différent de celui avec lequel Bestoujev a commencé la lettre. Si au début de la lettre Bestoujev indiquait que les colonnes mesuraient 11 mètres (36 pieds) de long, alors pourquoi écrirait-il un peu plus bas qu'elles mesurent 6 pieds et 3 1/4 pouces de moins que celles de Pompéi ? Dans ce cas, la longueur des colonnes est déjà de 19, 26-1, 91 = 18, 26 m. Permettez-moi de vous rappeler que la longueur réelle des colonnes est de 17 mètres. Et Serafimov ? C'est ce que.

Les colonnes de Serafimov ont 7 sazhens, 2 archines et 2, 5 vershoks de long. Nous considérons 7x2, 13 + 2x0, 71 + 2, 5x4,4 = 17, 43 m. Si avec des capitales et des bases, c'est très probablement proche de la bonne.

Ensuite, nous lisons Bestoujev. Comment les colonnes ont été déchargées. Il s'avère, encore une fois, s'il n'y avait pas eu de Patriote (avec une majuscule !) en la personne d'un "noble noble" sans nom, prénom et même initiales, alors aucun déchargement gratuit n'aurait eu lieu. Des étrangers de différentes confessions se seraient précipités, auraient détaché la serviette et auraient ruiné le trésor. Et donc tout est comme il se doit. Freebie et pleine dentelle. Ils ont amené les mêmes paysans qui coupaient le granit soit avec des coins, soit avec de la poudre à canon, et ils se sont signés, ont crié "Hurray" et même sans une mère ont roulé les colonnes devant Pierre d'airain, qui leur avait fait signe de la main, droit au cathédrale en construction. Où ils ont reposé pendant environ 10 ans jusqu'à ce qu'ils soient hissés. Ici, il convient de noter que le comité de rédaction du magazine a apparemment compris toute la bêtise décrite par N. Bestoujev et a donc noté à cet endroit avec un astérisque et un lien dans lequel il indiquait que les colonnes étaient déchargées exclusivement par les forces de l'équipage de la marine, de plus, les gardes, les colonnes sont lourdes et seuls les gardes peuvent le faire. En général, personnellement, je ne comprends rien ici. Revue de 1820. Selon l'histoire officielle, Montferrand ne sait pas encore combien et quelles colonnes comptera la cathédrale, mais elles ont déjà été abattues et amenées. Ce fait ne s'explique logiquement que par le fait que toute la fiction sur la construction de la cathédrale, y compris les colonnes de granit, n'avait à cette époque qu'une désignation de cible sous la forme d'une tâche et était juste en train de devenir un statut de film documentaire, et pour cela il n'était pas d'accord et comportait beaucoup d'incohérences…

Nous terminerons avec Serafimov et Bestoujev. Cependant, cher lecteur, ne vous détendez pas. Il y a une cerise sur le gâteau. Dans la fiction du traitement du granit, aucun d'eux n'a excellé. Il y a beaucoup d'écrivains notables. Et des comédiens à temps partiel.

Il y avait un certain Mevius. Mevius est une dynastie dont la plupart sont associées à la métallurgie et à l'exploitation minière. Soit dit en passant, certains membres de cette dynastie sont des personnes très respectées qui ont atteint des rangs élevés et le respect. L'ancêtre de la dynastie était l'un des bergers luthériens qui, par la volonté du destin, se sont retrouvés en Russie. Voici l'un des fils de ce pasteur qui composa un opus très curieux, dans lequel il justifiait la possibilité de produire de grandes masses de granit dans les carrières par le fait que le granit est encore de nature molle. Jusqu'à ce qu'ils l'assomment. Et ce n'est qu'au bout de 4 à 5 jours que la grosseur de l'échappée se transforme vraiment en pierre. Plus intéressant encore, le mythe du granit mou s'est répandu dans la fiction du XIXe siècle. J'ai voyagé d'auteur en auteur. Je ne les posterai pas tous ici sous forme de citations, cela n'a aucun sens. Et par là, juste un scan. Dans ce cas, l'auteur de la perle est un certain Andrei Glebovich Boulakh, d'ailleurs professeur, docteur en sciences géologiques et minéralogiques, et son ouvrage s'intitule "Décoration en pierre de Pétersbourg".

Ici, par exemple, est la source primaire, le même Mevius, encore une fois sans nom et sans initiales. On ne sait que le sous-lieutenant. Extrait de l'article "State granite break in Puterlax" dans le Mining Journal pour 1841.

Le professeur Bulakh, comme vous pouvez le voir, écrit sur la nanotechnologie au début du 19e siècle. Comment cela peut-il être sans nanotechnologie, sans eux en aucune façon, c'est compréhensible. Le granit après tout. Au 19ème siècle, selon Boulakh, ils connaissaient très bien le relâchement du réseau cristallin de granit, qui a ensuite été oublié pour une raison quelconque. Ce fait m'a beaucoup intrigué et à un moment donné, je n'étais pas trop paresseux pour postuler à Yuri Borisovich Marina à l'Université des mines de Saint-Pétersbourg. C'est aussi un professeur et aussi un docteur en sciences géologiques et minéralogiques. Seulement apparemment réel, honnête. Il a ri très fort et longtemps quand j'ai commencé à lui poser des questions sur le granit tendre (d'ailleurs nous avons terminé la conversation sous son rire incessant, apparemment il s'en souviendra longtemps). Il a dit quoi et comment c'est vraiment.

1. A de grandes profondeurs, il y a des granites, ou plutôt, certains de leurs emplacements ont une structure fracturée lâche saturée d'humidité. Cela n'affecte en rien la dureté du granit lui-même en tant qu'élément chimique, mais un certain relâchement se produit vraiment et le passage de telles couches par les appareils de forage est vraiment un peu plus facile.

2. À la surface, il y a des affleurements locaux de telles roches lâches (fissurées) inondées (saturées en eau). Yuri Borisovich m'a même nommé plusieurs de ces mines à ciel ouvert et gisements. Car ce n'est pas surprenant, mais ce sont ces sorties qui sont demandées par les acheteurs de pierre concassée. Une caractéristique distinctive de ces emplacements est les fissures horizontales naturelles dans les massifs granitiques. La chimie ou, plus exactement, la physique est simple ici. En fait, ce sont les couches de granit qui se sont formées en dehors des conditions de l'incubateur (en termes de pression, de température et d'humidité) et sous cette forme ont été comprimées dans les couches supérieures par des mouvements tectoniques. Et le second est l'érosion naturelle en plus du premier facteur. L'eau s'écoule le long des microfissures, s'accumule, etc., en général, les processus naturels d'érosion. Il n'y a pas et ne peut pas y avoir de couches de terre d'un demi-pouce dans les fissures horizontales.

3. Il est impossible de fabriquer des produits en granit de haute qualité à partir d'un tel granit meuble, comme les colonnes de la cathédrale Saint-Isaac. Encore une fois - IMPOSSIBLE !!! Yuri Borisovich a répondu catégoriquement, impossible. J'ai demandé deux fois.

4. Il ne connaît aucun processus fluide, ondulatoire et autre processus cristallin de la Renaissance. Malgré le fait que Yu. B. Marin est le chef du département de cristallographie, minéralogie et pétrographie. Encore une fois - CRYSTALOGRAPHIE. Le granit est absolument hygroscopique, chimiquement neutre, les réseaux cristallins sont stables, de plus, ils sont différents (tous les composants du granit ont leurs propres réseaux cristallins avec des propriétés différentes). Il n'y a aucun processus qui pourrait conduire à un changement de la dureté et d'autres caractéristiques du granit dans les 4-5 jours et ne peut pas l'être. Yuri Borisovich n'a admis la possibilité d'un certain durcissement sédimentaire des fractions de granite lâches (fracturées et mouillées) qu'à des intervalles mesurés par des semaines ou des mois.

S'il y a des sceptiques, il y a une route directe vers l'Université des Mines.

Soit dit en passant, l'exemple de Boulakh est très indicatif. La vieille fiction a des effets magiques. Si quelqu'un a écrit quelque chose il y a longtemps, même une stupidité pure et simple ou un mensonge, au bout d'un certain temps, toute cette écriture acquiert le statut d'une vérité inébranlable et, comme il s'est avéré, même les docteurs en sciences ne peuvent admettre l'idée qu'il existe une évidence stupidité ou mensonge écrit là. … En effet, ce qui est écrit avec un stylo ne peut pas être coupé avec une hache. Et pour justifier cette bêtise, des auteurs ultérieurs dans différents statuts de diplômes scientifiques sont contraints d'inventer des excuses incompréhensibles, dans le cas du professeur A. G. Bulakha est une sorte de relaxation. Ils heurtent un caillou et pendant 4 à 5 jours son réseau cristallin se détend.

Eh bien, après la cerise, encore une baie. Le dernier, sinon je vais te fatiguer. Ce même Mevius, qui a le grade de sous-lieutenant, mais n'a pas de nom et de patronyme, n'est pas seulement né d'une perle sur le granit tendre. Il a également décrit le processus de forage de trous dans des granites d'une profondeur de 8,5 mètres. Avec un diamètre de trou de 2,5 cm, je ne plaisante pas. Avez-vous déjà percé des trous dans un mur en béton avec une perceuse à percussion ? Si vous avez percé, vous savez probablement de quoi il s'agit et quelles sont les limites d'une perceuse à percussion et des perceuses. Un petit trou peut être percé facilement et rapidement, comme dans l'huile. Un trou plus épais et plus profond est déjà plus lourd, et si vous avez besoin d'un trou, disons 2,5 cm de diamètre et 1 mètre de profondeur, vous aurez besoin d'un outil puissant spécial. De plus, si la pointe du foret casse à l'intérieur du trou et se coince, alors l'ouvrier risque de se casser les mains ou de simplement tourner comme une toupie sur ce même perforateur. C'est pourquoi aujourd'hui, dans les installations industrielles et dans les carrières de granit, des véhicules automobiles spéciaux à entraînement pneumatique sont utilisés pour percer des trous. Et avec aspiration sous vide de la farine et des miettes. Mevius est simple. Deux hommes, l'un tenant une tige de fer, l'autre la martelant avec une masse, et ainsi de suite jusqu'à ce qu'ils fassent un trou. Si vous avez besoin de profondeur, par exemple 8, 5 mètres, alors deux hommes ne suffisent pas, il vous en faut un troisième. Le troisième, avec le second, balancera une masse de 13 kg. Il ne décrit pas comment la farine et les miettes seront aspirées d'un trou de 8, 5 mètres de profondeur. Et pour une raison quelconque, Mevius écrit cela en plus de rapakivi. Et les colonnes d'Isaac, la colonne Alexandre, ne sont que du granit rapakivi.

Le pas des trous dans le monolithe pour les colonnes de la cathédrale Saint-Isaac était, selon Bestoujev et Serafimov, de 25 cm. Et quand la colonne d'Alexandre fut abattue, tout était bien plus grave. Là, ils ont percé des trous dans une rangée continue sur tout le périmètre. Ne me croyez pas ? Voici un écran des travaux d'un autre professeur, V. V. Ewald, un livre intitulé "Matériaux de construction. Leur préparation, propriétés et tests", 1930.

Dans ce cas, un peu de calcul. Selon la version officielle, un morceau du parallélépipède sculpté de la colonne Alexandre mesurait environ 30 mètres de long et 4,5 mètres d'épaisseur. Si l'on prend pour le calcul le diamètre des trous à 2,5 cm (comme décrit par le même Mevius), alors il n'est pas difficile de compter le nombre de trous. Il s'agit d'un total de 1540 pièces. Multipliez par une profondeur de 4,5 mètres et nous obtenons près de 7 kilomètres. Même si les trous ont été percés avec un petit renfoncement, car tout le monde comprend que cela ne fonctionnera pas de percer près des trous, la perceuse s'éloignera, vous avez besoin d'un petit renfoncement avec un pas du même 2,5 cm, puis un total de 3,5 km de trous forés seront réalisés. Manuellement.

Je terminerai là-dessus. Dans cet article, j'ai résumé les informations concernant le traitement du granit dans la mesure où elles sont présentées dans les matériaux du 19ème siècle en relation avec la fabrication des colonnes de la cathédrale Saint-Isaac. C'est ce qui est du plus grand intérêt. Ce ne sont bien sûr pas tous les auteurs, mais les principaux. Tous les auteurs ultérieurs des 19e et 20e siècles ont cité ringard, ou à un degré ou un autre se sont appuyés sur ces sources dans leur présentation. Je suis absolument convaincu que dans le premier tiers du XIXe siècle, il n'y avait pas de production de granit pour les colonnes. C'est de la fiction. Oui, bien sûr, beaucoup de choses ont été faites aux XVIIIe et XIXe siècles. Et les remblais ont été transformés en granit, et les fondations des bâtiments ont été construites avec des blocs de granit, et des forts, et ainsi de suite. L'étendue du travail était grande. Y compris les travaux difficiles. Tant en termes de configuration que de qualité (meulage, polissage, etc.). Mevius, Bestoujev et Olenin décrivent tous deux, à un degré ou à un autre, le travail réellement effectué dans les carrières. Mais tous ces objets n'avaient pas de dimensions mégalithiques. Tout ce qu'ils décrivent en relation avec les colonnes de la cathédrale Saint-Isaac et la colonne Alexandre n'est qu'un ordre politique. Et il n'y avait aucune base technologique pour cela. D'où la masse d'incohérences et de pure bêtise. Et même il n'y avait pas une telle opportunité. Et maintenant elle est partie. Mais était une fois. Pendant longtemps. À l'époque de l'Antiquité, dont les héritiers sont les bâtiments emblématiques de Saint-Pétersbourg, qui comprennent la cathédrale Saint-Isaac, la colonne Alexandre, les Atlantes de l'Ermitage (et le Palais d'Hiver lui-même), etc., etc. J'ai écrit à ce sujet dans mes articles précédents.

Sur ce, je prends congé. Merci à tous ceux qui l'ont lu.