Exportations de bois vers la Chine - différend bureaucratique sur l'interdiction

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Le ministère de l'Industrie et du Commerce de la Fédération de Russie considère qu'il n'est pas opportun d'interdire l'exportation de bois russe vers la Chine. Le chef du département Denis Manturov en a parlé aux journalistes.

croit le ministre.

La déclaration de Manturov était une réponse à la déclaration d'un autre membre du gouvernement - le chef du ministère des Ressources naturelles Dmitri Kobylkin. Il a en fait lancé un ultimatum aux autorités chinoises la semaine dernière, déclarant que Moscou pourrait imposer un embargo sur les exportations de bois si la RPC ne cessait pas d'acheter du bois russe extrait illégalement.

« Ils viennent acheter du bois et nous devons déblayer les décombres. La Chine doit clairement comprendre que si elle ne se joint pas à la résolution de ce problème, alors nous n'aurons pas d'autre choix que d'interdire complètement les exportations de bois »,

a déclaré le chef du ministère des Ressources naturelles.

Quand le tonnerre a frappé

Le différend entre les deux hommes d'État sur qui est à blâmer et quoi faire a provoqué, comme d'habitude, une autre catastrophe, à savoir de gigantesques incendies de forêt qui ont fait rage cet été dans le territoire de Krasnoïarsk, la région d'Irkoutsk et un certain nombre d'autres régions de Sibérie et d'Extrême-Orient..

La catastrophe saisonnière a été aggravée par l'inaction des autorités locales, qui ont refusé d'éteindre la forêt, arguant que la lutte contre l'incendie était prétendument économiquement non rentable.

a déclaré le gouverneur du territoire de Krasnoïarsk Alexander Uss à cet égard.

L'inaction d'Uss et de ses subordonnés a conduit au fait qu'en général, un problème standard pour la région est devenu un cataclysme international. Le 30 juillet, la présidente de la 73e session de l'Assemblée générale des Nations Unies, Maria Fernanda Espinosa-Garces, a appelé la communauté mondiale à aider la Russie à lutter contre les incendies de forêt, et un jour plus tard, Donald Trump a appelé le Kremlin et a proposé d'aider à éteindre la taïga sibérienne.

Merci de ne pas vous être porté volontaire pour stocker les ogives nucléaires. Cependant, ce qui a été dit était suffisant pour le Kremlin: un groupe d'aviation militaire créé de manière opérationnelle et composé de 10 avions Il-76 et de 10 hélicoptères Mi-8 a éteint 90 000 hectares de taïga en feu en quelques jours. Déjà le 2 août, l'armée a signalé l'élimination de 60 incendies. Dites ce que vous voulez, mais nous savons comment bombarder.

En général, il s'est avéré qu'il est tout à fait possible de lutter contre les incendies de forêt, ce serait une envie. Et pas tellement de technologie est nécessaire pour cela.

Niveau ministériel

Cependant, revenons à Manturov et au département qu'il dirige. Pour démontrer la compétence du chef du ministère de l'Industrie et du Commerce et de l'équipe qu'il a sélectionnée, rappelons un seul cas qui s'est passé il n'y a pas si longtemps.

A l'automne 2018, réfléchissant à la manière de soutenir l'industrie russe de l'aluminium, qui a souffert des sanctions américaines, le ministère de l'Industrie et du Commerce a fait naître une idée enchanteresse: exclure la bière des boissons alcoolisées et, par conséquent, lever le interdiction de sa vente dans les étals et de nuit.

Dans le même temps, l'abolition des restrictions était censée affecter uniquement les sortes de bières vendues emballées dans des canettes en aluminium. C'est-à-dire que la bière en plastique est la boisson la plus alcoolisée, mais en "aluminium", c'est déjà une boisson non gazeuse inoffensive. Telle est la logique non triviale.

Les critiques n'ont alors pas apprécié la simplicité et l'élégance du design. Mais en vain. Après tout, Manturov et ses camarades pourraient commencer à être intelligents. Par exemple, faites un briefing et dites: l'un des principaux consommateurs d'aluminium est l'industrie aéronautique, développons donc la construction aéronautique. En deuxième place en termes de taux de consommation d'aluminium - 25,3 % - se trouve la production de structures de bâtiments, nous proposons donc de supprimer temporairement les taxes sur ce segment de l'industrie. En troisième position se trouvent les fabricants d'équipements électriques, donnons-leur donc des incitations supplémentaires pour le développement.

Mais non, le ministre n'est pas devenu malin. Au lieu d'un tel populisme bon marché, le ministère de l'Industrie et du Commerce a proposé un schéma très simple, et donc, sans aucun doute, facile à mettre en œuvre: de l'aluminium pour les canettes, de la bière pour les hommes, des canettes vides pour les poubelles. Brillant.

On ne peut que se réjouir que la mafia afghane de la drogue n'ait pas pensé à emballer de l'héroïne dans du papier aluminium de Krasnoïarsk. Sinon, nous n'aurions pas entendu de telles propositions.

Bien que cela soit possible, l'affaire n'est pas du tout dans la volonté ardente du département de sauver les métallurgistes victimes de sanctions, mais dans une relation privilégiée avec les brasseurs. Du moins, cela est suggéré par le fait qu'en juillet 2019, le ministère de l'Industrie et du Commerce a de nouveau proposé de retirer la bière du concept de boissons alcoolisées. Dans le même temps, les auteurs de l'initiative n'ont plus commencé à se cacher derrière les problèmes des producteurs d'aluminium, réalisant que la pertinence de ce sujet dans l'espace médiatique l'a fait vivre longtemps.

Analysez-le

Si nous analysons la déclaration de Denis Valentinovich sur la question forestière, alors les revendications ne portent pas tant sur l'essence de la proposition que sur l'argumentation avec laquelle le fonctionnaire justifie sa position.

dit Mantourov.

Tout va bien, sauf une petite chose: l'OMC est morte. C'est un fait. Les règles de l'organisation interdisent aux États membres d'introduire des droits et des restrictions unilatéraux sur les marchandises en provenance d'autres pays, de subventionner leur propre production et de s'engager de toute autre manière dans des politiques protectionnistes. Pendant ce temps, depuis 2016, environ 30 droits de protection sont en vigueur dans le monde contre les produits russes en acier et en métal laminé. La Chine, à sa discrétion, autorise l'importation de produits agricoles de certaines régions russes - et interdit d'autres. Les États-Unis mènent une guerre tarifaire contre la Chine et l'UE pour la troisième année consécutive, forçant les entreprises européennes à se joindre au blocus économique de l'Iran.

L'OMC n'est pas seulement un défunt, c'est un cadavre, dont les orbites ont déjà poussé des fleurs. En juillet de cette année, la plateforme de trading INSTEX a commencé à fonctionner à Paris, dont le but est de masquer les transactions des entreprises européennes avec des contreparties iraniennes. Une structure totalement impensable même avec une Organisation mondiale du commerce vivante et fonctionnelle.

La question se pose: notre ministère de l'Industrie et du Commerce sait-il généralement de quelle année on est ? Au moins environ.

Les arguments de Manturov sur la coopération économique avec la Chine se réfèrent au même opéra. Pékin, malgré son amitié déclarée avec la Fédération de Russie, n'était pas pressé de nous ouvrir son marché alimentaire. Et, peut-être, il ne l'aurait pas ouvert, sans la guerre commerciale avec les États-Unis, qui a forcé les Chinois à riposter contre les entreprises américaines.

L'achat de soja et de légumineuses est l'un des rares domaines dans lesquels la RPC ne peut que pincer les Américains. Dès lors, devant le Céleste Empire lui-même, la question se pose: qui remplacera l'approvisionnement des fermiers américains, dont les produits ont été imposés avec des droits protecteurs ? C'est là que la Russie s'est avérée utile. Les autorités chinoises ont commencé à délivrer les permis d'importation un par un. Ni plus tôt ni plus tard.

Refuser ne peut pas être exporté

De manière générale, la question d'une éventuelle interdiction des exportations de bois est extrêmement complexe et controversée. Les partisans de cette mesure notent que c'est la possibilité de vendre du bois à la Chine qui crée les conditions préalables à l'incendie volontaire, à l'abattage prédateur, à la corruption dans les rangs des autorités locales et des forces de l'ordre.

Les opposants, d'autre part, soutiennent que le problème ne réside pas dans le système chinois, mais dans le système pourri du gouvernement russe, le Code forestier complètement inadéquat et la destruction complète des structures censées protéger les forêts de l'exploitation forestière illégale et des incendies. Chemin faisant, on constate que l'industrie forestière apporte des bénéfices à l'État et est l'une des principales sources de revenus pour la population locale.

Que puis-je dire ? Les deux parties ont raison à leur manière. La Russie exporte vraiment du bois et en tire des revenus. Est-ce rentable pour l'Etat ? n'est pas un fait. D'une part, les bûcherons paient des impôts, d'autre part, pour soutenir l'industrie, l'État rembourse la TVA depuis de nombreuses années. Selon certains rapports, ce n'est que dans la région d'Irkoutsk que le montant des remboursements s'élevait à 4 milliards de roubles.

C'est-à-dire prendre les chiffres des déductions fiscales et, sur leur base, déclarer de front: regardez comme les bûcherons nourrissent la mère Russie ! - ne marche pas. Il faut savoir exactement ce que l'État a fait de cet argent et s'il a nourri les bûcherons avec.

L'idée du chef du ministère des Ressources naturelles est également erronée. L'essence de sa proposition se résume à une idée simple: nous allons interdire l'exportation de bois vers la Chine, et l'indignation cessera. La question est, pourquoi ? Vraiment, quelqu'un pense que seulement pour les chinois la forêt est coupée avec des violations sauvages, mais pour les clients russes tout est fait selon la lettre de la loi ?.. Mais même si nous admettons cette pensée, il y a un problème.

Selon les experts, la Russie envoie à la RPC environ 1/4 à 1/5 de tout le bois récolté. C'est-à-dire que même selon la logique même de chêne de l'embargo sur les exportations vers la RPC, 20-25% des outrages seront arrêtés. Et les 75% restants n'interfèrent pas avec notre vie ?

Que faire?

Demander à Pékin de traiter avec nos douaniers corrompus est encore pire que de demander à Trump d'éteindre notre taïga. C'est une forme très extrême d'abaissement national.

Les problèmes commencent par le fait que personne, ni dans les régions ni à Moscou, ne sait exactement ce qui se passe dans l'industrie.

Exemple: selon les données de la Chambre des comptes, la part des coupes ombragées représente 30 % du bois récolté. Et selon le secrétaire du Conseil de sécurité Nikolaï Patrouchev, environ 70 % de ce marché est dans l'ombre.

Quant à la Chine et au fait qu'elle puisse être offensée par notre interdiction, c'est un mythe. La RPC consomme 170 millions de mètres cubes de bois par an, dont environ 100 millions proviennent de la Chine et 30 millions des États-Unis, du Canada, de la Finlande et de la Nouvelle-Zélande. La Russie fournit 22 millions.

C'est-à-dire que même si nous supposons que l'embargo russe sera introduit, cela n'affectera pratiquement en rien le marché chinois. Notre créneau sera occupé par d'autres fournisseurs, et tout se décidera là-dessus.

En général, un rébus très complexe et ambigu s'avère. Et cela peut être résolu, tout d'abord, en modifiant le Code forestier et en rétablissant le Service fédéral des forêts, mais les personnes qui proposent de sauver l'industrie de l'aluminium en vendant de la bière la nuit s'acquitteront-elles de cette tâche ? C'est très douteux.

Malgré la complexité du problème dans son ensemble, l'interdiction des exportations de bois vers la Chine elle-même est une question secondaire et dépend entièrement de la manière dont nous entendons rétablir l'ordre dans notre pays. Cela peut être interdit - mais vous devez alors comprendre clairement que faire des volumes de bois libérés; ou cela peut ne pas être interdit, mais dans ce cas, il est finalement nécessaire de créer un système de contrôle réellement fonctionnel sur la pureté légale du bois exporté.

En tout cas, cela devrait être exclusivement notre décision, prise sur la base des intérêts nationaux russes, et non en flirtant avec l'OMC, Pékin ou Washington. Mais avec cela, tout est très triste chez nous.