La menace du mondialisme

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Le mondialisme n'est pas qu'un phénomène, le mondialisme est un concept dont certains idiots se sont emparés à la veille de la crise mondiale, qui se considèrent naïvement comme les puissants de ce monde, dans le cadre de ce concept ils voient le renforcement et le maintien de leur position à au sommet de la pyramide du pouvoir, sur tout le territoire du globe, un nouvel ordre mondial unique. Cette menace n'est pas apparue soudainement et pas immédiatement, elle mûrissait depuis longtemps, depuis longtemps il y avait des esprits pervers parmi l'humanité qui rêvaient d'être les dirigeants de l'empire mondial, de donner des ordres et de déterminer le sort de toute la population de la Terre, afin d'être les seuls à faire de l'histoire le monde. À une certaine époque, Marx et ses partisans disaient que le capitalisme à la fin du 19e siècle. est entré dans sa dernière étape - l'étape de l'impérialisme, lorsque le monde entier a été divisé entre plusieurs grandes puissances européennes qui ont créé des blocs et déclenché une guerre mondiale entre elles pour le repartage final du monde. Cependant, il avait tort. Ni la Première Guerre mondiale, ni la seconde n'ont apporté la redistribution finale et ne sont pas devenues la fin du capitalisme. Quelque chose d'autre est arrivé. Au lieu du concept d'empire mondial créé par une ou plusieurs nations culturellement proches, un autre concept et une autre voie l'ont emporté - la voie de la pénétration rampante de normes uniformes dans le monde, la voie de la collusion des élites, la voie dans laquelle les principaux les facteurs déterminant les décisions les plus importantes ne sont pas les intérêts des nations, ni des considérations politiques ou idéologiques, mais les intérêts financiers des acteurs les plus importants sur le marché mondial, les intérêts des sociétés transnationales qui subjuguent la volonté des gouvernements des différents pays et les identité des peuples. Le concept de mondialisme a pénétré à la fois l'URSS, qui a renoncé à ses positions sans guerre, dont la population a adhéré aux promesses d'un paradis capitaliste, et la Chine, qui, bien que nominalement restée communiste, a longtemps joué selon les règles du marché capitaliste avec puissant et principal, jouant un rôle vital dans le système économique mondial. … A un moment, Francis Fukuyama, sous l'impression de ces changements, a même écrit sur la « fin de l'histoire », signifiant par là l'approbation définitive du modèle occidental néolibéral sur toute la planète (dernièrement, cependant, il a quelque peu changé ses idées).

Quelle est la base du concept de mondialisme et de la société occidentale « démocratique » construite sous un seul plan pour la planète entière ? La thèse principale sur laquelle repose le concept de mondialisme est celle-ci: tous les hommes sont animés par les mêmes besoins. Cette thèse est certainement fausse, comme je l'ai montré à plusieurs reprises dans d'autres articles de ce site. Décomposons cette thèse en plusieurs et considérons leur erreur séparément.

1) Les gens sont motivés par les besoins. Dans un sens, tout ce que les gens font, sur la base desquels ils prennent des décisions, ce qui détermine leurs motivations et qui a de la valeur pour eux - tout dépend de leurs besoins. Cette thèse est absolument absurde et n'a lieu que pour des personnes ayant une perception émotionnelle du monde caractéristique de l'ère sortante. Cependant, il est si profondément enraciné dans la conscience de masse que, par exemple, des communistes ardents, marmonnant habituellement que le capitalisme est nul, et qu'une révolution mondiale est nécessaire, sans ambiguïté, etc., répètent habituellement cette même thèse sur le rôle déterminant des besoins. Voyons quel est le « besoin ». Un besoin est un objet de nécessité ou de désir, qui pousse explicitement ou implicitement une personne à obtenir l'objet et à satisfaire ainsi le besoin qui l'habite. La satisfaction du besoin amène une personne qui réfléchit émotionnellement à un état de béatitude (heureuse, enthousiaste) et est perçue par elle comme un accomplissement. Un homme dévoré - heureux. Il soulagea son besoin et vida son estomac - il était aussi heureux, etc. Une caractéristique de la société moderne est l'idée de permissivité dans les moyens de satisfaire les besoins, alors que la plupart du temps, l'intervalle de temps de la troisième étape de la civilisation dans différents cultures, il y avait des besoins « corrects » et « faux », non approuvés, ainsi que des moyens de satisfaire les besoins, par exemple, diverses interdictions imposées par l'église, la tradition, etc. Naturellement, les imbéciles se mettent immédiatement à crier que « tout ce qu'une personne a toujours recherché est de satisfaire ses besoins, et, maintenant, enfin, la merveilleuse démocratie occidentale donne à chacun une telle opportunité - si vous voulez - fumer du cannabis à l'entrée, si vous voulez - contracter des mariages homosexuels, etc. A la fin de l'étape, les besoins individuels, poussés par des égoïstes, entrent en conflit avec les intérêts de la société et la conduisent à la destruction, comme je l'ai déjà écrit à ce sujet dans le concept à 4 niveaux. Et cette chute des traditions conditionnées par les cultures nationales, etc., ouvre la voie au mondialisme. L'obsession des besoins conduit au phénomène lorsque les besoins commencent à être contrôlés, les façonnant, les orientant dans la bonne direction, lier une personne à certains besoins, et, tirant les ficelles des besoins, manipuler son comportement, son humeur, ses évaluations, etc. Une personne n'est pas un surveillant avec un fouet, etc., mais ses propres besoins inhérents au cerveau, ses attachements, élevés par des éducateurs habiles et martelés dans le subconscient. Comme je l'ai noté plus tôt, une personne qui vit de besoins et ne voit le sens de la vie qu'en eux est imparfaite et incomplète. Cet homme est certainement déraisonnable et comme un animal. Après tout, quel est le besoin (latent) inhérent au cerveau ? Un besoin est un désir de posséder quelque chose, de réaliser quelque chose, dont l'information est déjà disponible. Une personne ne peut pas vouloir ce qu'elle ne connaît pas. Les désirs d'une personne ne se forment que sur la base de sa connaissance du monde, sur la base d'idées sur les choses, etc., n'ayant que des idées et des connaissances, une personne raccroche alors des étiquettes, place des plus et des moins, commence à vouloir et à aimer une chose et détester et mépriser une autre. Comme je l'ai écrit plusieurs fois auparavant, une personne qui pense émotionnellement, obsédée par la poursuite du confort émotionnel, etc., cherche toujours des moyens simples, cherche des solutions simples et agréables au lieu des bonnes, elle préférera toujours les illusions qui berce son ego déraisonnable au lieu de la vérité, et ainsi, la bête émotionnellement elle-même court vers le receveur, qui a propagé les réseaux de publicité et de médias de masse, et créé un réseau mondial de tromperie et de manipulation de la conscience.

2) Les besoins sont universels. En un sens, les besoins sont les mêmes pour tous et, en général, doivent être donnés par la nature. Cette thèse est encore plus absurde que la première. Comme je l'ai écrit plus tôt dans le même concept à 4 niveaux, le développement de la civilisation est guidé et est la propriété principale qui détermine le niveau de ce développement, la culture, c'est-à-dire la totalité des réalisations immatérielles, les connaissances, les normes, les idées sur le fonctionnement de certaines institutions, systèmes philosophiques, religions, théories scientifiques, etc. La culture est ce qui fait d'une personne en tant qu'individu biologique une personne capable de comprendre quelque chose dans le monde qui l'entoure, de travailler, de se fixer des objectifs, de penser, de vouloir être un être. Les couches culturelles, superposées les unes sur les autres, le poussent de plus en plus loin en termes d'élargissement de ses capacités, d'augmentation de ses connaissances, d'approfondissement des solutions à certains problèmes, etc. Les besoins d'une personne sont fonction de son bagage culturel, martelé dans sa tête, qui est l'héritage de toute l'histoire de la civilisation. Il est bien évident que seul un idiot complet peut parler de l'existence et de la prédétermination naturelle de "besoins" aussi complexes que, par exemple, la construction de synchrophasotrons ou l'élevage de poissons d'aquarium. Il n'y a pas de besoins séparés, il n'y a qu'une culture qui détermine ces besoins. Dans le cadre d'une même culture, les besoins des personnes sont équilibrés, ils sont peut-être, de manière invisible pour certains, coordonnés de telle manière qu'ils assurent le fonctionnement stable et normal de la société, avec la destruction de la culture, lorsque les personnes perdent leur lignes directrices habituelles, quand il y a une atomisation des besoins individuels et leur séparation du principe d'opportunité sociale, la destruction et la dégradation de la société commencent. Dans le cadre du concept de mondialisme, pour remplacer les systèmes culturels nationaux, avec leurs idées uniques sur les besoins, un système unique est imposé, ou plutôt, juste un ensemble de besoins, et comme un tel système de besoins doit être universel et simple (sinon il est tout simplement impossible de l'exploiter de manière rentable, en faisant du profit), des besoins fondés sur les instincts animaux les plus primitifs sont utilisés, le phénomène de la culture de masse se forme, se standardise et est du même type, conduisant à la monotonie et à la dégradation de ses consommateurs.

L'éducation mondiale, représentée par les mondialistes et unie sur les principes des besoins universels, est impossible. Trois points peuvent être soulignés ici.

1) Temporaire. Premièrement, et c'est l'essentiel, le calendrier du développement de la civilisation et de l'humanité dans le cadre de l'ancien système de valeurs est déjà sorti. Comme je l'ai déjà noté dans le concept à 4 niveaux, derrière une certaine ligne les aspects positifs d'un certain système de valeurs, son potentiel constructif et unificateur cesse de dominer et laisse place à des tendances de destruction. Notre civilisation a déjà franchi cette ligne. Tout développement dans le cadre de l'ancien système de valeurs a été épuisé, de nouveaux problèmes ne peuvent pas et ne peuvent pas être trouvés dans ce cadre, de nouvelles tâches ne peuvent pas être définies. Les systèmes et les traditions culturels, qui assuraient auparavant un état stable de la société, s'effondrent, nous le voyons le plus clairement dans les pays qui suivent le processus de mondialisation - les pays de l'Ouest, les États-Unis et l'Europe occidentale, dont tout le complexe devrait être discuté dans un article séparé. Depuis les années 1970, ces pays connaissent une crise démographique stable conduisant à l'extinction de la population indigène, l'invasion de migrants qui ont déjà complètement remplacé cette population dans de nombreux secteurs de l'économie a conduit au fait que les nations d'Europe occidentale ont effectivement perdu leur indépendance économique, et une particularité est que les migrants qui viennent en Europe occidentale ne deviennent pas du tout français, allemands, britanniques, etc., ils ne s'assimilent pas, préservant leurs traditions culturelles spécifiques, leurs attitudes religieuses, etc. processus copie presque exactement ce qui s'est passé il y a 1600-1700 ans dans l'Empire romain avant son effondrement honteux et écrasant. Le processus d'extinction s'accompagne d'un déclin moral et d'une décadence, la prostitution et la consommation de drogue sont légalisées, la délinquance juvénile devient un véritable fléau, et des pédophiles se retrouvent parmi les prêtres (sans parler des problèmes mineurs nés d'un développement irrépressible des besoins, comme l'obésité totale).

2) Spatiale. L'idée même d'unir l'humanité en créant un marché mondial et en liant les pays par les liens du commerce est utopique. Comme je l'ai déjà écrit, par exemple, dans l'article « sur le nationalisme », le potentiel d'union des différents systèmes de valeurs et des différents types de société n'est pas le même. Plus le système de valeurs est progressif, plus il a de potentiel. Si à l'ère de la domination du système de pouvoir des valeurs (antiquité), l'unité naturelle au sein de laquelle l'unification des personnes était assurée était la cité (cité-état), alors à l'ère du système émotionnel des valeurs c'est déjà une nation. Mais - rien de plus qu'une nation. La poursuite de l'expansion de la société au-delà des frontières de la nation dans le cadre d'un système émotionnel invariable de valeurs régies par des leviers économiques ne peut mener à rien de bon. Cela n'augmente en rien l'efficacité de l'économie, mais, d'autre part, conduit le marché à la déstabilisation. Dans le cadre d'un pays, même relativement petit, mais développé, il est tout à fait possible de créer un système économique et une infrastructure qui assurent la production de tous les biens de base nécessaires, jusqu'aux vaisseaux spatiaux et aux armes nucléaires, et ce système économique sera assez des liens économiques stables et stables y existeront, les chaînes de production, etc. Dès que toute la production est sous-traitée aux STN, des problèmes surgissent. Guidées par des considérations d'optimisation des coûts, les STN commencent à transférer des fonds d'un pays à un autre. Il est bien évident qu'il ne peut pas y avoir la même situation économique dans différents pays, aux USA - certaines conditions d'organisation de la production, en Russie - d'autres, en Chine - d'autres encore. Obéissant à l'instinct grégaire et, comme des bancs de poissons, se précipitant d'un pays à l'autre, les entreprises et les propriétaires d'actifs financiers déstabilisent la situation économique (et pas seulement économique) établie dans ces pays, provoquant des crises, des fluctuations mal prévues des indices boursiers, des problèmes, etc. Comme je l'ai écrit plus haut, l'une des conséquences de la mondialisation a été une forte augmentation du flux de migrants entraînée par cette inégalité créée artificiellement, et l'un des leaders dans ce processus est, malheureusement, la Russie, bêtement, sous la direction d'une poignée de traîtres et de partisans de l'Occident, copiant tous les mouvements suicidaires de la soi-disant. pays développés. L'économie mondiale d'aujourd'hui, avec son marché ouvert, est comme le Titanic sans cloisons internes, prêt à sombrer après une seule brèche.

Cependant, il ne s'agit pas que d'économie. L'essence des traditions culturelles ne consiste pas du tout dans les différences de besoins et de préférences traditionnelles de certains peuples, mais contient également des éléments plus profonds qui ne peuvent être des objets de profit, ne peuvent être réduits à des besoins et des désirs primitifs. De nombreux peuples ont conservé un riche potentiel culturel qui ne peut être pleinement réalisé et perçu que dans une société composée de personnes intelligentes. Ce n'est que sur la base d'une approche raisonnable, uniquement sur la base des critères de vérité que peut se former une culture qui sera commune à toute l'humanité et pourra comprendre toutes les réserves les plus diverses et les plus riches accumulées par elle au cours de sa longue histoire. Dans le cadre du système émotionnel de valeurs, la vision du monde stupide et animale du consommateur, les cultures des différents peuples ne peuvent pas être unies, elles ne peuvent être qu'effacées, rejetées, détruites, etc., elles peuvent être remplacées par un standard primitif commun pour tous, tentatives d'imposer que nous et nous observons actuellement. Au lieu de l'intégration, une tentative est faite d'effacer et de standardiser, une tentative est faite de refaire et de primitiviser de force la personnalité humaine, ce qui n'est pas moins nocif dans son potentiel que le remplacement du langage naturel par le « novlangue » décrit par Orwell. Naturellement, une telle politique de l'Occident génère la résistance de tous les porteurs de ces cultures et traditions très « fausses », et vous pouvez être sûr qu'ils gagneront cette guerre.

3) L'impasse du développement sur la voie de l'augmentation des besoins en principe. La thèse même selon laquelle plus il y a de marchandises, mieux c'est, et, par conséquent, que plus on produit de marchandises, mieux c'est, est absolument idiote. Comme je l'ai écrit dans l'article « Critique de l'économie de marché », l'une de ses caractéristiques est que les gens travaillent les uns contre les autres. Les gens dans une économie de marché libre, avec ses vecteurs illimités de besoins, dépenseront de l'énergie et de l'argent pour se nuire mutuellement. Les entreprises vont jeter les gens dans la rue pour réduire les coûts, mais le gouvernement sera obligé de payer des bénéfices de leurs impôts et de lutter contre la criminalité liée au chômage, la toxicomanie, etc. lutter contre la contrefaçon et le piratage. Une économie dont le principe est de maximiser les profits est absurde. Il produit un énorme tas de biens superflus qui sont imposés aux clients, ou ils sont volontairement achetés par eux sans absolument aucun besoin. Une énorme quantité de marchandises est nocive, mais une énorme quantité d'efforts et de ressources est consacrée à leur production. Un grand nombre de contrefaçons et de substituts bon marché pour des produits de meilleure qualité sont produits, ce qui n'est justifié par rien d'autre que le désir de minimiser les coûts. Toute opportunité qui existe de tromper un acheteur, légale et, dans de nombreux cas, illégale, est utilisée, et il est totalement non rentable de vendre un produit de qualité, aux mérites duquel le profane moyen typique, zombifié par la publicité et attiré par de belles guirlandes, ne le comprendra pas quand il viendra au magasin. Le principe de satisfaire les besoins et de maximiser la production conduit à des inefficacités toujours croissantes et à un gaspillage de ressources qui ne peut durer longtemps. Le problème n'est pas qu'il y a peu de pétrole et de gaz, le problème n'est pas que la superficie des terres fertiles soit limitée, etc., le problème est qu'une personne, aveuglée avec arrogance par ses besoins et stupidement sûre de ne vivre afin de les satisfaire, toutes les ressources sont délibérément dépensées irrationnellement, ne reconnaissant délibérément aucune valeur indépendante, à part prendre et dévorer, prend délibérément la position d'un cochon sous un chêne et, comme ce cochon, n'appréciera rien de ce qui pas voir les avantages directs … Une personne, n'étant pas raisonnable, ne comprenant pas les conséquences de ses actions stupides dictées par des besoins momentanés, se crée à chaque minute des problèmes qu'elle non seulement ne peut pas, mais ne veut pas non plus prévoir. Même parfaitement conscient que les tactiques habituelles sont suicidaires, un consommateur humain en vient très mal à l'idée qu'il doit cesser d'être un animal stupide et se rendre compte de la destructivité des actions pour satisfaire ses "besoins". Par exemple, le phénomène de l'effet de serre est bien connu, et l'effet de l'accumulation de dioxyde de carbone dans l'atmosphère était facile à prévoir, mais les États-Unis ont non seulement refusé de signer le protocole de Kyoto, mais en plus, l'administration Bush a commencé de faire taire les scientifiques pour cacher les vraies données sur le changement climatique, résultant déjà de l'accumulation de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Hélas, dans une société d'idiots motivés par le besoin, il est difficile d'être intelligent et d'agir de manière rationnelle. Si vous ne faites pas une bêtise en essayant d'obtenir un bénéfice immédiat, cela sera fait par un crétin qui ne comprend pas et ne veut pas comprendre le mal de son acte. Vous ne salirez pas l'atmosphère - un autre la salira. Vous ne couperez pas les forêts - un autre les coupera. Vous ne pêcherez pas dans l'océan - il sera attrapé par un autre jusqu'à ce qu'il n'en reste plus un. Les crises des matières premières, conjuguées à celles de l'environnement, etc., causées exclusivement et uniquement par une logique terne de consommation, enfonceront le dernier clou dans le cercueil de la civilisation occidentale.