Les anglo-saxons nous poussent à l'esclavage, promettant la liberté

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

L'Occident se rend compte que la Russie a toutes les chances de redevenir un leader mondial.

Une personne diffère des animaux, même les plus développés et génétiquement proches de lui, par la raison: la capacité de se fixer des objectifs, c'est-à-dire de se fixer des objectifs de manière indépendante, de trouver des moyens de les atteindre et d'appliquer systématiquement divers efforts pour atteindre ce qui a été conçu.

Par souci de confort, refus de responsabilité pour des décisions qualitativement nouvelles et donc, éventuellement, erronées, au nom de la possibilité d'une action instinctive selon des stéréotypes établis une fois pour toutes, une personne renonce de plus en plus à la raison pour vivre "par habitude". Ainsi, l'esprit humain mène paradoxalement une guerre constante d'autodestruction, d'abandon de soi, à tel point que le cliché des psychologues, standard avant le harcèlement, est devenu l'appel à « sortir de la zone de confort », c'est-à-dire au-delà des habitudes établies, et commencez à repenser votre vie.

Cependant, en général, une personne n'est pas encore capable de se procurer un niveau de confort suffisant pour abandonner la raison et le développement personnel et revenir au règne animal. Probablement, les succès sur cette voie, en raison de leur contre-nature, ne peuvent être qu'uniques - et s'accompagner de catastrophes monstrueuses, d'une baisse du niveau de vie et de la taille de la population (en miniature, nous avons vu une telle catastrophe dans l'effondrement du régime soviétique Union européenne et, probablement, dans une génération, nous la verrons comme une transformation d'une Union européenne tolérante au califat européen).

Pour réaliser les capacités de son esprit, une personne a besoin de liberté: sans elle, elle ne pourra tout simplement pas se fixer des objectifs et les atteindre. Par conséquent, la liberté n'est pas seulement la valeur principale, mais aussi le plus grand instinct humain.

C'est la lutte pour la liberté, le "test constant de force" de toutes les limites qui distingue directement une personne du monde animal.

Même le désir de connaissance n'est pas notre caractéristique unique et est typique, par exemple, des rats. Des scientifiques de différents pays ont répété à plusieurs reprises l'expérience pour le confirmer - avec les mêmes résultats choquants. Les populations de rats ont créé des conditions idéales et paradisiaques, à la périphérie desquelles il y avait pour elles un "trou vers l'inconnu" des plus désagréables, à la fin duquel le rat qui l'avait traversé était tué. Au bout d'un moment, pas un seul rat n'est resté au paradis: un par un, ils sont tous partis explorer l'inconnu - et sont morts. Dans le même temps, l'enregistrement vidéo a enregistré que les rats rampaient le long d'un trou d'homme désagréable pour eux, tremblant de peur et criant littéralement de dégoût et d'horreur face à l'inconnu, mais ne pouvaient pas s'arrêter: ils ont été poussés vers l'avant, dans ce cas à mort, par l'instinct inexorable de la connaissance.

Convenons que chez l'homme, cet instinct s'exprime de manière incomparablement plus faible - ou, du moins, il est supprimé avec succès par la raison.

Par conséquent, notre différence directe avec le monde animal est le désir de liberté, même si (comme chez les rats avec la connaissance) au détriment de nous-mêmes: seule la liberté nous permet de réaliser notre rationalité.

Il y a 100 ans, notre révolution, détruisant la société de classe sclérosée et dépendante des concurrents externes, a ouvert la voie à la liberté pour le monde entier. Malgré toute la férocité de la guerre avec l'Occident (et la soi-disant "guerre civile" était dans notre pays, comme maintenant en Syrie, 90% de guerre avec intervention occidentale), la dictature du prolétariat était beaucoup plus démocratique que moderne et s'opposant aux démocraties bourgeoises et offrait incomparablement plus de liberté à un cercle de personnes incomparablement plus large. (Les libéraux et les monarchistes écumants à la bouche nient cela parce qu'ils ne considèrent pas innocemment les gens qui ont reçu la liberté par le socialisme et même une simple lutte pour cela).

Les Anglo-Saxons ont réussi à privatiser l'idée de liberté, comme beaucoup d'autres choses - et, l'ayant privatisée, pervertie et, en fait, détruite: aujourd'hui, être « libre » au sens occidental et libéral signifie être un esclave fou de bureaucrates profondément idéologisés et niant complètement la réalité.

Et plus nous communiquons étroitement avec les représentants de l'Occident « libre », plus nous découvrons avec étonnement notre liberté, même contrainte par de nombreuses entraves et barrières - liberté de penser, liberté d'être conscient, liberté de parler, liberté d'agir. Les obstacles à notre liberté sont extérieurs à nous et sont donc reconnus par nous et surmontables; parmi les représentants de la civilisation occidentale, les obstacles à la liberté sont profonds à l'intérieur: ils sont devenus des traits essentiels de leur personnalité et ne sont donc pas reconnus et, par conséquent, infranchissables.

Lorsque la réalité commence à exiger leur dépassement, même sous peine de mort (comme on l'a vu, par exemple, dans la crise migratoire en Allemagne), un représentant de la civilisation occidentale nie résolument et systématiquement la réalité, atteignant, on s'en souvient, même des excuses tout à fait sincères. à leurs propres violeurs.

Cependant, les problèmes de l'Occident restent son affaire jusqu'à ce qu'il nous attaque, et, à proprement parler, nous sont bénéfiques, car ils améliorent notre position concurrentielle par rapport à lui.

Afin de réaliser le sens de notre propre vie, afin d'étendre les degrés de notre liberté, nous devons d'abord comprendre son essence. Après tout, la liberté n'est pas un droit formellement inscrit dans la loi.

La liberté peut être informelle et, de plus, contredire directement les lois écrites. Le prix des droits légalement consacrés se voit facilement à partir d'une comparaison avec la réalité du texte, par exemple, la Constitution, qu'elle soit la nôtre ou celle américaine.

L'essentiel dans la liberté est la réalité de la possibilité d'utiliser tel ou tel droit (ou de le refuser, s'il y a un désir pour cela).

En effet: que valent la liberté de choix et d'expression quand on n'a pas de travail (c'est-à-dire une source de subsistance et un moyen de se réaliser), un toit et un logement ? Que vaut la liberté de mouvement si vous êtes jusqu'aux genoux dans un marais ?

Que vaut la liberté d'expression si personne n'est assuré d'entendre votre parole, et s'il le fait, il ne comprendra pas ?

La liberté n'est qu'un surplus d'infrastructure pour la réalisation des droits correspondants.

Lorsque, comme c'était le cas en Union soviétique, on vous offrait toutes les possibilités d'obtenir la meilleure éducation du monde d'alors, ils préservaient votre santé (oui, même par la force - examens médicaux obligatoires et examens médicaux intermédiaires), puis fournissaient un choix de chemin de vie - en fonction de vos inclinations. Bien sûr, pas sans défaut, avec de gros problèmes et défauts, comme dans tout mécanisme social, mais l'État et la société visaient précisément cela.

Et le jeune homme (et déjà dans ses années mûres) avait un choix constant d'opportunités. Il pouvait aller dans la famille et s'occuper d'affaires personnelles. Il pourrait devenir un spécialiste, ou essayer d'être un scientifique, faire carrière dans une ligne publique, partisane ou militaire. Il pouvait se réaliser dans le chantage ou la dissidence.

Bien sûr, la société a soutenu et encouragé loin de toutes ces opportunités et beaucoup d'entre elles ont été punies d'une manière ou d'une autre, mais il y avait beaucoup plus de vraies libertés, de vraies opportunités que ce qui était officiellement reconnu.

La catastrophe sociale de la destruction de notre pays, l'affaiblissement de notre civilisation ont fortement réduit les possibilités de choix réel et, par conséquent, rendu notre société beaucoup moins libre que ne l'était l'Union soviétique, du moins après Khrouchtchev.

Cependant, en luttant pour la liberté et en élargissant nos capacités (et la crise de l'Occident nous permet de redevenir des leaders mondiaux dans la lutte éternelle de l'homme pour la liberté), nous devons nous rappeler l'essentiel: la liberté n'est pas des droits ni des déclarations.

La liberté est un excès d'infrastructure. Et celui qui ne se procure pas (et idéalement les autres) ce surplus, se condamne lui et ses enfants à l'esclavage.