Pourquoi la planète n'a-t-elle pas besoin de personnes qui réussissent ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Le succès n'est pas vraiment quelque chose à rechercher.

L'écologiste et écrivain David Orr, dans l'un de ses livres, a exprimé l'idée: « La planète n'a pas besoin d'un grand nombre de 'personnes qui réussissent'. La planète a désespérément besoin d'artisans de la paix, de guérisseurs, de restaurateurs, de conteurs et d'amoureux. Elle a besoin de personnes avec qui il fait bon vivre. La planète a besoin de personnes morales prêtes à se joindre à la lutte pour rendre le monde vivant et humain. Et ces qualités ont peu à voir avec le « succès » tel qu'il est défini dans notre société. »

Bien sûr, vous pouvez affirmer autant que vous le souhaitez qu'Orr est un représentant de la culture occidentale, dans laquelle le succès est uniquement synonyme d'argent et de capacité à atteindre un objectif fixé à tout prix. Ils disent qu'en Russie, tout est différent et que nous sommes hautement moraux et spirituellement riches, au niveau génétique. Mais ce n'est pas le cas.

Et force est de constater que nous-mêmes sommes déjà assez fermement inscrits dans le système de valeurs occidental, dans lequel le principe « plus vite, plus haut, plus fort » devient le seul credo de la vie.

Ce n'est ni mauvais ni bon. Le problème est qu'il détermine notre mode d'existence sur un petit et confortable, mais en même temps à l'étroit et accablé par diverses complexités de la Terre.

Réfléchissons un instant aux professions que nous appelons « réussies ». Acteurs et chanteurs célèbres de tous bords, politiciens, hommes d'affaires de premier plan - tous ceux qui sont dotés de pouvoir, d'argent ou simplement de popularité viennent immédiatement à l'esprit.

Essayez d'imaginer un « médecin qui réussit ». Qui est-ce: celui qui sait mener les opérations les plus complexes à un niveau élevé et sauve des vies, ou celui qui a ouvert une clinique, s'est fait de riches clients et a fait fortune ? Un « écrivain à succès » est-il celui qui a créé une œuvre vraiment exceptionnelle ou celui qui est publié à des millions d'exemplaires ? Et des combinaisons comme « scientifique à succès », « enseignant à succès », « géologue à succès » semblent être un oxymore dans ce contexte.

C'est là que surgit le paradoxe, évoqué à l'origine par David Orr: il s'avère que la planète ne tourne pas au détriment de ceux que nous avons unanimement qualifiés de « réussis » et mis sur le podium. Les gens qui réussissent n'enseignent pas à nos enfants à l'école. Les gens qui réussissent ne nous guérissent pas du rhume. Les gens qui réussissent ne font pas de pain, ne conduisent pas de tramway ou ne nettoient pas le sol de votre bureau. Mais ceux qui font cela sont objectivement bien plus utiles à la société que toute l'armée des chanteurs pop, des managers (il faut des managers, pas des managers) et des oligarques.

Mais le plus intéressant n'est même pas cela. Plus surprenant, dans la société moderne, le « succès » n'est en aucun cas synonyme de « bonheur ». Par exemple, les « femmes qui réussissent » sont généralement appelées carriéristes, et les « heureuses » pour une raison quelconque sont encore appelées épouses et mères. Les « hommes qui réussissent » sont à nouveau considérés comme ceux qui savent gagner et se procurer des avantages matériels, et les « hommes heureux » … En toute honnêteté, à quand remonte la dernière fois que vous avez entendu quelqu'un appeler un « homme heureux » ?

Le modèle actuel de réussite exclut le bonheur et est fondamentalement malsain. Des recherches psychologiques menées à l'Université de la Colombie-Britannique ont révélé que de nombreux cadres supérieurs proviennent d'un petit pourcentage de la population sujette à la psychopathie. En effet, ces personnes sont prêtes à rivaliser de toutes leurs forces pour toute opportunité qui leur donne un avantage sur leurs homologues plus pondérés.

Il est clair que le modèle psychopathique de réussite doit être destructeur. C'est peut-être pour cela qu'il y a tant de guerres, d'effusions de sang, de crises économiques sans fin dans le monde - nous mettons simplement des psychopathes « réussis » sur nous-mêmes, croyant pieusement en leur normalité et faisant de notre mieux pour devenir comme eux ?

Le monde de ces personnes «à succès» est extrêmement solitaire: ils ne sont entourés que de subordonnés, de concurrents et parfois de partenaires qui peuvent à tout moment se transformer en concurrents. Dans l'ensemble, ils n'ont rien à valoriser, si ce n'est leur propre "succès" et les avantages qu'il procure. Par conséquent, les actions destructrices dirigées vers l'extérieur, dans un monde hostile et concurrent, sont tout à fait naturelles et même justifiées intérieurement. Ils n'ajouteront ni bonheur, ni amour, ni beauté, mais ils pourraient bien consolider le "succès".

Après tout, si vous faites face à la vérité, il devient clair qu'aujourd'hui, le beau mot "succès" est souvent utilisé pour dissimuler un désir complètement ignoble de richesse financière et de popularité.

Peut-être est-il temps de repenser notre concept de réussite ? Nous considérerons comme ayant réussi ceux qui rendent le monde un peu meilleur chaque jour - un peu, au mieux de leurs capacités, sans prétendre être mondial. Je viens de "me lever le matin, me laver, me mettre en ordre - et immédiatement mettre votre planète en ordre".

Apprécions les sages, pas les orateurs entraînés; nous apprécierons les actions et les motifs, pas les mots. Faisons bien notre travail, non pas parce qu'il apportera un "succès" éphémère, mais parce que nous l'aimons. Et si ça ne nous plaît pas, nous partirons et chercherons ce que nous aimons pour bien le refaire. Nous chérirons nos familles et serons attentifs aux enfants.

Et puis - une chose incroyable! - nous ne remarquerons pas nous-mêmes comment il y aura beaucoup plus de gens qui réussissent. Il y en aura autant que d'heureux, qui comprennent qu'ils ne vivent pas en vain. Et de telles personnes seront déjà nécessaires à la planète, car elles n'auront aucune raison de la détruire. Enfin, nous arrivons à la construction.