Faux souvenirs. Comment fonctionne le neutralisant Humans in Black dans la vraie vie ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Y a-t-il de faux souvenirs

Dans la science psychologique moderne, la mémoire est définie comme un processus mental dont les fonctions incluent la fixation, la préservation, la transformation et la reproduction de l'expérience passée. L'abondance des possibilités de notre mémoire nous permet d'utiliser les connaissances acquises dans des activités et/ou de les restituer en conscience. Cependant, il est possible d'implanter dans notre mémoire des souvenirs d'événements qui n'existaient pas réellement.

L'ambiguïté du terme « mémoire » se révèle même dans le langage courant. Par les mots "Je me souviens", nous entendons non seulement certaines connaissances théoriques, mais aussi des compétences pratiques. Cependant, ce côté de la vie mentale qui nous ramène à des événements du passé, la soi-disant « mémoire autobiographique », mérite une attention particulière. VV Nurkova définit ce terme comme le reflet subjectif d'un segment de la vie traversé par une personne, consistant à fixer, préserver, interpréter et actualiser des événements et des états personnellement significatifs [Nurkova, 2000].

L'un des paradoxes les plus importants de la mémoire autobiographique est que les mémoires personnelles sont assez facilement sujettes à des distorsions, parmi lesquelles: la perte totale de l'accès à l'information, l'achèvement des mémoires en incluant de nouveaux éléments (confabulation), la combinaison de fragments de différents souvenirs (contamination), construction d'une nouvelle mémoire, erreurs dans l'établissement de la source d'information et bien plus encore. La nature de ces changements est déterminée par des facteurs endogènes et exogènes. Les facteurs endogènes sont compris comme la distorsion des souvenirs par le sujet lui-même. Cela peut se produire sous l'influence d'une motivation particulière, d'attitudes internes, d'émotions, de traits de personnalité individuels. Ainsi, dans un état de tristesse, on se souvient plus facilement des événements tristes, de bonne humeur - des événements joyeux. Parfois, les distorsions sont causées par l'action de mécanismes de défense de la mémoire, tels que le refoulement, la substitution, etc. Dans de tels cas, une personne remplace les souvenirs réels d'événements désagréables par des souvenirs fictifs, mais plus agréables pour lui [Nurkova, 2000].

En revanche, les gens se concentrent parfois sur des souvenirs traumatisants. Cet effet sélectif de la mémoire a été considéré dans des études sur l'influence de l'état émotionnel sur les processus mnémoniques. Un groupe de sujets souffrant de dépression et un groupe témoin ont été invités à se remémorer des événements de vie associés à des mots neutres ("matin", "jour", "pomme"). Les sujets du premier groupe se souvenaient plus souvent de situations colorées négativement, tandis que dans le groupe témoin, les souvenirs d'événements positifs et neutres prédominaient. Les sujets des deux groupes ont ensuite été invités à se rappeler des situations de vie spécifiques dans lesquelles ils se sentaient heureux. Les sujets du premier groupe se souvenaient de telles situations beaucoup plus lentement, à contrecœur et moins fréquemment que les sujets du groupe témoin [Bower, 1981].

Les facteurs exogènes sont compris comme des influences externes sur les souvenirs du sujet. Dans ses premiers travaux, le psychologue cognitif et spécialiste de la mémoire américain E. F. Loftus a soutenu que les questions suggestives sont capables de déformer la mémoire d'une personne [Loftus, 1979/1996]. Loftus est arrivé plus tard à une conclusion similaire au sujet de la désinformation ciblée: discuter de rumeurs avec d'autres personnes, de publications biaisées dans les médias, etc. sont capables de former de faux souvenirs chez une personne [Loftus & Hoffman, 1989].

En 2002, une étude a été menée pour comparer le pouvoir persuasif de la désinformation et de l'hypnose. Trois groupes de sujets, parmi lesquels se trouvaient des personnes qui succombent facilement à de fausses croyances, pratiquement insensibles à de telles croyances, et des personnes qui succombent à de fausses croyances de temps en temps, ont été invités à écouter l'histoire, après quoi on leur a posé des questions sur son contenu de nature différente - neutre ou introduisant à confusion. Le groupe de sujets, qui pendant le séchage de l'histoire était dans un état normal, n'a pratiquement pas fait d'erreurs avec des questions neutres, mais dans les réponses aux questions trompeuses, le nombre d'erreurs était important. Les erreurs dans cette expérience étaient considérées comme des réponses contenant de fausses informations sur les événements de l'histoire racontée; la réponse « Je ne sais pas » n'a pas été comptée comme une erreur.

À leur tour, les sujets qui étaient dans un état de sommeil hypnotique en écoutant l'histoire ont fait un peu moins d'erreurs en répondant à des questions neutres que le groupe précédent en répondant à des questions trompeuses. Dans le cas de l'effet combiné de l'état de sommeil hypnotique et des questions trompeuses, le nombre maximum d'erreurs de mémoire a été enregistré. Fait intéressant, la suggestibilité n'a pas affecté le nombre d'erreurs de mémoire commises en répondant à des questions trompeuses ou en étant hypnotisé. Cela a permis aux auteurs de conclure que pratiquement tout le monde est sujet à des changements dans le contenu de sa mémoire [Scoboria, Mazzoni, Kirsch et Milling, 2002]. Ainsi, la désinformation a un impact plus important sur le nombre d'erreurs mnésiques que l'hypnose, alors que l'effet combiné de ces deux conditions conduit au plus grand nombre de telles erreurs, ce qui confirme une fois de plus la plasticité des souvenirs.

Ainsi, nous arrivons à la question de la possibilité de former de nouveaux souvenirs qui n'existaient pas auparavant dans la mémoire autobiographique: est-il possible d'implanter de nouveaux souvenirs ?

La capacité de créer une mémoire holistique d'un événement qui ne s'était jamais produit auparavant a été démontrée pour la première fois dans l'étude Loftus. Les participants à cette étude ont été informés d'un événement qui leur serait arrivé dans leur enfance, puis on leur a demandé de se souvenir des détails à ce sujet. En croyant qu'on leur disait la vérité, de nombreux sujets ont en fait complété ces « souvenirs » avec leurs propres détails colorés [Loftus & Pickrell, 1995]. Une autre expérience de Loftus, également sur la manipulation de la mémoire autobiographique, impliquait des paires de frères et sœurs. Tout d'abord, l'aîné raconta au plus jeune un fait pseudo-réel de son enfance. Quelques jours plus tard, le plus jeune a été invité à raconter qu'il se « souvenait » d'un événement qui ne lui était pas réellement arrivé. Le cas de Christopher et Jim a pris de l'importance. Christopher, 14 ans, a entendu de Jim une histoire sur la façon dont, à l'âge de cinq ans, il s'est perdu dans un grand magasin, mais quelques heures plus tard, un homme âgé l'a trouvé et livré à ses parents. Quelques jours après avoir entendu cette histoire, Christopher a présenté au chercheur une version complète et détaillée du faux événement. Dans ses mémoires, il y avait des phrases qualificatives telles que "chemise de flanelle", "larmes de mère", etc. [Loftus & Pickrell, 1995].

Dans une série d'expériences de suivi, Loftus et ses collègues ont réussi à atteindre un niveau de 25 pour cent d'inculquer des souvenirs d'événements fictifs de leur enfance aux sujets. Pour cela, diverses techniques ont été développées: appel aux problèmes personnels du sujet ("votre peur peut être le résultat d'une attaque de chien vécue dans l'enfance"), interprétation des rêves ("votre rêve me dit que vous avez approfondi "). Les « documents » contribuent le plus fortement à l'instillation de faux souvenirs. Leur présence assure la formation de souvenirs autobiographiques avec un haut degré de fiabilité subjective. Par exemple, les travaux de Wade, Harry, Reed et Lindsay (2002) décrivent comment, à l'aide du programme informatique PhotoShop, des scientifiques ont créé des « photographies » pour enfants de sujets auxquels ils ont participé dans certaines situations fictives (comme, par exemple, voler en montgolfière). On a ensuite demandé aux sujets de décrire l'événement plus en détail, et la plupart d'entre eux « se sont souvenus » de nombreux détails précis d'une situation inexistante [Wade, Garry, Read & Lindsay, 2002].

Une autre méthode vous permet d'implanter de faux souvenirs d'événements improbables ou presque impossibles. Elle a notamment été démontrée au cours de recherches liées à l'implantation du souvenir de la rencontre avec le lapin Bugs Bunny à Disneyland. Les sujets qui étaient auparavant à Disneyland ont vu une fausse publicité Disney mettant en vedette Bugs Bunny. Au bout d'un moment, les sujets ont été interviewés, au cours desquels on leur a demandé de parler de Disneyland. En conséquence, 16% des sujets étaient convaincus d'une rencontre en face à face avec Bugs Bunny à Disneyland. Cependant, une telle rencontre aurait difficilement pu avoir lieu, puisque Bugs Bunny est un personnage d'un autre studio, Warner Brothers, et ne pourrait donc pas être à Disneyland. Parmi ceux qui ont décrit avoir rencontré Bugs en personne, 62% ont déclaré avoir secoué la patte d'un lapin et 46% se sont souvenus de l'avoir étreint. Les autres se souvenaient comment ils avaient touché son oreille ou sa queue, ou même entendu son slogan ("Qu'est-ce qu'il y a, Doc ?"). Ces souvenirs étaient chargés émotionnellement et saturés de détails tactiles, suggérant que le faux souvenir était reconnu comme le sien [Braun, Ellis & Loftus, 2002].

Après avoir prouvé que l'implantation de faux souvenirs est possible, les psychologues ont réfléchi à la question suivante: les faux souvenirs appris affectent-ils les pensées et le comportement ultérieur du sujet. Une expérience a été menée dans laquelle les sujets ont été amenés à croire qu'ils avaient été empoisonnés par certains aliments dans l'enfance [Bernstein & Loftus, 2002]. Dans le premier groupe, les sujets ont appris que la cause de l'empoisonnement était des œufs de poule durs, et dans le second, des concombres marinés. Pour que les sujets y croient, on leur a demandé de répondre à un sondage, puis on leur a dit que leurs réponses étaient analysées par un programme informatique spécial, qui arrivait à la conclusion qu'ils avaient souffert d'un empoisonnement avec l'un de ces produits. dans l'enfance. Après s'être assurés que les deux groupes de sujets croyaient fermement que l'empoisonnement avait réellement eu lieu dans le passé, les scientifiques ont suggéré que ce faux souvenir affecterait le comportement ultérieur de ces personnes, en particulier en leur faisant éviter un certain produit. Les sujets ont été invités à remplir une autre enquête dans laquelle ils devaient imaginer qu'ils étaient invités à une fête et choisir les friandises qu'ils aimeraient manger. En conséquence, il s'est avéré que les participants à l'expérience ont tendance à éviter les plats dans la préparation desquels ils utilisent le produit dont ils auraient souffert dans leur enfance. Il a été prouvé que la formation de faux souvenirs peut réellement affecter les pensées ou le comportement ultérieurs d'une personne.

Ainsi, la mémoire humaine présente une flexibilité extraordinaire, qui se reflète directement dans la structure de nos souvenirs. Toutes les personnes sont susceptibles d'être victimes de faux souvenirs, dans la mesure où des souvenirs d'événements qui à première vue semblent totalement impossibles peuvent s'implanter dans notre mémoire. Ces souvenirs peuvent changer nos idées sur notre propre passé, le passé d'autres personnes, et peuvent également affecter de manière significative nos pensées et notre comportement.

Christina Rubanova