Qu'est-ce ou qui maintient la Russie à l'OMC ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Il y a cinq ans, la Russie a rejoint l'Organisation mondiale du commerce. Reprenant les engagements de l'OMC en 2012, nous espérions conquérir rapidement les « sommets énergétiques », attirer des milliards d'investissements, et en même temps améliorer la qualité et la compétitivité des biens et services russes, ayant reçu la clé du libre-échange, mais nous n'avions pas de larges portes sur les marchés occidentaux.

La Russie a commencé à frapper aux portes de l'International Trade Club dans les années 90, il a fallu dix-neuf ans pour se mettre d'accord sur les documents. Pendant tout ce temps, la question de l'adhésion à l'OMC a fait l'objet de discussions sérieuses dans les milieux politiques et experts russes.

Les économistes les plus libéraux, avec à leur tête l'ancien ministre des Finances Alexeï Koudrine, estimaient que l'accession à l'OMC était une condition nécessaire au développement de la concurrence et de l'économie dans son ensemble. De plus, a-t-il estimé, rejoindre cette organisation dans une certaine mesure pourra compenser des réformes économiques insuffisantes, et l'État pourra faire appel aux règles de l'OMC pour protéger ses propres intérêts économiques.

Les opposants à l'adhésion de la Russie à l'OMC ont noté le manque de préparation de l'économie russe à la concurrence au niveau mondial et ont fait valoir la nécessité de protéger ses producteurs. Après tout, on a demandé à Moscou d'annuler les droits de douane sur la viande. Les étrangers n'étaient pas non plus satisfaits des bas prix du gaz et de l'électricité en Russie, de l'aide à l'agriculture, qu'ils qualifiaient de forme cachée de subvention de nos producteurs, grâce à laquelle ils auraient un avantage déloyal sur leurs concurrents.

En avançant de telles demandes, les pays membres de l'OMC voulaient avoir un accès quasi-ouvert à notre marché intérieur, pratiquement sans droits de douane, pour écraser la production agricole, ainsi qu'une industrie déjà peu compétitive.

Après tout, tant les États-Unis que l'Union européenne protègent leurs producteurs de toutes parts par des droits extérieurs, des subventions et des mesures purement prohibitives.

Nous avons réussi à négocier certaines choses en rejoignant l'OMC. Des quotas ont été établis pour la fourniture de certains types de produits carnés, dans lesquels le droit n'est pas perçu, une limite de soutien de l'État a été convenue jusqu'à 9 milliards de dollars par an (avec une réduction progressive à 4,4 milliards de dollars d'ici 2018). Mais en retour, je devais accepter d'autres conditions asservissantes, dont les conséquences ne se firent pas attendre.

Aux termes de l'accord avec l'OMC, la Russie est toujours dans un état de transition et s'achemine vers le respect de toutes les obligations qu'elle a assumées. Mais aujourd'hui, nous pouvons dire que l'adhésion à l'OMC a apporté ses propres ajustements à l'état de l'économie nationale. Et pas avec un signe positif, comme le voulaient les responsables gouvernementaux, mais bien au contraire.

Dans l'étude de l'Université d'État d'économie de Saint-Pétersbourg sur l'adhésion de la Russie à l'OMC, il est dit qu'à la suite de l'adhésion à cette organisation, la spécialisation des matières premières s'est accrue, nous avons été empêchés d'entrer sur les marchés des industries de haute technologie.. Des concurrents étrangers plus forts ont commencé à absorber facilement les producteurs russes; en raison de l'égalisation des prix nationaux et mondiaux des ressources énergétiques, les prix des biens nationaux ont augmenté; À un rythme sans précédent, les capitaux sont exportés du pays à travers les filiales des grandes sociétés occidentales qui se sont installées dans notre pays.

Le plus grand tort causé à l'économie n'a même pas été causé par l'accession à l'OMC elle-même, mais par les concessions unilatérales que nos fonctionnaires se sont empressés de faire bien avant la signature du protocole officiel. Comment, dites-moi, notre agraire peut-il rivaliser avec un producteur de baies turc, s'il peut contracter librement un emprunt pour le développement à 2%, et le nôtre - à 20-25%, au mieux - à 6,5% subventionné ? En outre, très souvent, les exportateurs à l'étranger sont totalement ou partiellement exonérés d'impôts, simplement parce qu'ils sauvent des emplois et rapportent des bénéfices dans le pays. Pour une raison quelconque, cette condition n'est pas prise en compte dans notre pays.

Selon les estimations du centre d'analyse "WTO-inform", au cours des années d'adhésion à l'OMC, le budget fédéral a perdu 871 milliards de roubles, et compte tenu de l'effet multiplicateur - de 12 à 14 000 milliards de roubles.

Les plus touchés ont été la construction mécanique (production en baisse de 14 %), l'industrie légère (de 9 %) et le travail du bois (de 5 %). L'ingénierie agricole en deux ans a aussi été presque totalement supplantée par les constructeurs américains et européens. En revanche, les volumes des services financiers, de la production pétrolière et gazière et de l'industrie houillère ont le plus augmenté.

Les exportations de bois brut et de bois brut ont augmenté. Les tarifs du gaz et de l'électricité dus à la « péréquation des prix » ont augmenté de 80 % en 2017, tandis que les revenus de la population ont baissé de 10 à 12 % par rapport à 2012. Dans le même temps, nos partenaires de l'OMC déclarent que la politique commerciale russe nuit à l'économie européenne.

Il n'y avait pas besoin d'attendre un autre. D'autant plus aujourd'hui, en pleine durcissement des sanctions anti-russes. Comme le notent les analystes, les mesures restrictives appliquées à la Russie sont en conflit direct avec les principes de l'OMC. Et cela nous permet de dire que les possibilités d'adhésion à cette organisation dans un avenir proche sont peu susceptibles de nous fournir les préférences économiques attendues.

Dès que la Russie essaie de défendre ses droits et intérêts, elle n'est pas entendue. Dès que l'OMC a signalé les mesures restrictives des sanctions imposées contre notre pays, une rebuffade a immédiatement suivi. Ou prenons le cas des porcs européens. Leurs approvisionnements vers la Russie sont limités en raison d'épidémies de peste porcine africaine (PPA) en Pologne et en Lituanie. Mais à l'OMC, nos interdictions sur le porc suspect étaient en quelque sorte considérées comme discriminatoires et ne répondaient pas aux exigences du Bureau international des épizooties.

Sous la pression de partenaires étrangers, la Russie semble prête à céder. Cet été, le ministère du Développement économique et du Commerce a indiqué que la plupart des droits apparaissant dans le différend avec l'Union européenne ont déjà été abaissés et que le reste sera réglé dans un proche avenir.

En rejoignant l'OMC, la Russie a tiré une bonne leçon avec l'huile de palme, les réfrigérateurs importés, le papier et le porc qui inondent nos marchés.

Qu'est-ce qui nous fait nous incliner ou faire des concessions sans fin ? Tout d'abord, les termes de l'échange que l'État a assumés en adhérant à l'OMC, et l'incapacité de notre législation à protéger le marché intérieur, tout en restant dans le cadre des règles de l'International Trade Club.

Un exemple de la nécessité de préparer l'entrée d'une organisation commerciale est la Chine, qui a pu s'intégrer rapidement dans le système de l'OMC et revendique désormais les premiers rôles, poussant les États-Unis et leurs alliés hors des marchés. Cela est devenu possible, tout d'abord, parce que la RPC, contrairement à nous, est allée au Club du commerce international, ne jouant pas à des cadeaux, mais créant une industrie et une agriculture développées. Les Chinois ont construit plus de 600 usines d'exportation puissantes, ont réussi dans la logistique et le système financier et de crédit. De plus, tout cela a été fait avec le soutien d'un fabricant national.

La Russie, quant à elle, est entrée à l'OMC à un autre titre. Nous avons été emmenés au club commercial parmi les pays en développement et sous-développés avec une économie de matières premières.

Pendant les 19 années que nous avons préparées pour l'accession à l'OMC, il a été possible de calculer et d'adopter des conditions de taxation adéquates qui nous permettraient de rivaliser à armes égales avec les fabricants mondiaux, de développer un système de marchés publics et de crédit-bail, de créer notre propre système de standards et de normes qui accommoderaient les concurrents occidentaux. … Rien de tout cela n'a été fait.

Dans le même temps, dès les premiers jours de l'adhésion de la Russie à l'OMC, nos partenaires occidentaux ont agi avec confiance, arrogance et parfois même agressivement. Ainsi, par exemple, ayant conçu pour fermer leur marché domestique aux aéronefs étrangers, les pays européens ont introduit des exigences en matière de bruit des moteurs. En conséquence, nos avions, qui ne répondaient pas à ces exigences, ont quitté le marché en premier lieu. Ainsi, les exigences formelles de l'OMC ont été respectées et le marché européen a été isolé des concurrents.

L'OMC, comme toute autre organisation internationale, est soumise à l'influence des groupes de pression des plus grands États, et donc seuls les représentants des pays occidentaux développés gagnent toujours.

Soit dit en passant, cette fonctionnalité a été « surprise » d'être découverte par le lauréat du prix Nobel, ancien vice-président senior de la Banque mondiale, Joseph Stieglitz.

Aujourd'hui, la Russie est impliquée dans dix affaires, chacune pouvant coûter jusqu'à 2 millions de dollars. Ainsi, les espoirs que les instruments de l'OMC pourraient être utilisés pour se défendre contre les sanctions américaines se sont effondrés.

Mais vaut-il la peine de désespérer ? Les sanctions limitant la pénétration et les actions des entreprises occidentales sur le marché russe jouent toujours en notre faveur. Ces dernières années, l'agriculture a connu une croissance décente: les étagères des magasins sont remplies de viande domestique, les récoltes de céréales battent des records post-soviétiques. L'exportation de produits agricoles est en croissance: nous exportons nos produits alimentaires à l'étranger pour 18 milliards de dollars. Nos champs ont leurs propres tracteurs et moissonneuses-batteuses, remplaçant les "John Deers" et "Ursus" allemands. De nos aérodromes, de plus en plus souvent, ce ne sont pas des Boeing qui décollent, mais des avions nationaux, les dernières voitures VAZ reviennent en Europe.

Les analystes parlent du fait que l'OMC est maintenant dans une crise profonde. Les pays en développement et les États-Unis en sont mécontents. Les premiers ne sont pas convaincus qu'une solution acceptable ne soit pas encore apparue dans le cadre des négociations dites de Doha sur le commerce agricole. Et les États-Unis ne peuvent pas accepter le fait que l'OMC leur impose des restrictions.

Ce qui n'est pas en faveur de cette organisation est le fait qu'après la crise, le commerce international a fortement chuté. Il croît désormais deux fois plus lentement que le PIB mondial. Le commerce est limité par diverses restrictions à l'importation liées à des enquêtes antidumping, à des différends politiques ou à des problèmes de sécurité, dont le nombre a quadruplé en 2017 par rapport à 2008. Début 2017, il y avait 1 200 restrictions de ce type dans les pays du G20. Et avec l'arrivée au pouvoir aux Etats-Unis de Donald Trump, le danger d'une recrudescence des mesures protectionnistes n'a fait que s'intensifier.

Les analystes ont commencé à parler du fait que l'OMC pourrait bientôt être remplacée par les Partenariats transatlantique et transpacifique avec le rôle de premier plan des États-Unis.

Qu'est-ce qui nous maintient à l'OMC? N'est-il pas temps pour nous de reconsidérer les modalités de participation au « trade club » et de penser: cette organisation est-elle vraiment nécessaire pour la Russie ?

Doit-on, pays autosuffisant, doté à 95 % de ressources naturelles et ne perdant pas de potentiel scientifique et technique, rester dans le club du commerce en tant que beau-fils ?

La Russie participe à des structures commerciales et politiques beaucoup plus démocratiques et indépendantes - de l'Union douanière à l'Organisation de coopération de Shanghai et à l'espace économique eurasiatique émergent. Pourquoi choisir le pire des cas ?