Psychiatrie : qui a mis le premier une blouse blanche est celui qui est le médecin

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Cela s'avère très simple. Tout ce que vous avez à faire est de faire semblant et le tour est joué, vous êtes dans un lit d'hôpital. Et peut-être même attaché. C'est du moins ce que prouve l'expérience du psychologue américain David Rosenhan. Elle remet aussi en cause l'ensemble du système de diagnostic psychiatrique.

Docteur, j'entends des voix

C'était en 1973. Rosenhan lui-même et ses collègues en bonne santé mentale (deux psychologues, un étudiant de premier cycle en psychologie, un pédiatre, un psychiatre, un artiste et une femme au foyer) ont décidé de tester la fiabilité des méthodes psychiatriques, pour lesquelles ils ont essayé d'entrer dans divers hôpitaux psychiatriques du États-Unis en tant que patients. Et ils ont réussi. Et c'est facile. Il suffisait de changer les informations sur le lieu de travail et de se présenter sous un pseudonyme (bien sûr, aucun des pseudo-patients des hôpitaux psychiatriques n'avait de dossier médical, mais les vrais noms, prénoms et informations sur l'éducation et le travail, de bien sûr, soulèverait des doutes chez les médecins, ainsi que des problèmes à l'avenir pour les participants à l'expérience). Toutes les autres informations sur les « patients » étaient vraies. Y compris leur comportement naturel.

À l'exception d'un - chacun d'eux a informé les médecins qu'il entendait des voix appartenant à des personnes de son sexe. Les voix sont le plus souvent illisibles, mais dans celles-ci, selon les patients, on peut deviner quelque chose comme les mots "vide", "creux", "toc". Et rien de plus. De tels mots ont été spécialement sélectionnés - en partie, ils contenaient des signes d'une sorte de crise existentielle (un état d'anxiété et d'inconfort à la pensée du sens de sa propre existence), d'autre part, il n'y avait pas de littérature qui permettait ces manifestations être considérés comme des symptômes de psychose. Les pseudo-patients ne se plaignaient que de voix, aucun autre symptôme ne les dérangeait.

Et le patient est en bonne santé

Tous les pseudo-patients ont été hospitalisés. Dans ce cas, il leur a été demandé de se comporter de manière appropriée, de signaler qu'ils ne ressentent aucune gêne et qu'ils n'entendent plus de voix. Ce qu'ils ont fait, mais il n'y a eu aucune réponse des médecins (bien que les dossiers de l'hôpital décrivent les pseudo-patients comme « amical et serviable »). Des médecins dans tous les hôpitaux - il y avait huit cliniques au total dans différents États des États-Unis; avec des revenus différents: des ruraux pauvres à ceux qui jouissent d'une renommée bien méritée dans les milieux scientifiques, en passant par les prestigieux hôpitaux rémunérés, ils n'étaient pas pressés de laisser sortir des pseudo-patients. Dans le même temps, on leur a prescrit des psychotropes (qu'ils jetaient dans les toilettes, ainsi que de vrais patients).

Et même s'ils présentaient tous les mêmes symptômes, ils ont reçu des diagnostics différents. Au moins un - psychose maniaco-dépressive (les autres avaient une "schizophrénie"). La durée du séjour des patients à l'hôpital variait de 7 à 52 jours (moyenne 19 jours), après quoi ils ont obtenu leur congé avec un diagnostic de « schizophrénie en rémission ». Pour David Rosenhan, c'était la preuve que la maladie mentale est perçue comme irréversible et devient une étiquette pour la vie. Pendant tout ce temps, aucun des médecins n'a douté de la justesse du diagnostic donné aux pseudo-patients, mais de tels doutes ont été régulièrement exprimés par de vrais patients: sur 118 patients, 35 ont exprimé des soupçons que les pseudo-patients sont en bonne santé et sont des chercheurs. ou des journalistes.

Désir et perte de soi

Et aussi une invasion sans cérémonie de l'espace personnel. De tels sentiments, selon les participants à l'expérience, qu'ils ont constamment éprouvés pendant leur séjour dans les hôpitaux psychiatriques. Leurs affaires étaient vérifiées au hasard, et même lorsque les patients eux-mêmes n'étaient pas là (ils allaient aux toilettes). Les gens étaient aussi traités comme des choses, malgré le fait que le personnel de l'hôpital pouvait généralement être qualifié de décent (la déformation professionnelle notoire était évidemment en cause).

Souvent, la discussion des services se déroulait en leur présence (et l'un des médecins racontait aux étudiants qu'un groupe de patients entassés en file d'attente pour le déjeuner présentaient des symptômes de « sensibilité orale accrue »), tandis que certains membres du service le personnel, en l'absence de médecins, était complètement impoli ou même bousculé les patients.

Toute action ou déclaration des patients était perçue uniquement à la lumière de leur diagnostic. Même le fait qu'un pseudo-patient prenait des notes était interprété par une certaine infirmière comme une pathologie et le considérait comme une manifestation de graphomanie (un désir pathologique de composer des ouvrages en demande de publication). Une autre infirmière, en présence de patients, a déboutonné son chemisier et redressé son soutien-gorge, ne prenant manifestement pas les personnes dans le service pour des hommes à part entière.

La santé ne peut pas être malade

L'autorité de la psychiatrie est ébranlée, mais cela ne suffit pas à l'insidieux David Rosenhan. Après la première, il a mis en place une deuxième expérience. Cette fois, ce fut exactement le contraire. Rosenhan a averti les médecins d'un hôpital psychiatrique bien connu (ce dernier avait sa propre base d'enseignement et de recherche et, s'étant familiarisé avec les résultats de l'expérience précédente, a affirmé que de telles choses ne pouvaient pas être répétées dans leur établissement) qu'un ou plusieurs pseudo-patients.

Sur les 193 personnes qui ont demandé à la clinique au cours de cette période, 41 ont été prises dans la simulation, 42 autres ont été suspectées. Imaginez la surprise des médecins lorsqu'ils ont appris que Rosenhan ne leur avait pas envoyé un seul pseudo-patient ! Les résultats de ses expériences ont été publiés dans la prestigieuse revue Science, où Rosenhan a fait la conclusion décevante: "Aucun diagnostic qui conduit trop facilement à des erreurs importantes de ce genre ne peut être très fiable." Des résultats similaires ont été obtenus dans des études menées par d'autres spécialistes.

Il n'y a pas de sain - il n'y a pas d'examen

Par exemple, l'expérience de la psychologue et journaliste Lauryn Slater, qui, quelques années plus tard, répétait exactement les actions et les phrases des pseudo-patients de Rosenhan, s'est rendue dans l'une des cliniques psychiatriques (en l'occurrence, un hôpital de très bonne réputation a été choisi). Le journaliste a été considéré comme fou et s'est vu prescrire des psychotropes. La même chose s'est produite dans huit autres cliniques où Slater est allé. La femme s'est vu prescrire 25 antipsychotiques et 60 antidépresseurs. Dans le même temps, la conversation avec chacun des médecins, selon le journaliste, n'a duré pas plus de 12,5 minutes. En toute justice, il faut dire que lors de l'hospitalisation (qui n'était pas obligatoire, la femme elle-même a suggéré que les médecins se rendent à l'hôpital), le personnel de la clinique l'a traitée plus qu'humainement. Néanmoins, la question du diagnostic erroné et de la prescription de médicaments puissants restait ouverte. Ceci a été à nouveau confirmé par d'autres expériences.

Prenons, par exemple, une étude du célèbre psychothérapeute et professeur à l'Université d'Oklahoma, Maurice Temerlin, qui a divisé 25 psychiatres en deux groupes et les a invités à écouter la voix de l'acteur. Ce dernier dépeint une personne mentalement saine, mais Maurice a dit à un groupe qu'il s'agissait de la voix d'un psychotique qui ressemble à un névrosé (pathologie moins sévère par rapport à la psychose), et le second n'a rien dit du tout. 60% des psychiatres du premier groupe ont diagnostiqué chez le locuteur une psychose (dans la plupart des cas, il s'agissait de schizophrénie), dans le second - le groupe témoin - personne n'a posé de diagnostic.

En 1998, une étude similaire a été menée par d'autres psychologues américains, Loring et Powell, qui ont remis à 290 psychiatres un texte avec un entretien clinique d'un certain patient. En même temps, ils ont dit à la première moitié des médecins que le patient était noir, l'autre qu'il était blanc. La conclusion s'est avérée prévisible: les psychiatres ont attribué "l'agression, la suspicion et le danger social" au patient à la peau noire, malgré le fait que les textes des entretiens cliniques des deux étaient complètement identiques.

En 2008, une expérimentation similaire a été menée par la BBC (sur l'émission Horizon). Dix personnes y ont participé: la moitié d'entre elles avaient déjà été diagnostiquées avec divers troubles mentaux, l'autre moitié n'avait aucun diagnostic. Tous ont été examinés par trois éminents psychiatres. La tâche de ce dernier était simple - identifier les personnes atteintes de pathologies psychiatriques. Résultat: seulement deux personnes sur dix ont reçu le bon diagnostic, une était erronée et deux personnes en bonne santé ont été par erreur « enregistrées » comme « malsaines ».

Controverse

Les expériences ont suscité une vive controverse. Quelqu'un a été forcé d'être d'accord avec le manque de fiabilité des diagnostics psychiatriques, quelqu'un a donné des raisons. L'auteur de la Classification des troubles mentaux (DSM-IV) Robert Spitzer a répondu aux critiques comme suit: du personnel serait assez prévisible. S'ils me diagnostiquent et prescrivent un traitement, comme pour un ulcère à l'estomac, je serais difficilement en mesure de prouver de manière convaincante que la science médicale n'a aucune connaissance du diagnostic de cette maladie. » Néanmoins, après l'expérience de la journaliste précitée Lauryn Slater, Robert Spitzer a dû admettre: « Je suis déçu. Je pense que les médecins n'aiment tout simplement pas dire: "Je ne sais pas".

La bonne nouvelle est que toutes ces expériences ont contribué à rendre les hôpitaux psychiatriques littéralement plus humains. Certes, à en juger par l'étude de Lauryn Slater, cela ne s'applique jusqu'à présent qu'aux cliniques occidentales. Une expérience similaire en Russie en 2013 a été menée par une journaliste du nom de Marina Koval, qui a obtenu un emploi d'infirmière dans l'un des hôpitaux psychiatriques provinciaux. Et puis elle a écrit un article dans lequel elle racontait tout ce qu'elle avait vu: les conditions de vie monstrueuses, les coups et le vol d'effets personnels des salles, les menaces à leur encontre, le tabagisme du personnel médical. Et aussi la nomination de médicaments psychotropes qui transforment les patients en personnes obéissantes et totalement insouciantes. Ceci malgré le fait que, selon Koval, dans les hôpitaux psychiatriques russes modernes, il y a beaucoup de personnes apparemment en bonne santé qui y ont été amenées par une dépression nerveuse ordinaire. Mais après avoir été enregistrées et diagnostiquées, comme dans le cas des pseudo-patients de Rosenhan, les questions de "normalité" n'inquiétaient plus personne - dans l'esprit des médecins, ces personnes restaient malades à jamais.

Y avait-il de la schizophrénie ?

« Tous les états mentaux (y compris les troubles) dérivent de cette culture et de la langue à laquelle nous appartenons », explique le célèbre psychanalyste de Pétersbourg Dmitry Olshansky. - Tout diagnostic surgit et disparaît comme un style littéraire en remplace un autre. Au début du XVIe siècle, une romance coquine remplace une romance chevaleresque, le diagnostic de « dépression » remplace la « mélancolie ». On peut même dater strictement la période d'existence de certaines maladies: par exemple, l'hystérie a existé dès 1950 av. e. (la première mention de l'hystérie dans le papyrus Kahun) jusqu'aux années 1950. e., c'est-à-dire presque 4 mille ans. Aujourd'hui, personne n'est atteint d'hystérie et, par conséquent, une telle maladie n'existe pas dans les ouvrages de référence médicaux. Il en va de même pour les maladies telles que la "mélancolie" et "l'obsession".

Tous les diagnostics médicaux sont autant un produit littéraire de l'époque dans laquelle ils existent, tout comme les conditions qu'ils décrivent. Par conséquent, il n'y a rien d'étonnant au fait que les médecins voient chez une personne ces maladies et ces troubles qui sont actuellement prescrits par la science, ils attribuent au patient ce qui est dicté par le développement de la littérature médicale en ce moment. Les gens ne voient que ce qu'ils sont prêts à voir. À proprement parler, toute la civilisation humaine est un produit de fiction et d'invention, et la médecine, en tant que partie de celle-ci, ne fait pas exception. L'expérience de Rosenhan ne fait que prouver cette vérité commune.

La question de la « réalité des diagnostics psychiatriques » est tout aussi vide de sens que la question de la réalité du monde mental en général: « la schizophrénie existe-t-elle vraiment ou a-t-elle été inventée par des médecins ? », « L'amour existe-t-il vraiment ou a-t-il été inventé par les philosophes ?" éprouvons-nous vraiment des sentiments ou s'agit-il simplement d'un modèle de comportement que nous avons appris au cours du processus d'éducation ?" La psychiatrie traite des mêmes phénomènes fictifs que les mathématiques ou la linguistique. Et nous n'avons aucune raison de le discriminer par rapport à toutes les autres sciences et de l'accuser d'être plus fictif.

Comment se fait le diagnostic

- Malgré le fait qu'en psychiatrie le diagnostic reste assez subjectif et dépend en grande partie de l'expérience des caractéristiques personnelles du médecin, il existe de nombreuses façons de vérifier le diagnostic, - explique le candidat des sciences médicales, assistant du département de psychiatrie et Narcologie de la North-Western State Medical University nommée d'après N. I. I. Mechnikova Olga Zadorozhnaya. - Il s'agit de diverses échelles psychométriques, d'entretiens structurés, de tests et, surtout, de ce qui guide tous les psychiatres lorsqu'ils posent un diagnostic - les critères de maladie mentale énoncés dans la Classification internationale des maladies. Ceci, à son tour, est aussi une sorte d'accord général, basé, néanmoins, sur le vaste matériel clinique et les traditions des principales écoles de psychiatrie.

Actuellement, il existe de nombreux médicaments psychotropes. Pour le traitement des troubles mentaux graves, principalement des antipsychotiques, des antidépresseurs, des tranquillisants sont utilisés. Les médicaments de ces groupes agissent sur des récepteurs situés sur les membranes des neurones du système nerveux central. Les médicaments modernes permettent de traiter efficacement les manifestations les plus dangereuses de la maladie mentale, mais, malheureusement, ils ne guérissent pas complètement. Une personne atteinte de schizophrénie ou de psychose maniaco-dépressive est forcée de suivre une thérapie à vie. Cependant, tous les troubles mentaux ne nécessitent pas une thérapie à vie. Il existe des troubles mentaux dits borderline, comme les névroses, ainsi que des réactions mentales provoquées par des événements extraordinaires graves, des chocs. De telles conditions peuvent être guéries et la personne retrouvera son état de santé antérieur.

L'hospitalisation dans un hôpital psychiatrique de notre pays est régie par la loi "Sur les soins psychiatriques et les garanties des droits des citoyens pendant sa prestation". Selon cette loi, les soins de santé mentale sont fournis uniquement sur une base volontaire. Il n'est possible d'hospitaliser de force un patient dans un hôpital que par décision de justice. Cette procédure est effectuée dans le strict respect de la loi et dans les délais. Sans décision de justice, une personne ne peut pas passer plus d'une semaine à l'hôpital. La déclaration aussi. La durée moyenne de séjour d'un patient à l'hôpital est déterminée par son diagnostic et ne doit généralement pas dépasser deux mois.