Et nous ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Petro retire un pistolet du mur de la hutte et se rend quelque part.

- Où es-tu, Petro, zybravsi ? demande sa femme.

- Que pidu trochas moscovites raser.

- Eh bien, comment allez-vous là-bas ?

- Et pourquoi es-tu ?

La plupart des gens ordinaires supposent que l'Ukraine a abandonné toutes ses armes nucléaires dans les années 1990, immédiatement après l'effondrement de l'URSS. Nous y sommes conduits depuis les écrans de télévision, en se référant à certains accords et documents officiels signés par les chefs de nombreux États, dont le Mémorandum de Budapest. Peut-être, et j'aurais continué à le croire, si je n'avais pas examiné attentivement les images des explosions dans la Balakleya ukrainienne, survenues lors d'un incendie dans des entrepôts de l'armée en mars 2017. Ce que j'ai vu m'a convaincu qu'il y avait eu une explosion d'une arme nucléaire qui s'est déclenchée selon un protocole non identifié.

Les noyaux de certains isotopes d'éléments radioactifs (plutonium, californium, uranium et autres) sont capables de se désintégrer, en capturant un neutron. Après cela, deux ou trois autres neutrons sont libérés. La destruction du noyau d'un atome dans des conditions idéales peut conduire à la désintégration de deux ou trois autres, qui, à leur tour, peuvent initier d'autres atomes. Etc. Un processus semblable à une avalanche de destruction d'un nombre croissant de noyaux avec la libération d'une quantité gigantesque d'énergie de rupture des liaisons atomiques a lieu. Dans une explosion, d'énormes énergies sont libérées dans un laps de temps ultra-court. Cela arrive à un moment donné. C'est-à-dire qu'une grande quantité d'énergie électrique est libérée sous plusieurs de ses formes à la fois. C'est approximativement comment le monde matériel a été créé à partir d'éther neutre au début des temps. Pour le dire simplement, un court-circuit de l'étincelle de court-circuit a été créé à partir duquel l'éther a commencé à dégénérer en une substance, que nous appelons maintenant le monde matériel.

Pour déclencher le déclenchement d'une réaction en chaîne, il est nécessaire que la quantité de substance radioactive dépasse la masse critique. Évidemment, vous devez prendre plusieurs parties d'uranium ou de plutonium et les combiner en un tout. Cependant, pour faire exploser une bombe atomique, cela ne suffit pas, car la réaction s'arrêtera avant que suffisamment d'énergie ne soit libérée, ou le processus se déroulera lentement. Pour réussir, il faut non seulement dépasser la masse critique d'une substance, mais le faire dans un laps de temps extrêmement court. Il est préférable d'utiliser plusieurs masses critiques. Ceci est réalisé grâce à l'utilisation d'autres explosifs. De plus, les explosifs rapides et lents alternent.

C'est ce qu'on appelle un protocole d'explosion nucléaire de routine. S'il est violé, la technologie de la production elle-même est violée, ce qui signifie qu'il n'y a aucune condition préalable à la réussite, car le spectre des remplissages explosifs alternés de différentes vitesses est un secret d'État. Il n'est pas difficile de créer une bombe nucléaire, son principe est connu de beaucoup. La tâche est différente - maintenir la réaction en chaîne jusqu'à la libération d'une quantité d'énergie suffisante, lorsque le processus de dégénérescence de la matière devient irréversible.

C'est-à-dire que si une arme nucléaire explose de manière incorrecte, une réaction nucléaire partielle est possible, qui s'atténuera et ne remplira pas la fonction spécifiée. En termes simples, la substance radioactive se dispersera simplement en poussière comme n'importe quelle autre brique prise dans l'épicentre d'une puissante explosion de munitions conventionnelles. En général, tout élément radioactif ressemble à une solution sursaturée en chimie, lorsque, lorsque le sel entre, sa cristallisation commence. Seulement, ici, c'est le contraire qui est vrai.

Le limogeage soudain de Tom Countryman du département d'État américain a son propre passé. Pour commencer, je vais vous expliquer quel genre de personne il est.

Le sous-secrétaire d'État au contrôle des armements et à la sécurité internationale est responsable de la politique américaine en matière de non-prolifération nucléaire, de sécurité internationale et régionale et de contrôle des armements. Ce poste est occupé depuis octobre 2016 par Thomas Countryman. Trois sous-secrétaires d'État lui étaient subordonnés. La position est purement technique, et donc, lors des changements à la Maison Blanche, ces personnes n'ont pas été particulièrement touchées.

Ainsi, ce Countryrimer, secrétaire d'État adjoint à la sécurité internationale et à la non-prolifération Thomas Countryman, s'est exprimé à la mission permanente de l'Ukraine auprès de l'ONU à l'occasion du 20e anniversaire de l'abandon par l'Ukraine de son arsenal nucléaire. Le compatriote a souligné les grands mérites de l'Ukraine dans la non-prolifération des armes nucléaires.

« Comme l'ont dit le président Obama et la secrétaire d'État Kerry, les États-Unis soutiennent fermement la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'Ukraine. La semaine dernière, le vice-président Biden s'est rendu à Kiev pour manifester notre solidarité avec le peuple ukrainien… Il a clairement indiqué que l'Ukraine a un chemin difficile, mais qu'elle ne le fera pas seule », a souligné le secrétaire d'État adjoint. Il a souligné que les États-Unis restaient attachés au Mémorandum de Budapest de 1994, selon lequel les États-Unis, la Grande-Bretagne et la Russie se sont engagés à respecter l'indépendance, la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'Ukraine à l'intérieur de ses frontières existantes. L'Ukraine, à son tour, a abandonné le troisième plus grand arsenal nucléaire du monde.

Countryman a déclaré que les actions de l'Ukraine au cours des dernières années s'inscrivaient pleinement dans le cadre du traité de non-prolifération, dont le pays adhère strictement aux termes.

Il semblerait que tout soit comme il se doit, mais soudain le limogeage inattendu de tout le département d'État et même des techniciens qui ont toujours été chéris. Après tout, peu de gens comprennent l'aspect technique du problème. Ce n'est pas un bloc politique, vous ne pourrez pas parler ici.

La raison en était la dissimulation par Countryman du fait que l'Ukraine possédait illégalement des armes nucléaires tactiques. Il semble que les États-Unis, même lors de l'effondrement de l'URSS, aient caché le fait de la présence d'une arme nucléaire sur le territoire de l'Ukraine, espérant y créer une Anti-Russie. Je pense que la Fédération de Russie était au courant de cela et les informations en sont venues à Trump. Il a été vérifié et tout a été confirmé. Il a été décidé de détruire l'arme dangereuse. Qui l'a fait: les USA ou la Fédération de Russie, je ne sais pas, mais je suis sûr que ce n'était pas sans satellite. La destruction a procédé en violant le protocole standard d'une explosion nucléaire.

Je veux rappeler un autre fait au lecteur: avant les élections présidentielles aux États-Unis en Ukraine, le sujet de la création d'une bombe nucléaire a été activement discuté.

La polémique est même sortie sur Internet, mais c'est Kantrimer qui l'a réfutée, affirmant que l'Ukraine n'était pas en mesure de fabriquer une arme nucléaire. Elle n'est vraiment pas en mesure de faire, mais elle pourrait bien postuler, dans les conditions d'aujourd'hui. Evidemment, ils le savaient aussi bien à Paris qu'à Berlin, car ils comprenaient tout le danger d'un tel moment. C'était précisément l'atout de la partie ukrainienne dans les négociations.

Souvenez-vous maintenant de la réaction inattendue des Américains et de leur désir d'aider à nettoyer les mines de Balakleya. Il est également bon de rappeler l'information parue sur l'un des sites Internet de l'armée américaine, selon laquelle les troupes américaines s'apprêtent à déployer des troupes sur le territoire de l'Ukraine. Il a été publié sous le titre « Le 45e groupe de combat de brigade d'infanterie se prépare au déploiement en Ukraine ».

Il est à noter que presque immédiatement après la publication, la publication a été supprimée du site. L'apparition de telles informations pourrait être considérée comme une erreur triviale ou une erreur éditoriale, si ce n'est pour une chaîne de coïncidences assez étranges qui ont suivi presque immédiatement après cette publication.

- La Russie, sans en expliquer les raisons, a arrêté le passage des personnes et des véhicules au poste de contrôle "Senkovka" dans la région de Tchernihiv.

- Une vidéo est apparue sur le Web qui a capturé un train de dizaines de chars russes arrivés dans une gare de la région de Rostov, près de la frontière avec l'Ukraine.

- Le général Curtis Scaparrotti, commandant suprême des forces armées alliées de l'OTAN en Europe, s'est prononcé en faveur de la fourniture d'armes à l'Ukraine. Il a fait une telle déclaration lors d'une audition devant la commission sénatoriale des forces armées. « Nous devons renforcer autant que possible les forces armées ukrainiennes », a déclaré Scaparrotti, auquel le sénateur républicain John Ernst a immédiatement déclaré: « Je suis heureux d'entendre que vous soutenez la fourniture d'armes létales à nos amis en Ukraine. Récemment, je suis devenu de plus en plus préoccupé par l'utilisation par la Russie de drones tactiques pour localiser l'artillerie, ainsi que par la technologie pour bloquer la navigation GPS. »

- Le ministre des Affaires étrangères Pavel Klimkin a déclaré que l'armée russe était concentrée sur les frontières ukrainiennes et pouvait lancer une offensive à tout moment. «Nous négocions dans le cas de tous les scénarios possibles d'actions russes. Chaque pas agressif de la Fédération de Russie (reconnaissance de documents terroristes, certains papiers sur la reconnaissance des frontières, autres provocations) est un scénario de Moscou, pas un accident, Klimkin en est convaincu. - Nous le comprenons très bien. Y compris de manière réaliste, nous évaluons tous ces soi-disant exercices dans la Fédération de Russie "West-2017". " "Nous travaillons sur tous les scénarios possibles avec nos partenaires occidentaux", a souligné le ministre, ajoutant que les pays alliés ne combattront pas aux côtés de l'Ukraine, mais lui fourniront l'assistance militaire nécessaire.

Il y avait aussi des informations intéressantes sur la visite de Merkel à Trump, où l'Américain lui a remis le PREMIER projet de loi de 375 milliards pour protéger les États-Unis, l'Allemagne de l'URSS et de la Russie. J'ai déjà écrit à ce sujet.

En général, la situation autour de la Russie commence à s'intensifier à une vitesse inconcevable et soudainement… un brusque recul dans toutes les positions, et une explosion à Balakleya. Que s'est-il passé, demandera le lecteur ? Voici quoi.

Immédiatement après le 11 septembre 2001, l'Iran s'est rendu secrètement en Ukraine et a acquis plusieurs exemplaires d'armes nucléaires comme « assurance temporaire », car les États-Unis pouvaient frapper à tout moment, et le propre programme nucléaire de l'Iran n'était censé donner des résultats que des années plus tard. C'était l'époque du règne de Koutchma. Tout le monde se souvient probablement des scandales d'alors avec les Kolchugas ukrainiens et d'autres armes vendues par Kuchma à l'Iran ? Avez-vous été surpris par la fin tranquille de ce scandale ? Ensuite, écoutez plus loin.

Souvenez-vous du vieil épisode du scandale sexuel Bush / Blair qui a culminé avec l'attentat contre Saddam et l'assassinat du Dr John Kelly. Ce dernier a affirmé, affirmé, que l'Irak a acheté trois bombes nucléaires sud-africaines, qui ont disparu de la base militaire britannique d'Oman en 1990.

Étonnamment, des informations sur l'Ukraine ont également été diffusées là-bas, et certains experts ont directement nommé l'origine de ces bombes à partir de la tête nucléaire de l'URSS. J'ai écrit plus tôt que lors de la destruction des armes nucléaires au début des années 90, Gorbatchev et la clique n'ont pas détruit les munitions, mais les ont vendues à un prix raisonnable à l'OTAN. Ainsi, aucune bombe nucléaire fabriquée en Afrique du Sud n'a disparu de la base britannique - Kuchma a vendu 3 (peut-être plus) armes nucléaires à l'Iran. Cette histoire n'a pas reçu de publicité pour des raisons compréhensibles - la Russie était faible.

L'Iran a-t-il utilisé des armes nucléaires ? Oui c'était. Il s'agit d'une tentative de détruire un groupe de porte-avions américains alors que l'explosion n'a pas suivi le protocole. Ensuite, tout était à peu près comme à Balakleya. Le fait est que toute munition a la particularité de se décomposer de temps en temps, et nécessite donc des soins et un remplacement constants. Une charge nucléaire ne fait pas exception, où les explosifs conventionnels sont les catalyseurs d'une explosion. Cependant, il ne suffit pas de les peser, il faut les faire exploser à un instant précis, calculé en fractions de seconde, sans perturber la chaîne technologique. Il s'agit d'un processus très complexe associé à de nombreuses réactions et changements dans les pôles des aimants contrôlés. L'Iran n'a rien de tout cela, et n'en a jamais. Malgré le fait que l'Iran possède des armes nucléaires depuis environ 2001-2005, il n'a pas la technologie pour faire exploser une arme nucléaire. Et c'est l'essentiel dans cette performance apocalyptique. Avoir une charge nucléaire dans votre arsenal ne suffit pas. Il nécessite non seulement son entretien, mais aussi la technologie de sape. Donc si dans le premier cas des PLANTES sont nécessaires pour l'entretien, alors dans le cas de la technologie tout repose sur la fameuse « valise nucléaire ».

Deux mots sur le maintien d'une arme nucléaire. À l'époque soviétique, dans chaque unité militaire qui possédait des moyens de livraison d'armes nucléaires (missiles, avions, marine, artillerie à canon à longue portée, etc.), il y avait de petites unités militaires sur son territoire derrière une clôture séparée. À mon époque, on les appelait « rusé » (parties rusées) ou « garder le silence ». Ces unités s'occupaient donc de l'entretien courant des munitions et de leur préparation en vue de leur installation sur des porte-avions (par exemple, elles suspendaient une bombe à un avion). J'avoue que ces spécialistes de l'ancienne armée de l'URSS sont restés en Ukraine et certains sont allés coopérer avec les nouvelles autorités. Cependant, ces unités n'étaient engagées que dans la maintenance actuelle d'équipements spéciaux, elles prenaient les paramètres et signalaient immédiatement si les munitions ne présentaient pas de caractéristiques de combat. Ensuite, les munitions ont été remplacées par une nouvelle, et l'ancienne a été modernisée dans des usines en Russie. En Ukraine, seul l'entretien courant et l'entretien courant étaient effectués. Aucune des unités ne possédait la technologie de la détonation elle-même.

Aux États-Unis, tout se passe selon le même scénario, seulement il n'y a personne pour entretenir les munitions qu'ils ont reçues de Gorbatchev - les gens qui ont émigré d'URSS sont devenus tout simplement vieux. Quant aux ogives des États-Unis eux-mêmes, il existe des problèmes similaires qui nécessitent un afflux de sang neuf de spécialistes. Croyez-le ou non, nous devons tous la préservation du bouclier nucléaire au « ivrogne » Boris Eltsine. J'ai déjà écrit que ce personnage est un grand coup du contre-espionnage russe. Lire l'ouvrage "Le chapeau de paille du tsar Boris".

Y avait-il encore l'usage des vieilles têtes tactiques de l'URSS dans le monde moderne ? Oui c'était! Il s'agit d'une explosion à Donetsk en 2016 d'une force énorme, causée par Tochka-U. De nombreux médias ont écrit à ce sujet, et j'ai également parlé de ce sujet. Ensuite, il y avait aussi un fort fond radioactif.

Que s'est-il réellement passé à Balakleya ? Très probablement, une détonation délibérée a été faite en violation de la technologie du protocole d'explosion nucléaire. Du coup, la masse critique s'est tout simplement réduite en poussière et a recouvert le territoire de ce nouveau Tchernobyl ukrainien. Cependant, malgré l'absence d'un flash électromagnétique brillant et d'une puissante onde de choc, un nuage nucléaire typique est apparu, d'où est tombée une pluie de plasma. Tout cela devrait se produire à condition que pas assez d'énergie ne soit libérée pour une réaction en chaîne, lorsque la dégénérescence de la substance radioactive a été dirigée vers le drain plasmatique de l'électricité. Où? Oui, bien sûr, dans le sol, en tant que potentiel inférieur.

Je m'explique: nous avons une idée erronée de la densité de la matière. En fait, le plus dense est l'éther qui entoure les planètes, dans lequel elles flottent comme des ballons dans l'eau. Ainsi, les boules ont la plus grande pression le long de la coquille, à la frontière avec l'eau, et la moins au milieu de la bulle. Plus on est proche du centre de la Terre, plus la décharge de la substance est importante. Pour preuve, je citerai des particules qui pénètrent notre planète à grande vitesse, sans dévier de leur trajectoire. Leur mouvement dans l'éther superdense ne remarque pas du tout la Terre "solide" et les autres planètes. Le Soleil est une autre affaire, mais plus à ce sujet une autre fois. La structure de la Terre, que nous offrent les scientifiques d'aujourd'hui, n'a aucun fondement réel et est une illusion courante qui apporte revenus et travail à de nombreux « professionnels ».

Je prédis cet été dans ces lieux, où il y a eu une explosion de nombreuses boules de feu. Pourquoi? J'ai expliqué cela dans d'autres ouvrages, en parlant de l'océan et de l'éther souterrains, enfermés au centre de la planète. C'est pourquoi il n'est pas comprimé par l'éther, puisque l'éther à l'intérieur et l'éther à l'extérieur se sont équilibrés. L'éther intérieur essaie de fusionner avec l'éther extérieur, commençant sa renaissance, mais la coquille déchargée, pressée par l'éther extérieur, ne lui permet pas de s'échapper. Par conséquent, la terre respire, pour ainsi dire. Bien sûr, le modèle, assez schématique, est en réalité plus compliqué, puisque les densités dans la boule sont inégalement réparties, mais en principe tout ressemble à ça.

Je veux ajouter. Les États-Unis ont de gros problèmes avec l'Iran. Par conséquent, l'information sur la vente de munitions à lui par l'Ukraine était complètement inattendue pour Trump, puisqu'avant de rejoindre la Maison Blanche, il n'avait pas accès aux secrets d'État. Je suis sûr que tout ce battage médiatique autour des pirates informatiques russes n'a pas été vain, et l'apparition sur le site Internet de l'armée américaine d'un message concernant l'invasion des troupes américaines en Ukraine est un signal non pas pour Moscou, mais uniquement pour l'Ukraine qu'ils pourraient commencer à le bombarder. Ce qui s'est passé à Balakleya.

Le lecteur doit comprendre que les États-Unis ont de grandes revendications sur l'Europe et que les chars des Américains dans la Baltique ne sont pas particulièrement inquiets pour l'état-major de la Fédération de Russie. Il semble que les canons de ces machines ne soient pas tournés vers l'est, mais vers l'ouest. Jugez par vous-même, combattre ces forces en Russie ne fonctionnera pas, et l'explication de l'arrivée de ces forces dans les États baltes, dans le but de calmer les trois présidents sprats, semble tout simplement naïve et conçue pour un homme borné en la rue. Quelque chose me dit que l'Europe sera mise en ordre par des forces conjointes et les Américains de Russie, dans un avenir proche, des alliés. Car c'est d'Europe que vient la menace du terrorisme international. Comme vous le souhaitez, l'OTAN est désormais un cheval noir non seulement pour le Kremlin, mais aussi pour la Maison Blanche.

N'oubliez pas que c'est de l'Europe qu'émanent les cris sur la menace russe. Et les Américains ont un héritage très difficile du passé récent. Est-il digne de confiance ici si deux grands pays se heurtent la tête ensemble ?

Beaucoup, avant de lire cet ouvrage, étaient contre les accords de Minsk-2. Cependant, sachant ce que j'ai dit, beaucoup penseront à la façon dont le monde a frôlé une catastrophe nucléaire. Et quel rôle ces accords ont-ils joué. Le lecteur doit se rappeler que tous les événements dans le monde sont interconnectés et que toute action a ses conséquences. À mon avis, le vrai marionnettiste de toute cette histoire émerge de plus en plus. Et ce ne sont pas les USA. Voici un autre visage d'animal qui, pour la première fois depuis près de 100 ans, a reçu une botte forgée. Et les gens ne devraient pas se soucier de la façon dont cela s'est passé. Une chose est claire: il existe en Russie des gendarmes fiables capables de protéger l'État. Les gendarmes russes n'ont jamais été dupes et les événements dans le monde en sont un exemple.

Voulez-vous que j'appelle cette bête par mon nom ? QUATRIÈME REICH.

Probablement, le lecteur veut savoir de moi le type de munitions qui ont été stockées à Balakleya ? J'ai du mal à répondre, mais les experts disent qu'il s'agit d'une charge nucléaire tactique SS-21. En tout cas, les Américains ont reçu la confirmation d'une explosion nucléaire en Ukraine en y envoyant leurs « sapeurs ». Et cela signifie que les problèmes de l'Europe et de l'Ukraine ne résident pas uniquement dans le fait qu'il n'y aura désormais plus que des horloges dans les maisons des habitants de Balakliya. Une autre chose est alarmante: j'ai moi-même vu une vidéo montrant comment une partie des missiles Tochka-U quittent précipitamment le territoire des entrepôts militaires. J'espère que leur mouvement est surveillé et que les autorités compétentes comprennent ce qui s'est exactement échappé des entrepôts.

Sur la photo: une explosion à Balakleya avec un drain de plasma parfaitement distinguable du champignon nucléaire de faible puissance résultant - un signe d'une réaction en chaîne en train de mourir. © Copyright: Commissaire du Qatar, 2017