Le maître de la situation est capital. Et les fonctionnaires sont des acteurs soutenus

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Le 11 mai, un rapport du gouvernement de la Fédération de Russie a eu lieu à la Douma d'État de la Fédération de Russie. Le rapport a été rédigé par le président du gouvernement de la RF, D. A. Medvedev. Le document a été écrit dans le genre de "l'optimisme radical". Voici un extrait indicatif:

«Ce fut six ans à conquérir de nouveaux sommets… En six ans, nous avons parcouru le chemin sur lequel de nombreux pays ont passé des décennies - et dans des conditions où personne ne les pressait, où ils étaient dans un état libre et calme, où personne essayées à l'aide de sanctions, les restrictions ralentissent délibérément leur développement. Tout cela n'a pas été facile. Encore une fois, je veux dire, nous l'avons fait. Aucun de nous n'en doutait. C'est avec cette attitude que notre pays entre dans une nouvelle période de son développement. »

Expertises

Tout hier et avant-hier, mon attention s'est portée sur la Syrie, sur l'agenda international. J'ai seulement entrevu, du coin de l'œil, que le président du gouvernement parlait à la Douma. J'ai lu la transcription du rapport aujourd'hui. Je ne suis probablement pas le seul à avoir cessé de m'appuyer sur les écrans de télévision lorsque Dmitri Anatolyevich Medvedev ou quelqu'un comme lui monte à la tribune de la Douma d'État. Il me semble que pour la majorité des lecteurs (pour dire le moins - pour la majorité des citoyens), tout est à peu près clair avec le gouvernement et avec ce que son président dit aux moments cruciaux. Par conséquent, il ne me semble pas tout à fait correct d'analyser textuellement et thèse ce qui a été entendu du Premier ministre, et ces reproches qui ont été adressés plus tard à Medvedev, pour essayer de découvrir dans cela une sorte d'intrigue, une sorte de nourriture pour l'analyse, car il n'y a pas une telle nourriture. Et elle est partie depuis très longtemps.

La seule chose qui fait vraiment question maintenant et conserve au moins quelques intrigues par rapport à ce gouvernement et à son président: le gouvernement et le vecteur indiqué par le gouvernement précédent seront-ils préservés ? Sera-t-il réédité (si vous le souhaitez, réaffecté) et comment le pays évoluera-t-il une fois tous les rendez-vous attendus terminés en mai ?

Voici mon sentiment: à en juger par ce qui a été entendu à la tribune et à en juger par la façon dont cela a été commenté, aucun changement ne devrait être attendu. Nous allons continuer notre politique absolument idiote, schizophrène et suicidaire consistant à nous balancer sur plusieurs chaises à la fois. Nous continuerons d'essayer de mener, au moins à l'extérieur, du moins d'une certaine manière une politique formellement indépendante dans le domaine des relations internationales. Et nous continuerons à faire de notre mieux pour construire notre version nationale du capitalisme à la manière américaine dans les affaires intérieures.

Si tel est le cas, si mes prédictions sont correctes, si la Terre ne heurte pas son axe, rien d'extraordinaire ne se produira, alors, bien sûr, cela devrait devenir une autre douche froide et dégrisante pour ceux qui croient encore que nous avons une sorte de confrontation forces - bonnes et mauvaises - au pouvoir. Qu'il y a des libéraux ignobles qui ont occupé la maison du gouvernement, et il y a des patriotes qui s'opposent à eux, qui sont pieds et poings liés et ne peuvent en aucun cas changer le cours de notre train, qui avance à toute vapeur dans le même abîme libéral-capitaliste. Il a fallu il y a longtemps de se rendre compte, surtout avant toute élection parlementaire et présidentielle, que cette contradiction est artificielle, artificielle, elle n'existe pas, que le vrai maître de la situation n'est pas tel ou tel fonctionnaire à l'air dégoûtant, minable ou chauve, qui prononce de beaux ou pas de beaux discours - pas du tout. Le capital est maître de la situation. Et les fonctionnaires sont des acteurs qui sont soutenus par le capital et exécutent la partition que le capital commande. Et comment le comportement peu glorieux et humiliant, disons, de notre diplomatie d'aujourd'hui ou de nos économistes d'aujourd'hui, le ministère responsable du soi-disant « développement économique » se comporte, n'est pas la position d'un Orechkine spécifique, pas d'un Medvedev spécifique, pas d'un Lavrov ou quelqu'un d'autre. C'est la position du capital russe formé après 1991 (capital comprador et capital national, qui en réalité ne sont pas trop différents). Ce capital veut conserver ce qu'il a acquis dans les années 90, tout ce qui a été privatisé, tout ce qui a été transformé en sociétés par actions. La société a été étalée dans ses poches et introduite sur les bourses internationales. Il veut préserver tout cela, mais en même temps, comprenant tous les appétits et toute la gourmandise de nos partenaires internationaux, il ne veut pas vraiment se brouiller avec ces partenaires internationaux. C'est-à-dire qu'il veut parvenir à un accord. C'est pour cela que le capital a besoin de tout ce qu'il a. Il n'a pas besoin d'une armée pour défendre un pays ou pour défendre certains peuples ou intérêts, au sens étroit ou large - il a besoin d'une armée comme outil de négociation, comme moyen de parvenir à des compromis avec un capital étranger plus fort et plus vicieux. Il n'a pas besoin d'éducation pour développer certaines compétences chez les jeunes, pour conquérir l'espace ou ouvrir de nouveaux horizons - pas du tout. Il a besoin d'éducation pour servir l'État, entendu comme une niche marchande, occupée par le capital, ce qui lui est confortable. Et l'éducation sera telle qu'il est profitable au capital de l'avoir. Et tout le reste aussi - les députés, la Douma d'Etat, les politiciens et la télévision - sera la façon dont le capital les verra.

Par conséquent, je propose de ne pas m'attarder sur les individus, agréables ou désagréables, qui se retrouvent à la télé, à la tribune ou sur les chaises de la Douma d'État, mais avant tout de parler de l'évolution de notre capitalisme lui-même et de ce que cette évolution peut conduire non seulement à lui, mais aussi à nous.

Quelques moments de cette évolution, quelques éléments d'avenir nous ont été esquissés par Medvedev. Des réponses aux questions sur l'âge de la retraite, l'impôt sur le revenu, le pompage de l'économie américaine avec nos pétrodollars, tout devient clair. Lorsque l'expression « impôt progressif » est prononcée, les oreilles des membres du gouvernement se dressent aussitôt. Vous voyez: tout le monde a aussitôt reçu l'ordre de se détendre, et d'un ton si dédaigneux, d'une manière si dédaigneuse, qui parle d'une confiance si absolue de la personne invitée dans son invulnérabilité. Rappelez-vous, les frères Magomedov ont été arrêtés il y a quelque temps, et il y a eu une vague de rumeurs dans la communauté des experts: il y aura peut-être des réarrangements et des changements au printemps. Pas! Guerre mondiale - peu importe, scénario de mobilisation - craignez Dieu ! Tout est en place, tout est pareil, tout sera comme avant. Ils voulaient maintenir l'âge de la retraite - voici une augmentation de l'âge de la retraite ! Nous voulions un impôt sur le revenu progressif - voici un impôt sur le revenu forfaitaire augmenté et un tas d'autres impôts. Il y aura aussi une taxe aérienne, comme dans le conte de Gianni Rodari sur Cipollino - tout se développe dans cette veine. Espérez-vous un « virage à gauche » ? En vain ils espéraient que tout était stable, que tout allait bien.

La seule chose qui me rassure, c'est que cette « stabilité » me paraît quelque peu présomptueuse, elle me semble imaginaire, elle ressemble à la stabilité et à la stabilité du cabinet des ministres de Nicolas II. Une humeur si sublime et aérienne avec laquelle le chef du gouvernement actuel est venu aux députés sur le tapis (bien qu'il ne soit pas clair qui était sur le tapis avec qui, quel genre de relation entre les acteurs de cette performance - subordonnés ou égaux ?), Mais néanmoins, cette humeur complaisante suggère que le danger n'est pas ressenti par les habitants de notre impérieux Olympe, ils sont absolument incapables de faire des parallèles historiques, ils ne voient rien à voir avec ce que le pays traversait il y a 100 ans invisible, volonté immatérielle - qui est dictée par le capital à tous ses employés, jusqu'aux plus hauts fonctionnaires de l'État.

Notre plus haute oligarchie tombe sous le coup des sanctions, et du coup nos banquiers se mettent à pleurer dans des interviews: qu'un jour l'amitié entre nos peuples (ou, plus exactement, entre les capitalistes des États-Unis et de la Russie - KS) sera rétablie. » Cela parle de ce que ressent le capital, de la façon dont le capital regarde les choses. Et la façon dont il voit les choses - les fonctionnaires aussi. Par conséquent, le fait que les problèmes les plus urgents pour le peuple soient rejetés de manière si démonstrative, que les problèmes les plus mûrs continuent d'être résolus dans une clé de tuerie libérale, ne signifie pas qu'Oreshkin est mauvais et Nabiullina est une méchante sorcière. Non. Cela suggère que chacun est à sa place et fait ce que la logique des circonstances lui dit de faire. Chacun est en quelque sorte dépendant de la volonté qui lui est dictée. Mais le problème est que cette volonté, cette logique de développement du pays (s'il est possible d'employer ici le mot « développement ») est contraire aux intérêts vitaux de la majorité de la population. Et tôt ou tard cette contradiction sera révélée. La question est - quand et à quel prix ?

Et comment évaluer la fin étonnante et inédite de la rencontre de Medvedev avec les députés ? Je lis la fin du discours de Medvedev: « Chers collègues, j'ai toujours, en remplissant un rapport depuis six ans, répondu à mes camarades, collègues, opposants, chefs de factions, commenté les discours les plus vifs, sincères et poignants. Ils sont vraiment brillants, nets et intéressants. Je ne ferai pas ça aujourd'hui. Point. Ce que c'est? Il n'a rien à dire - ou est-ce une moquerie ?

Plutôt la seconde. Il y a une confiance absolue que c'est ainsi que vous pouvez répondre. C'est la tentative de Medvedev d'expliquer aux personnes qui lui ont posé des questions sincèrement, vivement et émotionnellement qu'elles ne doivent pas oublier leur place, que tout est sous contrôle, vous pouvez garder vos questions pour vous, s'il y a un grand besoin d'entendre quelque chose - se référer au relevé de notes de l'année dernière… Par conséquent, moquerie est peut-être le mot approprié. Peut-être quelqu'un a-t-il vu là une manière extravagante de réduire la discussion au fait qu'on nous répète sans cesse: "Ce n'est pas le lieu ni le moment de débattre, et d'ailleurs, maintenant la Patrie est en danger." Le gouvernement sera probablement très occupé à rechercher des ressources et des opportunités pour aider les plus grandes entreprises oligarchiques privées.

Considérant ce qui se passe actuellement au Moyen-Orient, les bombardements quotidiens incessants de Donetsk et ainsi de suite - comment peut-on faire confiance à ces personnes ? De quel genre d'unité pouvons-nous parler avec ces gens dans l'organisation du front, de la défense, de l'arrière, de la culture de l'État défenseur, de la conscience de masse, de la conscience publique ? Comment en général est-il possible de manger avec eux dans la même marmite, au moins en quelque sorte de resserrer les rangs avec eux ? C'est, à mon avis, la principale tragédie de notre situation.

Dès le dépôt du gouvernement libéral, nous savons que tous les péchés, tous les problèmes, toutes les difficultés insurmontables auxquels sont confrontés les innombrables cabinets de réformateurs remplaçants depuis 1991, ont une seule et même raison: tout cela est hérité de la Le passé du Goulag totalitaire soviétique. Tout ce que nous échouons - la pauvreté des travailleurs, et les avions qui tombent, et les centres commerciaux en feu, et les satellites qui ne se mettent pas en orbite, et les exemples sauvages et insensés d'attitude d'homme à homme lorsqu'un mari se jette à sa femme avec une hache, et une foule d'écoliers fous donne des coups de pied à une personne handicapée - tout cela est une conséquence du 70e anniversaire de notre développement soviétique. L'Union soviétique est responsable de tous ces troubles. Et, probablement, si nous développons cette logique, il nous suffit alors de nous débarrasser enfin de l'héritage totalitaire soviétique. Accrocher dans toutes les villes et villages, dans toutes les rues et intersections, des plaques commémoratives à Soljenitsyne et autres, renommer les rues, enfin fermer et envoyer le mausolée avec tout son contenu en enfer. Et puis, je pense, tout ce que rapportent les ministres et leur chef à la Douma d'Etat, ne fera plus absolument aucune objection. Tout d'abord, il n'y a pas de scepticisme, car il n'y aura rien à comparer, dans la mémoire des gens il n'y aura pas de souvenirs que la vie autrefois ici, sous nos latitudes, était différente.

Afin de percevoir toutes les prévisions roses avec des chiffres en main et dissiper d'une manière ou d'une autre cette fumée d'encens dans tous les coins, notre personne doit être suffisamment développée pour pouvoir distinguer les chiffres les uns des autres. Mais notre réforme éducative et notre vie culturelle débile et absolument dégénérée contribuent à l'exact opposé. Ils aident les gens qui ont la bouche ouverte (même si leurs propres poches sont retournées, s'ils sont volés, nettoyés et mis à la porte de leur travail) continuent à espérer un miracle jusqu'à la dernière minute, espérer ce miracle, écouter ces magies chiffres et écoutez qu'en Union soviétique, ils ne produisaient que des galoches et rien d'autre, et ne faisaient pas de viande normale, n'élevaient pas de vaches comestibles.

Je pense qu'après avoir entendu tous ces discours optimistes, on ne peut appeler les gens qu'à une seule chose. Pour s'assurer qu'ils apprennent vraiment, avec une règle, une boussole, un mètre ruban à la main, à vérifier tout ce qu'ils essaient de vendre. Sans auto-éducation, sans se référer aux livres avec lesquels l'État soviétique a jadis commencé, on ne peut pas se vider la tête. J'ai beaucoup aimé l'idée de Nikolai Nikolayevich Gubenko, notre célèbre acteur et réalisateur, exprimée par lui dans une interview que nous prévoyons de publier prochainement sur notre chaîne YouTube: c'était la culture russe, la grande littérature russe qui était en à bien des égards la filleule de l'État soviétique. Elle lui a permis de se lever. Car sans les livres de Pouchkine, Gogol, L. N. Tolstoï et A. K. Tolstoï, Saltykov-Shchedrin, Nekrasov, Tchekhov, Gorki, Korolenko, Kuprin, sans les autres plus grands noms de notre littérature parmi le lecteur ordinaire, 75% analphabètes avant la révolution, je n'éveilleraient pas une soif de vérité, de justice, de mise en ordre sur leur terre. Le seul antidote qui nous reste est la grande culture russe et la grande culture soviétique. Ceci, je pense, qu'aucun ministre ne peut nous enlever (pour l'instant, du moins).

P. S. Le membre le plus riche du gouvernement

En 2017, le vice-Premier ministre Alexandre Khloponine a gagné 291 212 655 roubles.

Près de trois milliards au total. Et près de huit millions par jour.

En 2016, fait intéressant, il n'a gagné que 9,9 millions. C'est-à-dire que les revenus d'Alexandre Gennadievich ont augmenté de manière fantastique 293 fois.

De plus, comme le note Interfax, les revenus du modeste Khloponin sont désormais 1, 3 fois plus élevés que les revenus de tous les membres du gouvernement et de leurs familles réunis.

Rappelons qu'un juif halakhique de cinquante-trois ans (en même temps - un cosaque de Terek, depuis qu'il a été admis dans l'armée cosaque de Terek le 2010-10-30) a occupé le poste de vice-premier ministre pendant plus de huit ans. Il supervise le gouvernement du Caucase du Nord, la politique nationale, l'écologie, les ressources minérales, l'industrie du bois, la circulation des boissons alcoolisées et la sécurité incendie.