Opinion : pourquoi l'histoire alternative est-elle dangereuse ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

L'histoire alternative est un phénomène assez dangereux lorsqu'on la regarde sur de longues périodes. Nous nous souvenons tous de l'exemple de la création d'un mythe historique alternatif sur les "anciens Ukrainiens", qui a largement contribué au lancement de la machine de propagande anti-russe. En faisait partie intégrante.

Bien sûr, les conséquences de la croissance rapide de la sphère alternative-historique de la connaissance peuvent ne pas être si sanglantes. Pourtant, comme tout fleuve, débordant de ses berges, une histoire alternative peut porter préjudice à « l'économie nationale ». Le principal mal d'une histoire alternative inconsidérée est la destruction de tous les concepts historiques en général. L'histoire est une construction logique sémantique qui vit dans la tête des gens. S'il s'effondre, un vide se forme, qui se remplit très vite de toutes sortes de spéculations, de fausses déclarations et de mythes de propagande.

Le deuxième danger réside dans la croissance spontanée du narcissisme national du public qui a accepté la théorie de l'histoire alternative. Alors que les Ukrainiens d'Ukraine développent des théories sur les « grands Ukrainiens », et que les théoriciens russes en Russie avec la facilité d'Ostap Bender étayent la thèse selon laquelle le monde entier appartenait aux Russes dans le passé (nous ne parlons pas de l'Eurasie et des Amériques - notre objectif est l'Afrique et l'Australie), les théoriciens arméniens, par exemple, sont également sur le qui-vive. Voici un exemple récent: un texte circule activement sur Internet, dont l'auteur prétend que Les Arméniens ont été les fondateurs de l'État russe … Eh bien, au moins, ils ont fondé Kiev et Moscou.

La capitale de la Rus - Kiev sur le Dniepr a été fondée en 585 sur la colline du château sous la forme d'une forteresse par le grand prince arménien (nakharar) Smbat Bagratuni (voir Sebeos, "Histoire de l'Arménie", 7e siècle). Initialement, la capitale s'appelait Smbatas. Les descendants de Smbat Bagratuni - Kuar (Kiy), Shek (Meltey) et Khorean - érigèrent de nouvelles forteresses sur les collines voisines: Kuar (Kiy), Meltey (Schekovitsa) et Korean (Korevan). Quatre forteresses: Smbatas, Kuar, Meltey, Korevan réunies plus tard sous le nom de Kiev. La dynastie arménienne des princes de Kiev a existé pendant 300 ans(585-882 ans).

Moscou a été fondée par le prince arménien Gevorg (George) Bagratuni-Erkainabazuk ("Dolgoruky", en arménien), il s'agit de Youri Dolgorouki, également mentionné dans les chroniques russes sous le nom de Gyurgi, Kiurk. La première mention de Moscou fait référence à la "Chronique de Boyar" du XIIe siècle de Peter Borislavovich: 4 avril 1147, etc.

Le baptême de Rus semble également avoir été effectué sous la stricte direction des Arméniens.

Lorsqu'en 988, Vladimir accepta la condition d'Anna, la princesse héritière rassembla le clergé arménien pour le baptême de la Rus et quitta Constantinople pour Kiev. Sur les rives du Dniepr a eu lieu le baptême de Vladimir Svyatoslavovich ("au baptême de Vasily") et du peuple de Kievan Rus. Depuis L'Église russe est appelée orthodoxe du nom de l'Église du siège apostolique arménien.

Il s'avère que le grand souverain russe Jean IV le Terrible (qui miraculeusement n'est pas devenu Arménien - avec son apparence au nez tordu) ne pouvait pas non plus se passer des Arméniens.

En 1552, les troupes russes sous le commandement d'Ivan le Terrible assiégèrent Kazan, du côté russe, deux régiments arméniens se sont battus, principalement des Arméniens de Crimée sous le commandement des princes Pakhlavuni (Pakhlevanov) et Agamalyan (Agamalov), et du côté des Tatars les artilleurs sont des Arméniens, les descendants de ceux qui ont été chassés de Crimée à Kazan en 1475. Après que les hommes armés eurent refusé de tirer sur les leurs, les Tatars, en colère, les ont massacrés, incendié leurs maisons à Kazan et tué tous les membres de la famille, jeunes et vieux. Les commandants arméniens tinrent conseil, un sentiment d'amertume et de rage réciproque s'empara des Arméniens:

- Allons à la mort ! Ne faites personne de prisonnier !

Les régiments arméniens ont débarqué dans l'obscurité et le matin sont allés prendre d'assaut la porte principale … Plus de 5 000 combattants avec des sabres chauves ont soudainement grimpé les murs et, après avoir tué les Tatars, ont ouvert les portes. Les troupes d'Ivan le Terrible sont entrées dans la ville dans une avalanche

Eh bien, dans la finale du thème du rôle glorieux des Arméniens dans la formation de l'État en Russie, nous découvrons que des Arméniens sont venus le commandant Alexandre Souvorov et le prince Grigori Potemkine.

En 1780, le futur généralissime de l'Empire russe, Alexandre Vassilievitch Souvorov, écrivit: "Je vais libérer le Karabakh - la patrie de mes ancêtres"… Le maréchal Potemkine Grigori Alexandrovitch (1739-1791), la personne la plus influente du public arménienLa Russie, la favorite de l'impératrice, qui a été prophétisée comme étant les rois d'Arménie avec la capitale Bakurakert - Bakou faisant partie de la Russie.

De tels textes ne naissent pas seulement dans le milieu arménien. Quelque chose de similaire peut être trouvé chez les Kazakhs, les Géorgiens et même les Biélorusses.

Dans le cadre de cet article, nous ne nous engageons pas à juger laquelle des citations ci-dessus correspond à la vérité historique et ce qui n'y correspond pas. Peut-être que c'était vraiment ainsi. Il s'agit d'autre chose. Les discours historiques alternatifs des différents pays se développent en parallèle, incohérents les uns avec les autres, et conduisent souvent à des heurts idéologiques entre leurs adhérents. Et la distance entre les affrontements idéologiques et les vrais n'est pas si grande, ce que nous montrent très clairement les événements tragiques en Ukraine.

À cet égard, nous exhortons nos lecteurs à faire preuve de plus de retenue non seulement dans leurs opinions et déclarations politiques, mais aussi dans leurs jugements historiques. Si un auteur prétend quelque chose, il n'est pas nécessaire de le croire aveuglément sur parole. Il peut avoir complètement raison ou complètement tort. La connaissance historique doit se développer progressivement, par des recoupements, des recherches et des comparaisons répétés. Toutes choses étant égales par ailleurs, il vaut mieux ne faire que supposer et ne pas affirmer comme vérité.

L'histoire est une science largement fondée sur des conjectures et des interprétations. L'exactitude absolue en elle est impossible en principe. Même des événements très récents sont interprétés par différentes personnes de différentes manières (par exemple, le retour de la Crimée en Russie et la guerre dans le Donbass). Et il devrait toujours y avoir de la place pour d'autres points de vue. La même chose cependant que pour la version officielle, qui devrait être réformée, mais pas cassée.

Sergueï Khartsyzov