Comment la Tartarie est-elle morte ? Partie 1

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Le fait que jusqu'au début du XIXe siècle sur le territoire de la Sibérie moderne existait aujourd'hui un immense état de "Tartaria", de nombreux articles ont été écrits et plusieurs documentaires ont été tournés, dont ceux publiés sur le site de "Kramola ":

"Grande Tartarie, que des faits"

"Grande Tartarie - seulement des faits. "L'Empire romain"

"Grande Tartarie - seulement des faits. Griffon"

« Drapeau et armoiries de la Tartarie. Partie 1"

« Drapeau et armoiries de la Tartarie. Partie 2"

Je ne raconterai pas tous les faits et preuves de l'existence de la Tartarie, cela prendra trop de place. Les personnes intéressées peuvent se familiariser avec les liens ci-dessus. À mon avis, ils sont assez convaincants et complets. La question est différente. Comment un État aussi immense, avec une population énorme, avec de nombreuses villes, a-t-il soudainement disparu sans laisser de trace ? Pourquoi ne trouvons-nous pas les restes des villes, objets d'infrastructure économique, qui doivent être dans n'importe quel état grand et développé ? Si un grand nombre de personnes vivaient, ils devaient commercer, se déplacer entre les villes. Cela signifie qu'il devrait y avoir des routes et des ponts, de nombreux villages le long de ceux-ci, qui desservent les caravanes, etc.

L'absence d'un grand nombre de traces matérielles sur le territoire de la Sibérie est l'un des arguments les plus puissants dans la bouche des partisans de la version officielle de l'histoire, selon laquelle "Tartaria" n'est qu'un mythe cartographié par les vieux cartographes. S'il y avait un immense État en Sibérie avec une population de plusieurs millions d'habitants, alors il devrait y avoir de nombreuses villes, colonies, routes les reliant et autres traces de vie. Mais en fait, on n'observe pas ces traces en Sibérie en quantité suffisante, à leur avis.

Dans l'un des articles, également publié sur le portail Kramola, l'auteur tente d'expliquer où la Tartarie a pu disparaître. En bref, selon l'auteur, la Tartaria a été détruite par un bombardement nucléaire massif, qui a brûlé des forêts en Sibérie et dans l'Oural, et aurait également laissé de nombreux cratères à la suite d'explosions nucléaires.

Je dois dire tout de suite que je ne nie pas que des explosions nucléaires aient eu lieu il y a environ 200 ans. Après avoir lu cet article, ainsi que la connaissance des vidéos "Distorsion of History" avec Alexei Kungurov, malgré le scepticisme initial à propos de cette version, mes amis et moi avons réussi à trouver plusieurs traces d'explosions nucléaires, dont un cratère très lisible à 40 km. de Chelyabinsk, où j'habite, près de la ville de Yemanzhelinsk. Le diamètre de cet entonnoir est de 13 km (la taille originale des images est disponible en cliquant sur l'image):

Mais cette version a un sérieux problème. Premièrement, il n'explique pas la disparition de toute trace des activités culturelles et économiques des habitants du vaste empire. Deuxièmement, pour effectuer un tel nettoyage total du territoire, il a fallu faire exploser de nombreuses charges nucléaires. En fait, il fallait couvrir tout le territoire de la Sibérie d'une grille uniforme d'explosions, avec un pas de l'ordre de 100-150 km, et peut-être moins. De plus, en étudiant d'anciennes cartes, j'ai constaté que sur certaines d'entre elles sur le territoire de la Sibérie, de nombreuses villes sont représentées, en particulier dans la zone située entre les rivières Irtysh et Ob. C'est-à-dire qu'à cette époque, il y avait une densité de population assez élevée. Et cela signifie que sans un bombardement aussi dense, beaucoup de gens survivraient inévitablement, et il reste également de nombreuses petites et moyennes agglomérations. En fait, il s'avère que la plupart des colonies sur le territoire de la même région de Tcheliabinsk ont été fondées dans la première moitié du XIXe siècle et dans l'intervalle de 1825 à 1850. De plus, il existe une version selon laquelle certaines des villes et des villages, qui auraient été fondés au XVIIIe ou même au XVIIe siècle et sont mentionnés dans divers documents, ont été reconstruits sur le site d'établissements autrefois existants ou à proximité d'eux (je dirai vous en savoir plus sur cette bizarrerie ci-dessous).

Le problème est qu'en cas de bombardement uniforme aussi massif, on ne devrait observer sur le territoire de la Sibérie qu'une grille plus ou moins uniforme de cratères, mais, hélas, on ne l'y observe pas. Un certain nombre de cratères et d'autres traces sont observés dans l'Oural et la région de la Volga (rive orientale de la Volga). Et plus loin de l'Oural à l'est, de telles traces, caractéristiques des explosions nucléaires, ne sont pas observées.

Mais, si vous regardez de près les images satellites du territoire de la Sibérie, on peut y trouver des traces complètement différentes !

Pour la première fois, mon beau-père, Vasily Alekseevich Karpaev, a attiré mon attention sur ces objets insolites il y a plusieurs années. De plus, elles sont clairement visibles à la fois sur les images satellites et sur les cartes topographiques, et la plupart d'entre elles sont connues sous le nom de « forêts à ruban sibérien ».

Ce sont plusieurs bandes étroites de forêts de pins, d'une largeur moyenne de 5 kilomètres, qui s'étendent de la rivière Ob en diagonale du nord-est au sud-ouest presque jusqu'à la rivière Irtysh. La ligne la plus longue fait plus de 240 km. Le long du profil, ce sont de larges dépressions d'une profondeur de 20 à 200 mètres. Selon la légende officielle, ces tranchées ont été creusées par un glacier il y a plusieurs milliers d'années, après quoi elles ont été envahies par des forêts de pins « reliques ».

Mais cette explication sur les "traces du glacier" ne peut être acceptée que si vous ne pensez pas à ce que nous voyons réellement sur les photos et les cartes. De telles traces ne peuvent pas être laissées par un glacier. La théorie de l'origine glaciaire de telles formations puise ses racines dans les observations des conséquences du mouvement des glaciers dans les zones montagneuses, en particulier dans les Alpes. Dans les montagnes, en raison de la grande différence d'altitude, la glace commence vraiment à couler, traversant des tranchées et des gorges sur son chemin. Mais le fait que des traces similaires en force et en taille puissent se former sur un terrain relativement plat, où l'on observe des "forêts de pins rubans", n'est qu'une hypothèse. Même si nous supposons qu'il y avait une épaisse couche de glace qui « rampait » vers le nord, alors la glace aurait dû couler sur le terrain existant. Dans le même temps, le glacier ne "glisse" jamais strictement en ligne droite, tout comme les rivières ne coulent jamais strictement en ligne droite, mais contournent les irrégularités naturelles du relief. Les photographies montrent clairement que les pistes partent de la rive gauche (ouest) escarpée de l'Ob, c'est-à-dire qu'elles coupent en fait la pente perpendiculairement au relief dominant. En même temps, plusieurs pistes vont presque en ligne droite, et même parallèles les unes aux autres !

Ces pistes ne peuvent pas non plus être des structures artificielles, car on ne sait pas du tout qui et dans quel but a pu creuser de telles tranchées.

Ces traces ne pouvaient être laissées que par de gros objets tombés de l'espace à la surface de la Terre. Ceci est confirmé par le fait que l'azimut de la pente des pistes est de 67 à 53 degrés, tandis que les pistes de la chute de petits objets dans la région du lac Chany, dans lesquelles l'écart par rapport à la trajectoire initiale au cours de la le passage de l'atmosphère était moindre en raison de la plus petite section transversale, se situant dans la plage de 67 à 61 degrés. Cela coïncide pratiquement avec l'angle d'inclinaison de l'axe de rotation de la Terre par rapport au plan de l'écliptique, c'est-à-dire au plan de rotation des planètes et des astéroïdes autour du Soleil, qui est de 66,6 degrés. Par conséquent, il est tout à fait logique que des objets, les mêmes astéroïdes, qui se déplacent dans le plan de l'écliptique, tombant à la surface de la Terre, laissent des traces exactement à cet angle. Mais le "recul du glacier" précisément à cet angle, et même malgré le terrain existant, n'est absolument pas logique.

Pour m'assurer encore une fois que c'est le bon angle, j'ai volontairement trouvé une image du globe terrestre, tourné dans le bon sens. Dans ce cas, les « fraises à ruban » sont situées juste horizontalement.

Que peut-on dire en regardant ces empreintes. Tout d'abord, plusieurs gros corps sont tombés en même temps, avec un diamètre, à en juger par la largeur des pistes, d'environ 5 kilomètres. Deux longs sentiers inférieurs, de plus de 240 km et 220 km de long (n°1 et n°2), sont bien visibles sur les images. La distance qui les sépare au début est d'environ 30 km. Plus au nord-ouest, à environ 40 km, il existe un autre sentier long d'environ 145 km (n°3). Plus loin encore, à une distance d'environ 100 km, se trouve une autre bande bien lisible, la plus large de toutes, 7-8 km de large et 110 km de long (n°4). A l'approche, entre les bandes n°3 et n°4, de nombreuses petites traces peuvent être observées, qui ne forment pas des bandes aussi nettes et sont très probablement laissées par des fragments plus petits.

Mais ce n'est pas tout. Si nous nous déplaçons plus au nord-ouest à partir du sentier numéro 4, nous verrons alors beaucoup de rayures maculées, qui sont des traces de la chute d'une énorme quantité de débris "plus petits". Par exemple, ils sont très clairement visibles dans la région du lac Chany:

Dans ce cas, ces "petits" fragments, à en juger par la taille des pistes, étaient également assez volumineux. La largeur de nombreuses "rayures" va de 500 mètres à 1 kilomètre, la longueur est de dix kilomètres ou plus. A titre de comparaison, permettez-moi de vous rappeler que la taille de la météorite de Chelyabinsk, qui est tombée le 15 février 2013, a fait tant de bruit et causé beaucoup de dégâts, est estimée à seulement 17 mètres ! Le nombre d'objets tombés, à en juger par les empreintes de pas sur les photographies, est de plusieurs milliers !

En mesurant la largeur de la bande, sur laquelle de telles traces sont visibles, depuis l'axe d'incidence de la piste n°4, on obtient une valeur d'environ 330 km. La largeur totale de la zone affectée visible à partir de la piste n° 1 est supérieure à 500 km.

Si l'on regarde à quoi ressemble cet endroit sur la carte en relief, alors, d'une part, on verra qu'il s'agit précisément des dépressions de la terrasse de la rive gauche ouest de l'Ob, et d'autre part, celle parallèle à la piste n°1 en contrebas au sud-est, à une distance de 42 km et 75 km de son axe, deux autres "sillons" lui sont parallèles (sur cette carte, une couleur verte plus foncée dénote des endroits plus bas, comme il est d'usage sur les cartes physiques). Dans le même temps, la piste proche est plus longue et est coupée par des ravins et des canaux de petites rivières, ainsi que par le lit de la rivière Alei, le long duquel de nombreux champs sont labourés, elle n'est donc pas aussi clairement visible sur les photographies ordinaires comme pistes principales. Sur la carte en relief, ce sentier part de la ville de Rubtsovsk, traversée par la rivière Alei. En même temps, si avant la colonisation de Pospelikha le lit de la rivière Alei a une forme assez complexe, alors plus loin, avant qu'elle ne se jette dans la rivière Ob, elle coule à l'intérieur d'une bande étroite et assez droite de 1 km de large, qui court à peine parallèle à la voie n°1.

Quant au sentier le plus extrême, dont la longueur est d'environ 75 km, il est intéressant car une rivière appelée Porozikha le longe également, mais en même temps il coule en sens inverse de la rivière Ob ! Là où ce sillon se termine, Porozikha se jette dans la rivière Charysh, qui se dirige à nouveau vers la rivière Ob et s'y jette en toute sécurité après environ 100 km. Si ces traces ont été laissées par un glacier, comme on nous l'assure, comment se fait-il qu'une partie du glacier, dans la zone du lit de la rivière Alei, rampe dans un sens, et l'autre partie, à 32 km de là, rampé dans la direction complètement opposée?

Le fait que nous ayons un grand nombre d'objets de différentes tailles, qui se déplacent en même temps le long de trajectoires presque parallèles, car toutes les pistes dans la zone du début des pistes vont sous le même angle, ainsi qu'une zone très large de leur chute, on peut affirmer ce qui suit:

1. Tous ces objets sont tombés à la surface de la terre en même temps. C'est-à-dire qu'il ne s'agit pas de traces de nombreuses catastrophes survenues à des moments différents.

2. Ce ne sont pas des fragments d'une seule grosse météorite, qui s'est divisée en plusieurs fragments lorsqu'elle est entrée en collision avec l'atmosphère terrestre. Sinon, ils suivraient des trajectoires divergentes à partir du lieu de l'explosion, c'est-à-dire qu'ils auraient la forme d'un éventail dont les rayons convergeraient vers le point d'explosion.

En d'autres termes, il s'agissait d'une collision de la Terre avec un grand champ de météorites.

Le fait que les traces soient très allongées et que leur profondeur soit relativement faible de 4 % à 0,4 % de la largeur de la trace suggère que ces objets sont tombés presque exactement tangentiellement à la surface de la Terre, et leur grande longueur indique un taux élevé d'entrée dans le l'atmosphère de ces objets, qui n'a pu être éteinte ni par l'atmosphère terrestre ni par un contact prolongé avec sa surface.

Si ces objets volaient à un angle plus raide, ils auraient dû s'écraser sur la surface et y former des cratères, qui se trouvent à la surface de la Terre et les planètes du système solaire et leurs satellites de beaucoup d'autres, y compris de grosses météorites. La même chose aurait dû se produire s'ils se déplaçaient à faible vitesse, moins de 8 km/s. Lors de l'entrée dans l'atmosphère, la vitesse longitudinale aurait dû chuter et la vitesse vers le centre de la Terre, due à la force de gravité, aurait dû augmenter, en raison de laquelle l'angle d'incidence aurait dû devenir plus raide.

S'ils tombaient à un angle encore plus faible, ils devraient soit voler à travers les couches supérieures de l'atmosphère et, en raison de la vitesse élevée, aller plus loin dans l'espace, soit même rebondir sur l'atmosphère en général, tout comme les pierres rebondissent sur la surface de l'eau quand on démarre "crêpes".

A partir de ce que l'on voit, ou plutôt de ce que l'on ne voit pas, on peut dire en quoi consistaient ces gros objets. Au bout des pistes, on ne voit ni de gros rochers, ni un placer de pierres qui auraient pu se former lors de leur destruction, et en général on ne voit pas le sol de la surface, qu'une météorite de pierre aurait dû chauffer devant elle par une tranchée percée de 5 km de large et 240 km de long. Et vu la taille de l'objet de plusieurs kilomètres, au bout de chaque tranchée aurait dû se former une montagne de plusieurs kilomètres de haut, devant laquelle il y aurait un rempart de terre en demi-cercle. Des remparts en terre similaires auraient dû se former le long des bords de la tranchée (tout comme un bulldozer qui brise une tranchée avec une lame). Mais au lieu de cela, nous voyons qu'à la fin, les pistes commencent à s'élargir et forment un motif caractéristique d'un delta de rivière qui se jette dans la mer. Cela ne peut vouloir dire qu'une seule chose. Ces objets étaient des icebergs et se composaient principalement d'eau. En même temps, au début du contact avec la surface, ils étaient encore durs, ce qui explique le fait qu'à une longueur de pistes suffisamment longue ils ont approximativement la même largeur. Mais à cause du frottement contre la surface et l'atmosphère, ils finissent par se réchauffer et fondre, se transformant en une vague géante, qui se propage déjà dans toutes les directions, emportant tout sur son passage. Ceci, très probablement, explique le fait que les pistes n'étaient pas très profondes et assez longues, alors qu'elles ont un profil non pas avec des pentes raides, mais avec des pentes plutôt douces. Si la météorite était de la pierre, elle aurait dû creuser un fossé avec des bords plus raides et plus tranchants. Mais dans notre cas, la partie inférieure de l'iceberg a fondu plus rapidement que la partie supérieure à cause d'un frottement intense avec le sol, et a formé une couche d'eau, qui a joué le rôle de lubrifiant qui améliore le glissement, ainsi qu'a maculé les bords, formant un profil transversal plus lisse.

À la fin des sentiers #1 et #2, vous pouvez clairement voir qu'ils commencent à s'étendre très rapidement et finissent par fusionner en une large bande continue, ce qui concorde également bien avec la théorie des météorites glaciaires, qui ont finalement fondu, formant deux vagues géantes balayant tout sur son passage, c'est comme un tsunami, et réunis dans la dernière section. Il est également intéressant de noter qu'à partir de la météorite, qui a laissé un sentier au sud-est du sentier n ° 1, le long duquel coule la rivière Alei, il existe également une zone d'éruption très caractéristique. Après l'impact et la formation d'une vague, la majeure partie de celle-ci a traversé la ligne de partage des eaux entre les rivières Ob et Irtych et est allée jusqu'à la dernière près de la ville de Semey. Apparemment, à en juger par les empreintes de pas sur les photographies, l'eau des météorites de glace, qui a laissé les traces n° 1, n° 2 et n° 3, a finalement quitté l'Irtysh.

J'ai du mal à imaginer pleinement l'ampleur de cette catastrophe, mais il est évident pour moi que dans cette bande de plus de 500 km de large et plus de 250 km de long, tout ce qui était à la surface a été détruit. La vague du tsunami a démoli tous les bâtiments, toutes les plantes, détruit tous les organismes vivants. Dans le même temps, lors de la chute et de la décélération contre l'atmosphère et la terre, la surface des météorites a dû se réchauffer à des températures élevées, ce qui signifie que l'eau, dans laquelle la glace s'est transformée, a dû se transformer intensément en vapeur. D'après ce que nous voyons dans les images, en particulier dans la région du lac Chany, la densité d'objets dans le champ de météorites tombés était assez élevée, ce qui signifie que dans la zone de la chute, l'air aurait dû être rempli avec de la vapeur surchauffée, et peut-être une sorte de gaz, si les météorites n'étaient pas seulement de l'eau. Se mélangeant au sol à la surface de la Terre, toute cette masse, ainsi que la vapeur, devait s'élever jusqu'à la haute atmosphère. En d'autres termes, je doute fort qu'au moins quelqu'un ait pu survivre dans la zone immédiate de la catastrophe, à moins qu'il n'ait des abris spécialement équipés capables de résister à une frappe nucléaire. Et de tels abris, comme nous le comprenons tous, au début du 19ème siècle, quand, à mon avis, cette catastrophe s'est produite, personne ne savait encore comment construire.

Lorsque j'ai commencé à étudier de plus près les images spatiales des territoires voisins, j'ai très vite découvert que la zone touchée ne se limitait pas à la zone montrée ci-dessus.

Premièrement, des traces parallèles similaires avec un angle d'inclinaison caractéristique, mais plus petit, ont été trouvées sur la rive gauche ouest de la rivière Tom près de la ville de Tomsk, où un certain nombre de météorites sont tombées de ce champ de météorites.

Si nous nous déplaçons vers l'ouest, dans la région d'Omsk, de Kourgan et de Tcheliabinsk, nous y trouverons également des traces d'un bombardement de météorites, mais elles ont déjà un aspect quelque peu différent.

Un peu plus haut qu'Omsk, sur la rive gauche ouest de la rivière Irtych, nous verrons des traces floues caractéristiques, ainsi que de nombreux lacs ronds, qui sont des cratères de météorites tombées. L'angle d'inclinaison des pistes est de 65 à 67 degrés. Il y a beaucoup d'empreintes et de cratères, dont la taille varie de 2 km à plusieurs centaines de mètres, mais la plupart d'entre eux vont de 700 mètres à 1200 mètres. Le fait que les traînées soient devenues plus courtes, et qu'il y ait aussi des cratères presque circulaires, suggère qu'ici les météorites ont soit volé à une vitesse plus lente, soit sont tombées déjà à un angle plus vertical, et peut-être les deux à la fois.

Depuis l'Irtych, la bande de pistes bien visible sur les images est d'environ 110 km.

Plus au nord-ouest, au-dessus et à l'est de la ville d'Ishim, une autre grande zone de chute de météorites est observée. De plus, des pistes parallèles caractéristiques dans les images sont lues presque jusqu'à Tobolsk même, la largeur de la bande d'Ishim est d'environ 180 km. D'Ichim à Tobolsk en ligne droite 240 km, c'est-à-dire de Tobolsk, la bande de chute n'a parcouru que 60 km. Ceci est important car la première édition de l'encyclopédie Britannica, publiée en 1771, mentionne que la capitale de la Tartarie était dans la ville de Tobolsk.

À l'ouest, ce champ de piste est délimité par la rivière Tobol. Dans la région de Tioumen, on ne voit plus de telles traces. Si nous regardons à l'ouest d'Ishim, nous verrons qu'il y a aussi des traces très bien lues au sud jusqu'à Petropavlovsk, qui est situé au nord du Kazakhstan. À l'ouest, la bande continue presque jusqu'à la ville de Yuzhnouralsk dans la région de Tcheliabinsk, mais dans la région de Kourgan, nous ne voyons presque pas les traces allongées caractéristiques, mais nous continuons à observer de nombreux lacs et marécages de forme presque circulaire avec un diamètre de 200 mètres à 2 km, tandis que la plupart d'entre eux ont un diamètre compris entre 700 mètres et 1 km. La longueur totale du champ est d'environ 600 km. Au sud, les traces sont bien lues dans tout le nord du Kazakhstan, y compris les traces barbouillées caractéristiques sous la ville de Rudny. Mais là, l'angle d'incidence est déjà devenu 70-73 degrés, ce qui peut être dû au fait qu'à cet endroit la chute était plus tardive et la Terre a réussi à tourner autour de son axe, ce qui a changé l'angle d'incidence des météorites. Pour la même raison, à la fin du sentier, on observe principalement des lacs de cratère, et il n'y a pratiquement pas de traces allongées.

Traces au nord d'Ishim

Traces au nord-est d'Ishim au-dessus du village. Abatskoïe

Empreintes près de Tobolsk

Empreintes sous la ville de Rudny, au nord-ouest du Kazakhstan

A titre d'exemple, je veux donner un fragment d'une photographie au nord de Chelyabinsk, où il y a aussi de nombreux lacs, qui, selon la version officielle, sont restés après le retrait du glacier. Mais, fait intéressant, on n'observe généralement pas ici de lacs ronds d'un diamètre de 500 à 1500 mètres, et les lacs existants sont loin d'être de forme ronde, puisqu'ils remplissent des dépressions naturelles du relief d'une forme complexe.

La forme et la taille des lacs au nord de Chelyabinsk

Ainsi, à l'ouest de la Sibérie, nous avons une gigantesque zone touchée, qui a souffert d'un bombardement massif de météorites, dont la superficie totale dépasse 1,5 million de kilomètres ! Si avant la catastrophe il y avait un État sur ce territoire, alors après cela, il ne pouvait plus être question de la grandeur et du pouvoir des quelques personnes qui ont miraculeusement survécu.

Contour général des zones de traces bien lisibles

Eh bien, diront les sceptiques. Le fait qu'une catastrophe aussi gigantesque ait été, à en juger par les images, nous pouvons être d'accord, mais d'après ce qui s'ensuit qu'elle s'est produite il y a exactement 200 ans ? Cela aurait pu se produire il y a plusieurs milliers, voire des millions d'années, et n'a donc rien à voir avec la disparition de la Tartarie, qui, peut-être, n'existait pas du tout.

À ce sujet, ainsi que quelques conclusions très importantes qui peuvent éventuellement être tirées de tous les faits disponibles, j'en parlerai dans la prochaine partie.

Dmitri Mylnikov

Dmitri Mylnikov

Autres articles sur le site sedition.info à ce sujet:

Mort de Tartarie

Pourquoi nos forêts sont-elles jeunes ?

Méthodologie de vérification des événements historiques

Les frappes nucléaires du passé récent

La dernière ligne de défense de la Tartarie

Déformation de l'histoire. Grève nucléaire

Films du portail sedition.info