Ivan groznyj. 5 mythes

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Le mythe est une arme. L'ancien commandant chinois, le philosophe de la guerre Sun Tzu a dit: « Celui qui gagne sans combattre sait se battre. Il sait se battre qui capture des forteresses sans siège. Celui qui écrase l'État sans armée sait se battre »- il a parlé du pouvoir du mythe.

L'histoire de toute nation, sa santé spirituelle, sa croyance en elle-même et sa force est toujours basée sur certains mythes, et ce sont ces mythes qui deviennent la chair et le sang vivants de ce peuple, son évaluation de la place dans l'univers. Aujourd'hui, notre conscience est devenue un champ de bataille pour les idées de deux mythes, le mythe noir sur la Russie et le mythe léger sur l'Occident

L'écrasante majorité des historiens, publicistes, écrivains, etc., le considèrent comme un volontairement « sans précédent », par essence, un tyran pathologique, despote, bourreau.

Il serait absurde de contester qu'Ivan IV était un dirigeant sévère. L'historien Skrynnikov, qui a consacré plusieurs décennies à l'étude de son époque, prouve que sous Ivan IV le Terrible, une "terreur de masse" a été menée en Russie, au cours de laquelle environ 3 à 4 000 personnes ont été tuées.

Mais posons-nous une question: combien de personnes ont été envoyées dans l'autre monde par les contemporains d'Europe occidentale d'Ivan le Terrible: les rois espagnols Charles V et Philippe II, le roi d'Angleterre Henri VIII et le roi de France Charles IX ? Il s'avère qu'ils ont exécuté des centaines de milliers de personnes de la manière la plus brutale. Ainsi, par exemple, c'était pendant la période synchrone avec le règne d'Ivan le Terrible - de 1547 à 1584, aux Pays-Bas seulement, sous le règne de Charles V et de Philippe II, "le nombre de victimes … atteint 100 mille." Parmi eux, « 28 540 personnes ont été brûlées vives ». Le 23 août 1572, le roi de France Charles IX a pris une participation "personnelle" active à la soi-disant Nuit de la Saint-Barthélemy, au cours de laquelle "plus de 3 mille huguenots" ont été brutalement tués simplement parce qu'ils appartenaient au protestantisme et non au catholicisme.; ainsi, environ le même nombre de personnes ont été tuées en une nuit que pendant toute la période de la terreur d'Ivan le Terrible ! "La nuit" a été poursuivie, et "en général, environ 30 000 protestants ont péri en France alors en deux semaines". Dans l'Angleterre d'Henri VIII, juste pour le « vagabondage » le long des routes principales, « 72 000 vagabonds et mendiants ont été pendus ». En Allemagne, lorsque le soulèvement paysan de 1525 a été réprimé, plus de 100 000 personnes ont été exécutées.

Et pourtant, assez curieusement et même étonnant, à la fois dans la conscience russe et également dans la conscience occidentale, Ivan le Terrible apparaît comme un tyran et un bourreau incomparable et unique.

Quelque chose de similaire se produit avec d'autres exemples de la cruauté d'Ivan, qui doivent être considérés sans le parti pris habituel et en s'appuyant sur des preuves documentaires et une logique juste.

Mythe 1. Terreur déraisonnable

C'est probablement l'argument le plus important contre Ivan. Comme, uniquement pour le plaisir, le formidable tsar a massacré des boyards innocents. Bien que l'émergence périodique de conspirations largement ramifiées dans l'environnement boyard ne soit niée par aucun historien qui se respecte, ne serait-ce que parce que les conspirations sont une chose courante dans toute cour royale. Les mémoires de cette époque sont pleines d'histoires d'innombrables intrigues et trahisons. Faits et documents sont des choses têtues, et ils témoignent que plusieurs complots dangereux qui se sont succédés ont été élaborés contre Grozny, réunissant de nombreux participants de l'entourage du tsar.

Ainsi en 1566-1567. le tsar a intercepté des lettres du roi de Pologne et de l'hetman lituanien à de nombreux nobles sujets de Jean. Parmi eux se trouvait l'ancien écuyer Chelyadnin-Fedorov, dont le rang faisait de lui le chef de facto de la Boyar Duma et lui donnait le droit d'avoir un vote décisif dans l'élection d'un nouveau souverain. Avec lui, des lettres de Pologne ont été reçues par le prince Ivan Kurakin-Bulgachov, trois princes de Rostov, le prince Belsky et quelques autres boyards. Parmi ceux-ci, seul Belsky n'entra pas dans une correspondance indépendante avec Sigismond et remit à Jean une lettre dans laquelle le roi polonais offrait au prince de vastes terres en Lituanie pour trahison au souverain russe. Les autres destinataires de Sigismond ont poursuivi leurs relations écrites avec la Pologne et ont conspiré pour mettre le prince Vladimir Staritsky sur le trône de Russie. À l'automne 1567, lorsque Jean mena une campagne contre la Lituanie, de nouvelles preuves de trahison tombèrent entre ses mains. Le tsar dut retourner d'urgence à Moscou non seulement pour enquêter sur cette affaire, mais aussi pour se sauver la vie: les conspirateurs prévoyaient d'encercler le quartier général du tsar avec les détachements militaires qui leur étaient fidèles, d'interrompre les gardes et de remettre Grozny aux Polonais. A la tête des rebelles se trouvait Chelyadnin-Fedorov. Il existe un récit conservé de cette conspiration de l'agent politique de la couronne polonaise Schlichting, dans lequel il informe Sigismond: « Beaucoup de nobles, environ 30 personnes… ont promis par écrit qu'ils trahiraient le Grand-Duc, ainsi que ses opritchniks., entre les mains de Votre Majesté Royale, si seulement Votre Majesté Royale s'installait dans le pays."

Le procès de la Boyar Duma a eu lieu. La preuve était irréfutable: l'accord des traîtres avec leurs signatures était entre les mains de Jean. Les boyards et le prince Vladimir Staritsky, qui a tenté de se distancier du complot, ont reconnu les rebelles coupables. Les historiens, sur la base des notes de l'espion allemand Staden, rapportent l'exécution de Chelyadnin-Fedorov, Ivan Kurakin-Bulgachov et des princes de Rostov. Tous auraient été brutalement torturés et exécutés. Mais on sait de manière fiable que le prince Ivan Kourakine, le deuxième participant le plus important à la conspiration, a survécu et, de plus, 10 ans plus tard, occupait le poste de gouverneur de la ville de Venden. Assiégé par les Polonais, il but, abandonnant le commandement de la garnison. La ville a été perdue pour la Russie, et le prince ivre a été exécuté pour cela. Vous ne pouvez pas dire que vous avez été puni pour quoi que ce soit.

Et avec de nombreux boyards exécutés, une bureaucratie similaire s'est produite, sans parler du fait que plusieurs boyards, comme les frères Vorotynsky, ont été tués exclusivement par des historiens, et non par Grozny. Les chercheurs-historiens se sont beaucoup amusés à trouver des documents sur la vie de nombreux boyards, comme si de rien n'était, même après qu'ils aient été soi-disant décapités ou empalés.

Mythe 2. La défaite de Novgorod

En 1563, Jean apprend du greffier Savluk, qui a servi à Staritsa, les « grandes trahisons » de son cousin le prince Vladimir Staritsky et de sa mère, la princesse Euphrosinia. Le tsar a ouvert une enquête et peu de temps après, Andrei Kurbsky, un ami proche de la famille Staritsky et un participant actif à toutes ses intrigues, s'est enfui en Lituanie. Au même moment, le frère de John, Yuri Vasilievich, décède. Cela rapproche Vladimir Staritsky du trône. Grozny est obligé de prendre un certain nombre de mesures pour assurer sa propre sécurité. Le tsar remplace tous les proches de Vladimir Andreïevitch par ses confidents, échange son héritage contre un autre et prive son cousin du droit de vivre au Kremlin. John rédige un nouveau testament, selon lequel Vladimir Andreevich, bien qu'il reste membre du conseil d'administration, est déjà un membre ordinaire, et non le président, comme auparavant. Toutes ces mesures ne peuvent même pas être qualifiées de dures, elles n'étaient qu'une réponse adéquate au danger. Déjà en 1566, le tsar facile à vivre pardonnait à son frère et lui accordait de nouvelles possessions et une place au Kremlin pour la construction d'un palais. Lorsqu'en 1567 Vladimir, avec la Douma Boyar, a condamné Fedorov-Chelyadnin et le reste de ses complices secrets, la confiance de Jean en lui a augmenté encore plus. Cependant, à la fin de l'été de la même année, le propriétaire terrien de Novgorod Piotr Ivanovich Volynsky, qui était proche de la cour Staritsky, informe le tsar d'un nouveau complot d'une telle ampleur que Jean, effrayé, se tourna vers Elisabeth d'Angleterre avec une demande de lui accorder, en dernier recours, un abri sur les rives de la Tamise. L'essence de la conspiration, en bref, est la suivante: le cuisinier du tsar soudoyé par le prince Staritsky empoisonne Jean avec du poison, et le prince Vladimir lui-même, revenant à ce moment de la campagne, dirige des forces militaires importantes. Avec leur aide, il détruit les détachements d'oprichnina, renverse le jeune héritier et s'empare du trône. En cela, il est aidé par des conspirateurs à Moscou, y compris ceux des plus hauts cercles d'oprichnina, l'élite des boyards de Novgorod et le roi de Pologne. Après la victoire, les participants au complot ont prévu de diviser la Russie comme suit: le prince Vladimir a reçu le trône, la Pologne - Pskov et Novgorod, et la noblesse de Novgorod - les libertés des magnats polonais.

La participation au complot des boyards de Moscou et des responsables proches du tsar a été établie: Vyazemsky, Basmanovs, Funikov et le greffier Viskovaty.

Fin septembre 1569, le tsar convoque Vladimir Staritsky, après quoi le prince quitte la réception du tsar et meurt le lendemain. Le complot a été décapité, mais n'a pas encore été détruit. La conspiration était dirigée par l'archevêque de Novgorod Pimen. John a déménagé à Novgorod. Il est probable qu'aucun autre événement de cette époque n'a provoqué autant d'attaques de colère contre le tsar que le soi-disant «pogrom de Novgorod». On sait que le 2 janvier 1570, un détachement avancé de gardes a mis en place des avant-postes autour de Novgorod, et le 6 ou 8 janvier, le tsar et ses gardes personnels sont entrés dans la ville. L'avant-garde a arrêté de nobles citoyens, dont les signatures étaient en vertu du traité avec Sigismond, et quelques moines coupables de l'hérésie des judaïsants, qui ont servi de nourriture idéologique au séparatisme de l'élite de Novgorod. Après l'arrivée du souverain, un procès a eu lieu. Combien de traîtres ont été condamnés à mort ? L'historien Skrynnikov, sur la base des documents étudiés et des archives personnelles du tsar, en déduit un chiffre de 1505 personnes. Environ le même nombre, un millier et demi de noms, a une liste des épîtres de Jean pour la commémoration de la prière dans le monastère Kirillo-Belozersky. Est-ce beaucoup ou un peu pour éradiquer le séparatisme sur un tiers du territoire du pays ? Ne comprenant pas cette époque et ne connaissant pas toutes les circonstances qui l'accompagnent, on ne peut qu'apporter une réponse vaine à cette question, qui n'explique rien au fond. Mais peut-être que ceux qui dénoncent des dizaines de milliers de « victimes de la tyrannie royale » ont encore raison ? Après tout, il n'y a pas de fumée sans feu ? Pas étonnant qu'ils écrivent environ 5 000 cours en ruines sur 6 000 à Novgorod, environ 10 000 cadavres relevés en août 1570 d'une fosse commune près de l'église de la Nativité ? De la désolation des terres de Novgorod à la fin du XVIe siècle ?

Tous ces faits sont compréhensibles sans aucune exagération supplémentaire. En 1569-1571. une peste a frappé la Russie. Les régions de l'ouest et du nord-ouest, dont Novgorod, ont été particulièrement touchées. L'infection a tué environ 300 000 habitants de la Russie. À Moscou même, en 1569, 600 personnes mouraient chaque jour - la même chose que, prétendument, Grozny exécutée chaque jour à Novgorod. Les victimes de la peste sont à la base du mythe du « pogrom de Novgorod ».

Mythe 3. "Sonicide"

Il y a un « sacrifice » de Jean dont tout le monde, jeunes et vieux, a entendu parler. Les détails du meurtre de son fils par Ivan le Terrible ont été reproduits à des milliers d'exemplaires par des artistes et des écrivains.

Le père du mythe du « filicide » était un jésuite de haut rang, le légat du pape Anthony Possevin. Il appartient également à la paternité de l'intrigue politique, à la suite de laquelle la Rome catholique espérait, avec l'aide de l'intervention polono-lituano-suédoise, mettre la Russie à genoux et, profitant de sa situation difficile, contraindre Jean subordonner l'Église orthodoxe russe au trône papal. Cependant, le roi a joué son jeu diplomatique et a réussi à utiliser Possevin pour faire la paix avec la Pologne, tout en évitant les concessions dans le différend religieux avec Rome. Bien que les historiens présentent le traité de paix Yam-Zapolsky comme une grave défaite pour la Russie, il faut dire que grâce aux efforts du légat pontifical, en fait, la Pologne n'a récupéré que sa propre ville de Polotsk, prise par Grozny à Sigismond en 1563. Après la conclusion de la paix, Jean a même refusé de discuter avec Possevin de la question de l'unification des églises - après tout, il ne l'a pas promis. L'échec de l'aventure catholique fait de Jean Possevin l'ennemi personnel. De plus, le jésuite est arrivé à Moscou quelques mois après la mort du tsarévitch et n'a pas pu assister à l'incident.

Quant aux véritables causes de l'événement, la mort de l'héritier du trône provoqua une discorde ahurissante parmi les contemporains et une controverse parmi les historiens. Il y avait suffisamment de versions de la mort du tsarévitch, mais dans chacune d'elles, les mots "peut-être", "très probable", "probablement" et "comme si" servaient de preuve principale.

Mais la version traditionnelle se lit comme suit: une fois le roi entra dans les appartements de son fils et vit sa femme enceinte habillée non selon les règles: il faisait chaud, et au lieu de trois chemises elle n'en mit qu'une. Le roi a commencé à battre sa belle-fille et le fils - pour la protéger. Puis Grozny frappa son fils d'un coup fatal à la tête. Mais dans cette version, vous pouvez voir un certain nombre d'incohérences. Les "témoins" sont confus. Certains disent que la princesse ne portait qu'une robe sur trois à cause de la chaleur. C'est en novembre ? De plus, une femme à cette époque avait parfaitement le droit d'être dans sa chambre avec une seule chemise, qui servait de robe de maison. Un autre auteur souligne l'absence de ceinture, ce qui aurait rendu furieux John, qui a accidentellement rencontré sa belle-fille dans les "chambres intérieures du palais". Cette version est totalement peu fiable, ne serait-ce que parce qu'il aurait été très difficile pour le tsar de rencontrer la princesse "non habillée selon la charte", et même dans les chambres intérieures. Et dans le reste des chambres du palais, même les dames entièrement habillées de la haute société moscovite de l'époque ne marchaient pas librement. Pour chaque membre de la famille royale, des manoirs séparés ont été construits, reliés aux autres parties du palais par des transitions plutôt fraîches en hiver. La famille du tsarévitch vivait dans un tel manoir séparé. La routine de la vie de la princesse Hélène était la même que celle des autres nobles dames de ce siècle: après le service divin du matin, elle se rendait dans sa chambre et s'asseyait à des travaux d'aiguille avec ses domestiques. Les femmes nobles vivaient enfermées. Passant leurs journées dans leurs chambres, elles n'osaient pas apparaître en public et, même devenues épouse, ne pouvaient aller nulle part sans la permission de leur mari, y compris à l'église, et chacun de leurs pas était surveillé par l'implacable serviteur. gardes. La chambre de la femme noble était située à l'arrière de la maison, où menait une entrée spéciale, dont la clé était toujours dans la poche de son mari. Aucun homme ne pouvait entrer dans la moitié féminine de la tour, même s'il était le plus proche parent.

Ainsi, la princesse Elena se trouvait dans la moitié féminine d'une tour séparée, dont l'entrée est toujours verrouillée, et la clé est dans la poche de son mari. Elle ne peut en sortir qu'avec la permission de son mari et accompagnée de nombreux serviteurs et servantes qui s'occuperaient sûrement de vêtements décents. De plus, Elena était enceinte et n'aurait guère été laissée sans surveillance. Il s'avère que la seule occasion pour le tsar de rencontrer sa belle-fille sous une forme à moitié vêtue était d'enfoncer la porte verrouillée de la jeune fille et de disperser les filles d'aubépine et de foin. Mais l'histoire n'a pas enregistré un tel fait dans la vie de Jean, pleine d'aventures.

Mais s'il n'y a pas eu de meurtre, alors de quoi le prince est-il mort ? Le tsarévitch Ivan est mort de maladie et des preuves documentaires ont survécu. Jacques Margeret a écrit: « Il y a une rumeur qu'il (le roi) a tué l'aîné (fils) de sa propre main, ce qui s'est passé différemment, car, bien qu'il l'ait frappé avec le bout de la verge… et il a été blessé par un coup, il n'en est pas mort, et quelque temps plus tard, lors d'un pèlerinage." En utilisant cette phrase comme exemple, nous pouvons voir comment une fausse version, populaire parmi les étrangers avec la main "légère" de Possevin, se mêle à la vérité sur la mort du prince de maladie lors d'un voyage de pèlerinage. De plus, la durée de la maladie était de 10 jours, du 9 au 19 novembre 1581. Mais de quelle maladie s'agissait-il ?

En 1963, quatre tombes ont été ouvertes dans la cathédrale de l'archange du Kremlin de Moscou: Ivan le Terrible, le tsarévitch Ivan, le tsar Théodore Ioannovich et le commandant Skopin-Shuisky. Lors de l'examen des restes, la version de l'empoisonnement de Grozny a été vérifiée. Les scientifiques ont découvert que la teneur en arsenic, le poison le plus populaire de tous les temps, est à peu près la même dans les quatre squelettes et ne dépasse pas la norme. Mais dans les os du tsar Jean et du tsarévitch Ivan Ivanovitch, la présence de mercure a été trouvée, dépassant de loin la norme autorisée.

À quel point cette coïncidence est-elle accidentelle ? Malheureusement, tout ce que l'on sait de la maladie du tsarévitch, c'est qu'elle a duré 10 jours. Le lieu de décès de l'héritier est Aleksandrov Sloboda, situé au nord de Moscou. On peut supposer que, se sentant mal, le tsarévitch s'est rendu au monastère Kirillo-Belozersky pour y prononcer ses vœux monastiques avant sa mort. Il est clair que s'il a décidé de partir pour un si long voyage, il n'est pas resté inconscient avec une blessure au crâne. Sinon, le prince aurait été coupé sur le coup. Mais en chemin, l'état du patient s'est aggravé et, ayant atteint l'Aleksandrovskaya Sloboda, l'héritier s'est finalement mis au lit et est rapidement décédé de "fièvre".

Ivan groznyj. Gravure européenne. 16e siècle

Mythe 4. "Ivan le polygame"

Presque tous les historiens et écrivains qui ont écrit sur Grozny ne peuvent ignorer le thème de sa vie conjugale. Et ici, les sept femmes notoires d'Ivan le Terrible apparaissent sur la scène, créées par l'imagination malade de mémoires occidentaux qui avaient lu beaucoup de contes de fées sur Barbe Bleue et se souvenaient également du destin réel et tragique de plusieurs épouses du roi anglais. Henri VIII. Jeremiah Horsey, qui a vécu en Russie pendant de nombreuses années, n'a pas hésité à s'inscrire dans la femme du tsar "Natalia Boulgakova, fille du prince Fiodor Boulgakov, le gouverneur en chef, un homme qui jouissait d'une grande confiance et avait l'expérience de la guerre … bientôt ce le noble a été décapité, et sa fille a été tonsurée un an plus tard. religieuses ». Cependant, une telle dame n'existait pas du tout dans la nature. La même chose peut être répétée en ce qui concerne certaines des autres « épouses » de John. Dans son "Voyage vers les lieux saints de Russie", A. N. Muravyov indique le nombre exact d'épouses de Jean. Décrivant le monastère de l'Ascension - le dernier lieu de repos des grandes-duchesses et de la tsaritsa russe, il dit: "À côté de la mère de Grozny se trouvent quatre de ses épouses …". Bien sûr, quatre conjoints, c'est aussi beaucoup. Mais, d'abord, pas sept. Et, deuxièmement, la troisième épouse du tsar, Martha Sobakina, était toujours gravement malade avec la mariée et est décédée une semaine après le mariage, ne devenant jamais l'épouse d'un tsar. Pour établir ce fait, une commission spéciale a été convoquée et, sur la base de ses conclusions, le tsar a ensuite reçu l'autorisation d'un quatrième mariage. Selon la tradition orthodoxe, il n'était pas permis de se marier plus de trois fois.

Mythe 5. "La défaite de la colonie allemande"

En 1580, le tsar mena une autre action qui mit fin au bien-être de la colonie allemande. Ceci est également utilisé pour une autre attaque de propagande contre Grozny. L'historien poméranien Pastor Oderborn décrit ces événements sur des tons sombres et sanglants: le roi, ses deux fils, les gardes, tous vêtus de robes noires, ont fait irruption dans un campement paisiblement endormi à minuit, tué des résidents innocents, violé des femmes, coupé leurs langues, arraché des clous, transpercé des gens blancs avec des lances chauffées au rouge, ils ont brûlé, noyé et pillé. Cependant, l'historien Walishevsky estime que les données du pasteur luthérien ne sont absolument pas fiables. Ici, il faut ajouter qu'Oderborn a écrit sa diffamation en Allemagne, n'était pas un témoin oculaire des événements et éprouvait une aversion prononcée pour Jean car le roi ne voulait pas soutenir les protestants dans leur lutte contre la Rome catholique.

Le Français Jacques Margeret, qui a vécu de nombreuses années en Russie, décrit cet événement d'une toute autre manière: « Les Livoniens faits prisonniers et emmenés à Moscou, professant la foi luthérienne, ayant reçu deux églises à l'intérieur de la ville de Moscou, envoyèrent les services publics là-bas; mais à la fin, à cause de leur orgueil et de leur vanité, lesdits temples … ont été détruits et toutes leurs maisons ont été détruites. Et, bien qu'en hiver ils aient été expulsés nus, pour lesquels leur mère avait accouché, ils ne pouvaient blâmer personne d'autre qu'eux-mêmes pour cela, car … ils se comportaient si arrogant, leurs manières étaient si arrogantes et leurs vêtements étaient si luxueux qu'ils pouvaient tous être confondus avec des princes et princesses… Le principal profit leur était donné le droit de vendre de la vodka, du miel et d'autres boissons, sur lesquelles ils ne font pas 10 %, mais une centaine, ce qui semble incroyable, mais c'est vrai. Des données similaires sont fournies par un marchand allemand de la ville de Lübeck, non seulement un témoin oculaire, mais aussi un participant aux événements. Il rapporte que bien que l'ordre n'ait été que de confisquer la propriété, les auteurs ont quand même utilisé le fouet, alors il l'a eu aussi. Cependant, comme Margeret, le marchand ne parle pas de meurtre, de viol ou de torture. Mais quelle est la faute des Livoniens, qui ont perdu leurs domaines et leurs profits du jour au lendemain ?

L'Allemand Heinrich Staden, qui n'a aucun amour pour la Russie, rapporte qu'il est interdit aux Russes de faire le commerce de la vodka, et ce commerce est considéré comme une grande honte parmi eux, tandis que le tsar permet aux étrangers de tenir une taverne dans la cour de sa maison et commerce de l'alcool, car « les soldats étrangers sont polonais, allemands, lituaniens… par nature, ils aiment boire ». Cette phrase peut être complétée par les propos d'un jésuite et membre de l'ambassade papale Paolo Kompani: « La loi interdit la vente de vodka en public dans les tavernes, car cela contribuerait à la propagation de l'ivresse. Ainsi, il devient clair que les immigrés de Livonie, ayant acquis le droit de fabriquer et de vendre de la vodka à leurs compatriotes, ont abusé de leurs privilèges et « ont commencé à corrompre les Russes dans leurs tavernes ».

Peu importe à quel point les agitateurs rémunérés de Stefan Batory et de leurs adhérents modernes peuvent être indignés, le fait demeure: les Livoniens ont violé la loi de Moscou et encouru le châtiment dû à la loi. Michalon Litvin a écrit qu'« en Moscovie, il n'y a de tige nulle part, et si au moins une goutte de vin est trouvée chez un maître de maison, alors toute sa maison est ruinée, le domaine est confisqué, les domestiques et les voisins vivant dans la même rue sont punis., et le propriétaire lui-même est à jamais emprisonné en prison… Puisque les Moscovites s'abstiennent de l'ivresse, leurs villes regorgent d'artisans assidus en différents clans, qui, nous envoyant des bols en bois… selles, lances, bijoux et armes diverses, volent notre or."

Bien sûr, le tsar fut alarmé lorsqu'il apprit que ses sujets étaient en état d'ébriété dans la colonie allemande. Mais il n'y avait pas d'anarchie, le châtiment correspondait à la loi, dont les principales dispositions sont données par Michal Litvin: les maisons des criminels ont été ravagées; des biens ont été confisqués; les domestiques et les voisins étaient fouettés; et même la clémence a été rendue - les Livoniens n'ont pas été emprisonnés à vie, comme l'exige la loi, mais ont seulement été expulsés de la ville et autorisés à y construire des maisons et une église.

Comme le montrent les faits ci-dessus, la figure d'Ivan le Terrible était assez diabolisée, même si, bien sûr, pendant le règne de Grozny, il y avait des pages sombres, mais rien qui allait au-delà de la culture politique et des coutumes de l'époque n'était difficile à comprendre. trouver derrière le tsar.

De plus, derrière l'image clairement déformée du Terrible, de nombreux chercheurs ne remarquent pas les aspects positifs du règne d'Ivan Vasilyevich. Mais il y en a aussi beaucoup.

Sous Ivan, Rus se leva de ses genoux et redressa ses épaules de la Baltique à la Sibérie. Lors de l'accession au trône, John a hérité de 2, 8 millions de mètres carrés. km, et à la suite de son règne, le territoire de l'État a presque doublé - jusqu'à 5,4 millions de mètres carrés. km - un peu plus que le reste de l'Europe. Dans le même temps, la population a augmenté de 30 à 50 % et s'élevait à 10 à 12 millions de personnes. En 1547, Grozny épousa le royaume et prit le titre de tsar, équivalent à celui impérial. Cet état de fait a été légalisé par le patriarche œcuménique et d'autres hiérarques de l'Église orientale, qui voyaient en Jean le seul défenseur de la foi orthodoxe. Sous Ivan, les vestiges de la fragmentation féodale ont finalement été détruits, et sans cela, on ne sait pas si la Russie aurait survécu au temps des troubles ou non. C'est sous Jean IV que se tinrent les conciles ecclésiastiques de 1547, 1549, 1551, 1553 et 1562, qui jetèrent les bases de la construction d'églises en Russie. Sous le règne de ce tsar, 39 saints russes ont été canonisés, alors qu'avant lui (plus de six siècles de christianisme en Russie !) seuls 22 ont été glorifiés.

Sur ordre d'Ivan le Terrible, plus de 40 églises en pierre décorées de dômes dorés ont été érigées. Le tsar a fondé 60 monastères, leur offrant des dômes et des décorations, ainsi que des contributions monétaires.

Jean IV, sous le nom de Parthenius le Fou, a écrit le Canon et une prière à l'archange Michel, l'appelant l'Ange Terrible. Le chanoine insiste sur la peur sacrée émanant de l'archange, ici il est décrit comme « formidable et mortel ». Le tsar Jean a également écrit des stichera, dont les experts de notre écriture ancienne font l'éloge.