La réalité virtuelle est le doux camp de concentration du futur, où les chaînes ne seront pas nécessaires

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Si l'on parle de système capitaliste, il y a alors un tel flou, un tel amincissement des bords, qui n'est plus simplement associé au déclin de ce système, à la crise du capitalisme, mais à une particularité que la révolution scientifique et technologique et l'introduction de l'informatique donne à notre époque. On parle de disparition du bordentre le monde réel et le monde imaginaire.

Vous n'avez pas le temps de lire ? Vous pouvez écouter ou regarder la version vidéo à la fin de l'article

célèbre sociologue français E. Moranexprima un jour son désaccord avec ceux qui reprochent à Marx de sous-estimer le pouvoir des idées. Le pouvoir des idées, selon Moran, était très apprécié par Marx; ce qu'il sous-estimait, c'était le pouvoir de la réalité imaginée, des mondes imaginaires. Je pense que, dans l'ensemble, E. Moran a raison. Par exemple, communismecomme une idée est une chose, comme une réalité imaginaire en est une autre. De nos jours, la réalité imaginée devient pratiquement - virtuellement, virtuellement - quelque chose de réel, d'authentique. Réalité virtuelle, cyberespace d'une personne connectée à un ordinateur.

Réalité virtuellele cyberespace n'est pas seulement la réalité, dans un sens c'est la surréalité, un monde surréaliste. En ce sens, les ordinateurs et les casques vidéo achèvent ce qu'ils ont commencé, mais ce que les surréalistes ne pouvaient même pas imaginer dans les "long 20s". Les surréalistes sont autant précurseurs de la révolution scientifique et technologique que les bolcheviks avec leur révolution high-tech, la révolution électrique-technique. Soit dit en passant, les bolcheviks ont également créé un monde surréaliste.

Les univers littéraires de Tolkien et Joyce, « 1001 Nuits » et Balzac, Dumas et Galsworthy, Jules Verne et Kafka démontrent également la puissance de la réalité imaginaire. Cependant, il existe une énorme différence entre la réalité imaginée et la réalité virtuelle. Entre réalité imaginaire et réalité physique, il y a bord, en présence de laquelle une personne a connaissance.

Être en réalité imaginaire, une personne est passive, seuls son intellect et son imagination sont actifs, mais pas son corps. En cas de virréalité, dans laquelle une personne est déjà sans guillemets, une inversion se produit: le corps est actif, tandis que l'intellect est plus passif. L'individu se dissout dans le cyberespace, c'est un sujet réel, et lui, s'il est un sujet, est au mieux un sujet virtuel. Intelligence virtuelle, émotions; corps réel.

Le cyberespace agit comme un moyen (et en même temps un espace social et extra-social) aliénation de l'homme- l'esclavage ancien, au contraire, l'essentiel n'est pas le corps, pas les facteurs matériels, mais social et spirituel, la personne dans son ensemble. C'est peut-être le sens et le potentiel d'exploitation de la révolution scientifique et technologique, qui crée des instruments d'exploitation et d'oppression non capitalistes (post-capitalistes) et en même temps, ce qui n'est pas moins, et peut-être plus important, sans précédent, des moyens jusqu'alors inédits de leur déguisement socioculturel ?

De tels moyens, en principe, peuvent créer un autorité anonyme, pour une mention de l'existence dont la peine de mort est menacée - la situation décrite par S. Lem dans "Eden". Et "Eden" pour nous ? Depuis 1572 en Russie, l'utilisation du mot "oprichnina" a été condamnée à être battue avec un fouet. Il n'y avait pas d'oprichnina. Oublie. Bref, des paroles et des actes. Le mot cache l'acte. Dans le cas de la réalité virtuelle, ce n'est même pas un mot, mais une image. Et pas avec un fouet, mais plus efficacement - à travers le cyberespace.

Cyberespace, la réalité virtuelle accomplissent dans l'ensemble, dans leur continuité, tout un complexe de fonctions. C'est un divertissement, aucun combat de gladiateurs n'est nécessaire avec cela - vous pouvez devenir un gladiateur, ou même simplement un meurtrier, ainsi qu'un champion du monde d'échecs, un dinosaure, un bédouin - n'importe qui; c'est quoi la réalité virtuelle ! Avec lui, la propagande n'est pas nécessaire - tout en un: un casque vidéo connecté à un ordinateur. Et la publicité n'est pas nécessaire - le cyberespace peut la présenter de manière condensée et très rentable.

En ce sens, le cyberespace est un triomphe de la technologie et de la technologie grand public. Consommation et loisirs se confondent, ce n'est pas le temps de travail qui est aliéné à une personne, mais le temps libre, et la frontière même entre eux est gommée - comme sous le communisme. C'est ainsi que les rêves de Marx se réalisent, sur la tombe de qui un casque vidéo doit être hissé.

Virréalitépeut devenir l'objet de consommation le plus aimé, dont toute liberté de choix (et dans laquelle) se transforme en dépendance, d'ailleurs interne. Une fois, Marx a écrit que le seul espace d'une personne est le temps, et la seule vraie richesse d'une personne est temps libre, loisir, dans lequel il se réalise en tant que personne.

L'aliénation du temps libre vole ainsi à une personne la personne elle-même, sa principale richesse, son temps et son espace à la fois. Et en même temps fortement améliore le contrôle social: l'objet de contrôle social se transforme en un point de consommation - spécifique, auquel le consommateur s'attache subtilement mais fermement, à la manière de "l'Esclave" de Michel-Ange. Les mains de ce dernier sont liées avec une corde fine, presque un fil. Mais c'est super fort, c'est fourni par l'esclavage interne et la privation. Dans une telle situation, les chaînes ne sont pas nécessaires..

Avec la réalité virale, il y a une pointillisation du contrôle social: chacun obtient un « plafond » personnel. La réalité virtuelle est l'unité du contrôle social et de la thérapie sociale. Elle peut créer un sentiment de bonheur complet (ce qui engendrera sans aucun doute un cyberculte). La virtualisation de la réalité est déréalisation du monde, c'est à dire. le même effet que les médicaments fournissent. Ce n'est pas un hasard si P. Virilio écrit sur la toxicomanie électronique et le « capitalisme de la drogue électronique ».

Devenue non seulement un moyen de consommation, mais aussi un objectif convoité, la réalité virtuelle déplace objectivement d'autres objectifs et devient ainsi un moyen d'aliéner la fonction fondamentale d'une personne - établissement d'objectifs … Déjà le communisme a démontré un système d'aliénation de buts, mais sur une base de production inadéquate pour l'accomplissement de cette tâche.

Virréalité résout le problème spécifié sur une base de production, faisant appel non à la peur, mais au plaisir, non pas à un avenir radieux, mais à un présent brillant. C'est pourquoi il est beaucoup plus efficace que, par exemple, le communisme (et peut-être même la TSA) pour aliéner l'établissement d'objectifs. On ne peut qu'espérer la force de résistance de la société occidentale, sa polysubjectivité, les traditions et les valeurs de l'époque de la Grande Révolution capitaliste, du Moyen Âge et du christianisme primitif, capables de résister aux empiètements sur l'homme.

Bien que, bien sûr, il ne faut ni exagérer excessivement la force de ces traditions et de ces valeurs, ni oublier ces tendances dans le développement de la société bourgeoise elle-même en général et de la société capitaliste tardive en particulier, qui vont à l'encontre de ces traditions et contre les humains, que ce soit Homo sapiens ou Homo sapiens occidentalis.

Bien sûr, il n'y a pas lieu d'exagérer. Mais même sans cela, il est clair que le cyberespace peut devenir l'arme sociale la plus puissante le fort contre le faible à la fin de l'ère capitaliste et post-capitaliste. Elle est capable de dissimuler, de déguiser toute crise, tout nouveau système de domination, un nouveau système de contrôle. Il n'est lui-même rien de plus qu'un moyen de contrôle social, que le contrôlé accepte volontiers.

Réalité virtuelle - c'est un magnifique tunnel sous le monde réel pour la transition des groupes dirigeants du capitalisme vers le monde post-capitaliste - sous la forme de son nouveau non-virtuel, un de vrais messieurs … Les maîtres du nouveau monde, dans lequel le contrôle n'est pas imposé de l'extérieur, comme J. Orwell et E. Zamyatin l'ont écrit et comme il l'était en partie dans l'ordre communiste, est intériorisé comme une « drogue électronique » et, comme il étaient, grandit de l'intérieur.

La transition même vers le monde post-capitaliste peut être virtuellement représentée comme la réalisation du point final du développement, "Fin de l'histoire" (libéral, bien sûr), l'acquisition d'une « nouvelle Arcadie »; les vivants sont comme « une génération qui a atteint le but », et la sonnerie alarmante des cloches de l'histoire est comme les sons doucement apaisants du clavecin. Asseyez-vous et écoutez.

Et la transition même vers un nouveau monde de moins en moins uni, moins universel et encore plus inégalitaire peut être virtuellement (« n'échoue pas ! ») présentée comme un mouvement vers un monde global unique et raisonnablement agencé, où les différences entre pays et les classes se nivellent, où règne l'aspiration à la justice.

La croissance du particularisme peut être présentée à nouveau du point de vue de la justice - le multiculturalisme, la lutte contre l'impérialisme culturel. Il est conscient et semi-conscient canular de réalité, dans laquelle de nombreux groupes sont intéressés à essayer de camoufler la restructuration du système capitaliste en un système différent, l'économie-monde en communication-monde.

J.-K. Ryufen. Dans un de ses livres, il donne deux cartes de l'Afrique - 1932 et 1991.

La première carte dépeint les zones bien étudiées en noir, les zones peu étudiées en gris et les zones inexplorées en blanc. Sur la carte de 1991, les marques noires sont les zones contrôlées par l'État et le gouvernement central, les grises sont les zones d'insécurité et les blanches sont la « nouvelle terra incognita », c'est-à-dire. des zones où il vaut mieux ne pas se mêler, où des guérillas ou des guerres intertribales se déroulent depuis de nombreuses années, où la situation est contrôlée par des clans armés, etc.; des zones objectivement abandonnées du monde s'en détachent.

Ainsi, il y avait plus de peinture noire en 1991, mais la peinture blanche a également augmenté de manière significative; taches blanches-32 fusionnées en tableaux blancs-91. Et il y a une différence: « pas encore étudié » dans le premier cas et « pas encore étudié » dans le second. La déjulvernisation de l'Afrique a eu lieu - et pas seulement l'Afrique.

Il n'y a pas lieu d'exagérer, mais il est logique d'évaluer sobrement la situation et de poser la question: ne sommes-nous pas présents à la prochaine, troisième, "Fermer le monde" (plus précisément, les mondes), semblables à ceux qui se sont produits aux IVe et XIVe siècles. n.m. e. - avec le déclin dans un cas des empires romain et han, dans l'autre - des grands empires mongols ?

La réponse négative à cette question n'est pas du tout évidente. La mondialisation, comme déjà mentionné, peut s'avérer virtuelle ou, du moins, pas la seule tendance de développement, elle est évidente et diamétralement opposée. L'unité informationnelle (communication mondiale) du monde peut s'avérer fictive ou, au moins, sélective, partielle et a un inconvénient - la séparation. Ces dernières peuvent avoir des raisons diverses: politiques, environnementales, financières (à la fois la richesse et surtout la pauvreté), épidémique (pandémie).

Les capacités destructrices et séparatives d'une personne augmentent avec les capacités constructives et unificatrices, au moins égales à elles. La communication de la paix n'est pas tant un système mondial unique que rapporter des enclaves inégalement et faiblement connectées, des points du Nord dans l'espace terrestre (et, qui sait, proche de la Terre).

Le terme « communication-monde » et l'approche associée de la réalité actuelle permet, selon A. Matlyar, « de comprendre les logiques de la mondialisation sans les mystifier. A l'opposé du tableau mondialiste et égalitaire de la planète qui nous est présenté, ces logiques nous rappellent: la mondialisation des économies et des systèmes de communication est inextricablement liée à créer de nouvelles formes d'inégalité entre différents pays ou régions et entre différents groupes sociaux. Autrement dit, elle est source de nouvelles exceptions (depuis le processus de possession des biens publics. - A. F.).

Pour s'en convaincre, il suffit de regarder les principes qui sous-tendent la création de marchés spéciaux ou de zones franches régionales, ces espaces régionaux médiateurs entre l'espace mondial et l'espace de l'État-nation. La mondialisation va de pair avec la fragmentation et la segmentation. En cela se trouvent deux faces d'une même réalité, qui est en train de se désintégrer et d'une nouvelle connexion.

Les années 80 ont été une époque de lutte pour une culture mondiale unificatrice et unificatrice, portée par de grandes sociétés transnationales qui ont expulsé des « univers culturels » afin d'assurer la distribution de leurs biens, services et réseaux sur le marché mondial, mais elles (années 80) est également devenu une époque de revanche de cultures uniques et uniques en leur genre. » Cultures opposées à une culture universelle et à ses valeurs et correspondant à certains lieux, zones ou même points culturels (ethno-) spatiaux.

La qualité mondiale ("globale") de la "communication mondiale" n'est pas tant réelle que virtuelle. Le monde ponctuel, pointilliste, à proprement parler, n'a pas besoin d'un système de monde unique. N'importe quel point de ce monde peut être virtuellement représenté comme un "système mondial" - il suffit de tomber dans le "trou noir" du cyberespace.

L'univers ou un point n'a pas d'importance. Ce qui est pertinent, c'est que des groupes entiers peuvent créer leur monde sur la base de cette non-pertinence, en l'exploitant et avec son aide en exploitant (mais dans un sens différent) d'autres, y compris le freudisme, le génie génétique et bien plus encore, dont nous n'avons aucune idée.

Et quelles opportunités le déplacement des conflits sociaux dans le cyberespace offre-t-il aux nouveaux maîtres ? Les créatures de l'album "Man after Man" de D. Dixon et des situations comme Freddy Krueger pourchassant et tuant ses victimes dans leurs rêves peuvent s'avérer être des fleurs, qui, cependant, ne devraient pas effrayer (avoir peur - tard et insensé), ni priver de résistance.

Autre question: combien de temps faudra-t-il aux gens pour s'entraîner moyens de résistanceadéquate aux formes post-capitalistes d'oppression et d'exploitation. Nous devons y penser maintenant.

Aux époques précédentes, d'abord un système d'exploitation et ses maîtres sont apparus, puis des groupes opprimés-exploités se sont formés, puis, avec un retard encore plus grand, des formes de lutte adéquates au nouveau système et de résistance à celui-ci.

L'ère actuelleapparemment différent. Son caractère informationnel permet (en théorie, du moins) à de nouvelles formes de résistance et de lutte de surgir, en fait, en même temps que de nouvelles formes d'aliénation. Le point est « petit »: transformer une opportunité théorique en une opportunité pratique; la lutte sociale de la fin de l'ère capitaliste pour les « atouts de l'histoire » du monde post-capitaliste - en opposition aux maîtres émergents de ce monde; pour ainsi dire, de travailler à l'avance.

Il est clair qu'une telle tâche est plus facile à proclamer qu'à accomplir. Premièrement, la volonté de se battre et la clarté de pensée ne sont pas les qualités les plus courantes. Deuxièmement, les conflits sociaux de la fin de l'ère capitaliste obscurcissent, obscurcissent ou rendent simplement invisibles les points de conflit, les contours et les objets de lutte de l'ère future; conflits de ces derniers, pour ainsi dire enroulé et caché dans les conflits d'aujourd'hui et il est difficile de les séparer. Troisièmement, ce qui complique encore la situation, les maîtres potentiels du monde post-capitaliste (et post-communiste) sont maintenant vraiment aux prises avec les formes économiques, socio-politiques et idéologiques du système capitaliste,s'y opposer et ses caractéristiques exploitation, oppression, aliénation.

Dans une telle situation la résistance doit devenir un art particulier. De plus, elle devrait devenir une science, plus précisément, s'appuyer sur une science particulière de la résistance (à toute forme de domination), qui reste à développer - ainsi que la base idéologique et morale correspondante.

C'est dans l'excitation de la lutte des époques de transition, dirigée contre les anciens groupes dirigeants et exploiteurs, que se forgent les nouvelles formes de domination et ses personnificateurs. Une société qui s'est levée pour se battre, les travailleurs eux-mêmes les mettent en avant et les forgent - la loi de l'auto-tromperie. L'ère des révolutions est l'ère de la création de nouveaux maîtres, de la transformation des Tibuls et des Prosperos en de nouveaux gros hommes. Ou, du moins, préparer un tremplin pour une telle transformation, dresser une nouvelle table sociale.

Dans la lutte des époques révolutionnaires, chacun se souvient du mauvais vieux et rêve du bon nouveau, oubliant que bon ordre social - ni nouveau ni ancien - c'est pas possible; il y a - supportable et insupportable; combattre l'ancien et ne pas penser à combattre le nouveau dans la nouvelle ère - eh bien, ce sera un nouveau monde merveilleux. C'est au moment de la lutte avec les maîtres de l'ancien monde, renonçant à eux et à ce monde, qu'on leur met au cou de nouveaux exploiteurs - comme le marin Sinbad, qui tourna naïvement le cou au vieux "cheikh de la mer ", qu'il a ensuite longtemps porté sur lui.

La tâche principale d'une personne dans les époques révolutionnaires, "transitionnelles", disloquées - ne soyez pas dupe et, plus important encore, ne pas se tromper, éviter la tentation de l'auto-tromperie, alimentée et renforcée par le refus d'assumer des responsabilités, de faire un choix indépendant et de participer à une longue lutte psychologiquement épuisante.

On dit que les généraux se préparent toujours pour la dernière guerre. La situation est similaire dans les révolutions: les gens sont en guerre avec le passé, ils sont prêts pour l'ennemi passé, mais pas prêts, ne voient pas un nouveau sujet avec un fouet, ou en chapeau melon, ou en veste, ou en pull.

Une autre question est que la tâche de déterminer Le seigneur à venir est difficile en soi, et que, même après l'avoir calculé, il n'est pas facile de mettre en pratique les connaissances théoriques au cours de la lutte sociale - après tout, dans ce cas, vous vous trouvez entre deux feux. Mais, d'un autre côté, les « feux » peuvent être dirigés les uns contre les autres, comme le capital l'a fait au cours des 200 à 250 dernières années. C'est la situation où la pratique s'avère vraiment être le critère de vérité.

L'expérience du passé montre que dans toute lutte sociale, il est nécessaire de regarder sobrement non seulement en arrière, mais aussi en avant, en développant de manière proactive des « anticorps » intellectuels et puissants qui peuvent initialement restreindre les nouveaux propriétaires. L'art de résister non seulement au passé, mais aussi à l'avenir - c'est ce qu'il faut peaufiner et pratiquer. Et en conséquence, connaissancerequis à ces fins.

Ces connaissances devraient être développées et améliorées tranquillement, mais régulièrement - au fur et à mesure que les yogis et les maîtres de kung-fu ont perfectionné leurs compétences dans les monastères au cours de la longue histoire de leurs civilisations. Le postcapitalisme sera probablement une longue période « asymptomatique », il y aura donc du temps. Et vous devez commencer avec un nouveau type de compréhension et de connaissance. La connaissance n'est pas seulement le pouvoir, mais le pouvoir.

À une époque où les facteurs de production d'information - connaissance, science, idées, images - deviennent décisifs et aliénés à une personne (et avec eux dans son ensemble - il ne peut en être autrement), où ils deviennent un champ de véritable lutte sociale, cette dernière (ainsi que la domination et la résistance) ne peut qu'avoir une base scientifique et informationnelle; de plus, cette base devient objectivement le domaine de connaissance le plus important, que les nouveaux groupes dominants devront secrètement, tabou, virtualiser. Et pour cela - cacher la réalité, mystifier, virtualiser.

Ici, la résistance est la bataille pour une vision réaliste de la réalité … Mais c'est la caractéristique la plus générale (« méthodologique »).

La nature pointue et pointilliste de l'ère à venir suggère qu'il ne peut y avoir de « science de la résistance » de masse, zonale, et en ce sens universelle, adaptée à tous. Cela peut être différent à chaque point. Son universalité aura un caractère différent: pas une science de la résistance à qui (seigneur féodal, capitaliste, nomenklatura), et surtout, qui.

Si la principale tâche anti-exploitation d'une personne devient de rester une personne en général, alors l'objet de la résistance est beaucoup moins important que le sujet. La nouvelle "science de la résistance" doit et ne peut être que subjective, tout le reste - méthodes, techniques, moyens - est relatif. En ce sens, nous semblons revenir aux origines du christianisme, déjà sur une base rationnelle: « Jésus, donne-nous la main, aide-nous dans la lutte silencieuse.

Bien sûr science de la résistance n'est pas garanti de la transformation en science d'une nouvelle domination, une sorte de « procrustique sociale », comme cela s'est produit, par exemple, avec le marxisme au tournant des XIX-XX siècles. Mais le marxisme - c'était l'époque - était une « science de la résistance » orientée objet, centrée sur l'objet, d'où la métamorphose.

Le caractère subjectif de la nouvelle « science de la résistance », la nouvelle "Résister au savoir" est largement immunisé contre la renaissance. Cependant, tout cela est déterminé par la logique de la lutte sociale elle-même. Par conséquent, dans les conflits actuels, il est nécessaire d'avoir une vision double, stéréoscopique et infrarouge (en plus de la normale), une vision double - jour et nuit (et ses dispositifs).

Il faut regarder attentivement tous les agents du monde actuel et de ses conflits, en pensant à l'avenir. L'ami ou le neutre d'aujourd'hui peut être l'ennemi de demain - et vice versa. Le chien apparemment inoffensif d'aujourd'hui pourrait se transformer demain en Sharikov. Alors, peut-être vaut-il mieux lui tirer dessus tout de suite, ou du moins ne pas le nourrir ? Sinon ça sortira comme avec la « Garde Léniniste »:

Et croyant pieusement en la vérité de la Classe, Eux, ne connaissant pas les vérités des autres, On s'est donné à renifler la viande

À ces chiens qui plus tard les ont déchirés.

(N. Korjavin)

Des gens de Psam, Sharikov à tête de chien, qui ont déchiré les Shvonder et, malheureusement, beaucoup d'autres en cours de route.

Bien entendu, une double vision croisée, l'élaboration d'actions qui s'y appuient (pour ne pas dire la mise en œuvre) est une tâche extrêmement difficile, nécessitant la création d'une forme fondamentalement nouvelle d'organisation des connaissances, dont les modalités permettront de décortiquer les réalité et y ouvrir des graines, des embryons et des formes d'avenir. Sinon, c'est une catastrophe.

En tout cas, il est important de comprendre: dans les conflits sociaux modernes, dus aux spécificités de l'époque, se tissent, sont déjà présents, le plus souvent sous une forme cachée, déformée, impure d'affrontement des formes du « monde étrange » à venir.. Ils se manifestent de différentes manières et dans différentes sphères: dans la croissance du crime et du nettoyage ethnique, dans la croissance de l'importance des connaissances irrationnelles et le recul de l'universalisme, dans de nouveaux concepts scientifiques et formes de loisirs, et enfin, dans l'arrivée de la réalité virtuelle dont il a été question. Soit dit en passant, la possibilité de la virtualité a été prédite il y a plusieurs décennies.

Art. Lem dans "The Sum of Technologies" réfléchissait sur certaines machines fantomatiques, sur des fantomatiques, permettant à une personne de "se sentir en quelque sorte" comme un requin ou un crocodile, un visiteur d'un bordel ou un héros sur le champ de bataille. Il a parlé de la transmission des sensations, de la cérébromatique et d'autres choses qui, à la fin des années 60, semblaient relever de la science-fiction.

30 ans plus tard, l'histoire est devenue réalité. Vous voulez avoir l'impression de scier avec la tronçonneuse d'un voisin ? Recevez un casque vidéo. Sexe via un ordinateur? Et ils écrivent déjà à ce sujet - lisez le magazine "Penthouse". Voilà pour le transfert de sensations.

Avec le cyberespace, la propriété n'est pas nécessaire au sens ancien du terme. Autres contrôles ici: cyberespace aliène des informations à une personne, facteurs spirituels de production. Le cyberespace est un doux camp de concentration, bien plus efficace que les camps communistes et nazis. C'est alors que l'aphorisme de Jerzy Lec se réalise en production: « Dans les temps troublés, ne te replie pas sur toi-même, c'est l'endroit le plus facile pour te trouver ».

L'homme de l'époque de la révolution scientifique et technologique - Homo informaticus - en grande partie sociologiquement, c'est-à-dire selon la logique de la société émergente, il devrait y avoir Homo disinformaticus. Ce n'est que d'un simple point de vue des Lumières qu'il semble qu'à l'ère de la domination des technologies de l'information, facteurs spirituels de production, tout le monde devrait être intelligent et créatif. Plutôt l'inverse!

Si les facteurs spirituels de production, l'information sont décisifs, alors cela signifie que les groupes dominants va les aliéner, c'est sur eux qu'ils établiront leur monopole, privant ces facteurs de l'essentiel de la population.

Le prolétaire n'avait pas de capital, le fermier n'avait pas de terre, l'esclave n'avait pas de corps à lui. Homo (dis) informaticus ne devrait pas avoir une image réelle du monde, une vision rationnelle du monde; cet homo n'a pas besoin d'être spirituel. À la conclusion logique - il n'a pas besoin d'être homo … Et il ne devrait pas savoir, réfléchissez. Connaître, penser, c'est être.