Manuel de biologie orthodoxe

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

La Trinité-Sergius Lavra a republié le manuel "Biologie générale" pour les classes 10-11, son auteur - Sergei Vertyanov, candidat en sciences physiques et mathématiques. Le manuel est destiné aux écoles d'enseignement général et est, comme le soulignent ses créateurs, "le premier manuel de biologie non contraint par des cadres matérialistes".

Sergey Yuryevich Vertyanov (il s'agit d'un pseudonyme, son vrai nom est Valshin) se présente comme étant diplômé en 1987 de la Faculté de physique moléculaire et biologique de l'Institut de physique et de technologie de Moscou, candidat en physique et mathématiques. les sciences. Cependant, les personnes qui ont essayé de le trouver parmi les diplômés du MIPT en 1987 n'y ont trouvé ni Vertyanov ni Valshin. Ils n'ont pas non plus trouvé dans la Commission d'attestation supérieure des données sur sa thèse de doctorat, qu'il aurait soutenue, selon lui, en 1990. Vertyanov ne mentionne nulle part le titre de sa thèse. A cause de son livre « L'Origine de la vie » (2003) et du film du même nom, tourné avec sa participation. Voici maintenant un manuel pour les classes 10-11

Le manuel n'a pas encore reçu le sceau du ministère de l'Éducation et des Sciences pour être admis à son utilisation dans les cours de biologie à l'école. Mais à en juger par le fait que depuis 2005, sa troisième édition a été publiée, l'auteur souhaite vraiment que les écoliers se fassent une idée de la nature vivante précisément à partir de sa soumission. Le nom de l'éditeur - Académicien de l'Académie des sciences de Russie Youri Altoukhov, le manuel s'ouvre sur sa préface. Malheureusement, vous ne pouvez pas demander à Yuri Petrovich (un académicien de l'Académie des sciences de Russie, ancien directeur de l'Institut de génétique générale, décédé en 2006) si les propos qui lui sont attribués sont précisément donnés:

L'auteur du manuel était confronté à une tâche presque impossible: il devait essayer de mettre sur les pages du manuel une quantité suffisante de connaissances biologiques pour ne pas mériter un reproche d'incohérence avec les normes éducatives modernes, mais en même temps croiser cette connaissance avec l'idéologie orthodoxe.

Il est indécent pour les créationnistes modernes de paraître ignorants. Mais dans ces tentatives, l'auteur échoue continuellement. La couture des connaissances scientifiques avec l'idéologie orthodoxe se fait grossièrement et négligemment, toutes les coutures ressortent avec des "fils blancs".

L'impression d'un tutoriel varie considérablement selon la page sur laquelle vous l'ouvrez. Les premières sections consacrées aux macromolécules biologiques - protéines, acides nucléiques, métabolisme, structure et fonction de la cellule - sont assez instructives pour les lycéens, et à première vue il n'y a pas d'erreurs. Les créationnistes modernes ne rejettent pas la génétique moléculaire, mais essaient de l'intégrer dans leur vision du monde. Ainsi, le lecteur apprendra le code génétique, les triplets, le codon stop et le cadre de lecture, les promoteurs et terminateurs, les exons et les introns, se fera une idée sur la régulation de l'activité des gènes, sur l'épissage alternatif, etc.

Tout irait bien si dans le texte, comme de fausses dents, du coup les passages suivants ne sont pas apparus: « Pour les scientifiques modernes, le fait même du fonctionnement de ce système complexe dans le corps est surprenant. De nombreux chercheurs excluent absolument la possibilité de son apparition spontanée. La cognition des processus intracellulaires conduit à la pensée du Créateur."

C'est-à-dire que la complexité de l'appareil n'évoque pas un désir de comprendre, mais une surprise. Difficile signifie que cela n'a pas été fait sans le Créateur. Cependant, pour une raison quelconque, l'auteur n'est pas surpris que, sur la base du livre de la Genèse, Dieu ait créé toute la diversité de la vie en deux jours, et puisque les fondements biologiques moléculaires énumérés de la vie se rapportent pleinement au monde végétal, cela signifie que le troisième jour (création des plantes) tout était fondamentalement inventé. Il reste quelque chose à faire pour peupler la Terre de poissons et d'oiseaux (jour cinq), puis d'animaux (jour six), et être à temps avant le week-end; le même jour, Dieu créa l'homme, bien qu'il aurait pu réserver un jour séparé pour une si grande mission.

L'auteur de six jours comprend exclusivement littéralement, comme six jours d'une durée de 24 heures chacun, contrairement à certains créationnistes qui croient que les jours bibliques doivent être compris métaphoriquement et, par conséquent, ils peuvent s'étendre sur des millions et des milliards d'années.

Le style dans lequel le manuel est écrit passe de la pseudoscience au primitivisme. L'auteur essaie d'expliquer certaines choses de manière scientifique. Par exemple: « Trois codons ne codent aucun des acides aminés, ils sont appelés codons non-sens ou codons d'arrêt: la matrice protéique de l'ARNm se termine par eux. La séquence de nucléotides de l'ARNm, commençant par le codon de départ et se terminant par l'un des codons d'arrêt, est appelée le cadre codant du gène, ou cadre de lecture ouvert (ORF)". Mais très facilement, il glisse d'un style neutre de présentation de matériel factuel au style ampoulé sensible inhérent aux mauvais livres pour enfants, mais certainement pas aux manuels pour lycéens modernes: « Notre expérience quotidienne témoigne tristement que tous les êtres vivants sont sujets à la mort.. Les créatures tombent malades, vieillissent et finissent par mourir. Beaucoup ont une durée de vie encore plus courte: ils sont mangés par des prédateurs. » On peut difficilement imaginer que les deux ont été écrits par une seule personne. Soit dit en passant, l'auteur utilise toujours le mot "créatures" au lieu des "organismes vivants" neutres, et vous tombez d'une manière ou d'une autre sur ces créatures tout le temps.

De temps en temps, Vertyanov tombe dans un style édifiant, ce qui est absolument inapproprié lorsqu'il délivre des informations aux lycéens: « La consommation excessive de vin et autres excès qui déforment l'image de Dieu chez une personne ont toujours été considérés comme un péché important par les orthodoxes Église. C'est après le rapport sur l'influence des facteurs environnementaux, dont l'alcool, sur le développement de l'organisme. Ou un passage comme celui-ci:

« Selon les érudits orthodoxes, le Créateur a établi un sens édifiant qui est compréhensible pour l'homme dans les qualités de nombreux animaux. Le lion rappelle le pouvoir le plus élevé, la colombe - de pureté morale, l'aigle peut servir d'image d'envolée spirituelle au-dessus de l'agitation de la vie quotidienne. Une petite fourmi personnifie la diligence, un énorme dinosaure - une force aveugle, un singe - une personnalité humaine sans esprit."

Il y a une note au raisonnement sur la mort: « Les Saintes Écritures et les œuvres des saints pères sont imprégnées de la pensée que la mort et la corruption n'ont pas été créées initialement, mais sont entrées dans le monde à la suite de la chute du premier homme. " Cela signifie qu'avant la chute d'Adam, les animaux sur Terre ne sont pas morts, mais après lui tout s'est effondré: « Les créatures se dévorent, meurent de maladies, de températures excessivement basses ou élevées, elles n'ont pas assez de nourriture. Une telle disharmonie dans la nature, si vous suivez les Écritures, n'a pas toujours existé, mais est apparue dans le monde après la chute du premier peuple au Paradis. Le monde a été "très bien créé" (Genèse 1:31). Les Écritures disent qu'avant la chute de l'homme, il n'y avait pas de mort et toutes les créatures mangeaient de la végétation. »

La question se pose immédiatement: comment tout le monde avait-il suffisamment de ressources avant la Chute - alors qu'il y avait une idylle complète et que les animaux ne mouraient pas et que les prédateurs ne chassaient pas leurs proies? L'auteur n'est pas intrigué par cette question, mais il essaie de prouver qu'autrefois les prédateurs n'étaient pas des prédateurs.

« Des preuves indirectes de cette possibilité peuvent être trouvées dans les signes de certains animaux. Ainsi, le panda peut apparaître comme un redoutable prédateur. Elle a des dents et des griffes acérées. Il est difficile de croire que cet animal se nourrit principalement de bambou (). Le système digestif d'un lion est à l'écoute de la viande fraîche, mais dans les situations de crise, les lions peuvent aussi manger des légumes […] Peut-être que la sève des plantes anciennes contenait plus de protéines, et les moustiques se sont reproduits avec succès sans sang. Êtes-vous convaincu? Pas? Puis plus loin: « Dans le monde vierge, la fonction des moyens d'attaque était probablement différente. Depuis que le premier homme a apporté la discorde et la mort dans le monde primordial, certains animaux ont commencé à attraper et à manger des victimes, tandis que d'autres se sont cachés et ont fui. On peut supposer que les instincts des animaux ont changé en raison de changements dans le fonctionnement des gènes et des changements correspondants dans les processus métaboliques. Les prédateurs ont commencé à chasser et le reste des animaux en avait peur. Il est possible que des changements importants se soient produits dans les dents et le système digestif des prédateurs. »

Fait intéressant, dans la section sur l'écologie, Vertyanov adhère à un concept différent et prouve l'utilité et la nécessité des prédateurs: "L'interaction" prédateur - proie "est l'un des principaux facteurs d'autorégulation des biocénoses", "L'absence de prédateurs peut également s'avérer défavorable pour les proies, dont la reproduction incontrôlée est accompagnée d'aliments, puis la faim réduit catastrophiquement le nombre de populations de proies plus intensément que n'importe quel prédateur. » Apparemment, l'auteur a déjà oublié ce qu'il a écrit plus tôt. De deux choses l'une: soit les prédateurs sont apparus comme une punition à toute la nature pour les péchés du premier homme, soit les prédateurs sont nécessaires à l'existence des biocénoses, et alors on ne sait pas pourquoi le Créateur ne les a pas créés dès le début.

La pierre d'achoppement des discussions avec les créationnistes est naturellement la question des origines humaines. Passons à lui, L'auteur attire tout d'abord l'attention sur le fait que « comme nous le dit le livre biblique de la Genèse, les premiers hommes ont vécu entre 800 et 900 ans », et « en quatre générations environ, l'espérance de vie a été progressivement réduite de trois fois ». Eh bien, alors - et dix fois.

Expliquant les raisons, l'auteur se réfère aux hypothèses de Yu. P. Altukhova, qu'« une si longue vie a été assurée par le fait que presque tous les gènes des premières personnes étaient représentés par des allèles dominants (rappelez-vous que les allèles récessifs sont des formes mutantes d'allèles dominants fonctionnant normalement) … Avec une augmentation de l'hétérozygotie pour les gènes codant des enzymes, les organismes mûrissent de plus en plus vite et vieillissent. La longévité humaine augmente avec la baisse de l'hétérozygotie. En fait, tout est exactement le contraire: il a été maintes fois démontré que l'hétérozygotie a un effet positif sur la viabilité, et une diminution de la diversité génétique dans les populations animales ou humaines est toujours néfaste.

La diminution de l'espérance de vie, qui est offensante pour une personne, en comparaison avec Adam et Mathusalem, reçoit cependant une explication qui, probablement, devrait nous servir de consolation. « Si nous, les gens modernes, tombons souvent malades et mourons tôt, mais oublions toujours la vie éternelle, à quel point vivrions-nous plus frivoles si nous avions une bonne santé et une vie de mille ans, et encore plus l'immortalité ? La mort temporaire de notre corps est une barrière au péché, une protection contre la mort éternelle de l'âme. Ainsi, nous pouvons remercier Adam qui a péché et ses descendants qui ont péché encore plus.

La parenté de l'homme avec les animaux est fortement rejetée.

Mais ici, l'auteur est confronté à une tâche difficile: comment expliquer les nombreuses découvertes d'ancêtres humains fossiles ? Après tout, ce ne sont pas des formes de transition paléontologiques, sur lesquelles la personne moyenne sait peu de choses - même les enfants connaissent les Australopithèques, les Érectus, les Néandertaliens, ils ne peuvent plus être cachés. Et ici, l'auteur utilise une astuce très curieuse. Afin d'empêcher la pensée de l'évolution humaine, il est nécessaire de déclarer certaines découvertes de fossiles comme des singes, d'autres comme des personnes, tout comme vous et moi.

Ainsi, les Australopithèques et les premiers Ramapithèques sont déclarés simplement des singes, sans aucun signe de "transition vers l'homme".

L'auteur nie l'australopithèque en position verticale, dans l'utilisation d'outils. Homo habilis est une personne habile, de son point de vue, n'appartient pas non plus à des hominidés. L'élargissement spectaculaire du cerveau peut être ignoré. Vous avez trouvé des outils de la culture Olduvai ? Ou peut-être ne leur appartenaient-ils pas du tout. Mais Homo erectus a eu de la chance, ils ont été reconnus comme des personnes: la posture droite, les outils de la culture acheuléenne - tout est avec eux."Apparemment, erectus possédait une parole articulée: les signes correspondants de leurs crânes sont incomparablement plus prononcés que ceux de habilis et sont proches des nôtres" - c'est de la désinformation, sur la base des caractéristiques du crâne, les anthropologues ne peuvent pas tirer une conclusion sans ambiguïté sur le présence ou absence de parole chez les peuples anciens, cette question reste l'une des plus controversées. L'auteur prétend que les erectus sont des sapiens éteints et ne différaient pratiquement pas de nous. En ce qui concerne l'apparence, "de grandes dents, des arcades sourcilières épaisses, un relief important dans la zone d'attachement musculaire se forment lors de la consommation d'aliments grossiers et n'ont rien à voir avec l'origine d'un ancêtre semblable à un singe".

Quant aux Néandertaliens, les signes de leur structure corporelle ne s'expliquent que par leur adaptabilité aux conditions environnementales difficiles. Et en général, avec la vieillesse nous deviendrons tous Néandertaliens:

« Les anthropologues soulignent qu'à mesure que les gens atteignent un âge avancé, les gens développent des caractéristiques « néandertaliennes »: arcades sourcilières épaisses, voûte crânienne allongée, etc. Selon l'anthropologue E. N. Khrisanfova, le complexe de Néandertal n'est limité que par des caractéristiques métaboliques et hormonales. »

Et encore: "Selon les données de la recherche moderne, les Néandertaliens n'étaient pas inférieurs aux humains modernes dans toutes les capacités motrices, intellectuelles et de parole." À propos des capacités d'élocution un mensonge pur et simple, les anthropologues ne peuvent toujours pas décider sans équivoque si les Néandertaliens ont parlé. Et le fait que le génome des Néandertaliens soit assez différent du génome des humains modernes est que l'ADN s'est détérioré avec le temps, explique Vertyanov.

« Il est parfaitement légitime de conclure que les singes ont toujours été des singes, et les hommes ont toujours été des hommes ! L'homme ne descend pas d'un animal. Les recherches montrent qu'il est apparu sur Terre immédiatement sous sa forme humaine », conclut fièrement l'auteur.

Il s'avère que puisque le droit du premier peuple a été reconnu pour l'érection, alors Adam et Eve devraient être représentés comme une paire de Pithécanthrope. Seulement pour une raison quelconque, ils ne sont pas dessinés sous cette forme.

La dernière section du manuel est consacrée à l'écologie. Cela prouve la nécessité de préserver les animaux et les plantes, comme toutes les créatures de Dieu sur Terre. Ces instructions semblent hypocrites dans le contexte du fait que "la vie des créatures autour de l'homme est faite par le Créateur en dépendance de la vie du roi - l'homme". La nature a déjà souffert du fait que l'homme lui impose sa domination.

La deuxième page de la couverture du manuel contient des critiques de plusieurs biologistes. Naturellement, ils louent tous le manuel pour toutes sortes de mérites.

«Cette phrase a été extraite de mon opinion négative, que j'ai écrite en 2005, lorsque ce manuel a été soumis pour recevoir le sceau du ministère de l'Éducation pour l'admission comme aide pédagogique dans les écoles. Étant donné que la critique a besoin d'au moins quelque chose à louer, j'ai écrit quelques mots positifs, mais avec cela j'ai noté que: a) le manuel contient beaucoup d'erreurs factuelles et b) son idéologie orthodoxe est totalement inacceptable. Ce qu'ils prêchent là-bas à l'église est leur affaire, mais les écoliers devraient apprendre des connaissances scientifiques. Mon avis était négatif, tout comme V. A. Tkachuk. Sans nous demander la permission, Vertyanov extrait quelques phrases de nos critiques et le mettre sur la couverture du manuel. Je pense qu'il se comporte simplement de manière indécente », a expliqué Alexandre Rubtsov, docteur en sciences biologiques, vice-doyen des sciences de la Faculté de biologie de l'Université d'État de Moscou, au correspondant de Gazeta. Ru.

"C'était en 2005, Vertyanov m'a envoyé son livre, j'ai écrit que je suis fortement en désaccord avec la section" L'origine de l'homme ", je n'ai pas regardé les autres sections. Mon avis était négatif. Néanmoins, Vertyanov a mis une critique positive sous mon nom sur la couverture du livre. De plus, il m'a appelé membre correspondant de l'Académie des sciences de Russie, bien que je n'aie jamais eu ce titre. Je lui ai écrit plusieurs fois pour lui demander de retirer mon nom du manuel., mais n'a pas reçu de réponse », a déclaré Elza Khusnutdinova, professeur à l'Institut de biochimie et de génétique du Centre scientifique d'Ufa de l'Académie des sciences de Russie, académicien de l'Académie des sciences de la République du Bachkortostan.