Imaginarium des sciences. Partie 1

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

La science moderne a un inconvénient important - c'est un produit très "financièrement intensif". Bien qu'il ait des zones séparées, qui, en général, ne nécessitent pas de coûts particuliers. Cerveau et stylo. Comme une sorte de linguistique. Les mathématiques, dans leurs aspects particulièrement théoriques, n'exigent pas davantage non plus. Philosophie… Mais pour l'essentiel, celle qui fixe le taux de développement le plus élevé de la civilisation moderne, la science est un domaine très coûteux de l'activité humaine. La physique, qui étudie les fondements de la structure de l'univers, de la matière et les lois de son mouvement, nécessite désormais la création de dispositifs expérimentaux très coûteux. Le Large Hadron Collider - LHC, qui est déjà connu même des journalistes (il s'agit d'un énorme accélérateur de particules chargées d'un diamètre de 27 km), a demandé 1,5 milliard d'euros pour sa construction. ITER - un réacteur thermonucléaire expérimental, dont la construction ne fait que commencer, nécessitera encore plus - 4,6 milliards d'euros, et les expériences sur celui-ci d'ici 20 ans nécessiteront à peu près le même montant.

Imaginons un instant que les gouvernements de nombreux pays n'aient pas alloué cet argent. Cela signifie qu'il n'y aura pas de découvertes qui seront associées à des expériences sur ces installations. La physique commencera à marquer le pas. Au moins dans le domaine de la physique des hautes énergies et de la physique des plasmas. D'autres sciences, bien que moins exigeantes en matériel scientifique, ne sont également pas en reste dans leurs coûts financiers.

Où est-ce que je mène ? À une idée simple: la science se développe là où l'argent y est investi. Et là où ils investissent plus, là ça se développe plus vite. Ainsi, la science devient dépendante de l'élite politique, qui distribue les flux financiers, même si les scientifiques eux-mêmes représentent une communauté très libre et indépendante. Ils peuvent discuter de n'importe quoi, mais ils ne feront pas de grandes découvertes. Les temps ne sont pas bons. C'est Newton qui avait besoin d'une pomme pour découvrir la gravitation universelle. Sauf pour votre propre tête, bien sûr. Des centaines de têtes et un chariot de pommes ne suffisent pas pour que les physiciens d'aujourd'hui obtiennent au moins un fait scientifique précieux. Et dans les conditions de dépendance financière, la science s'est transformée en un système bureaucratique assez dur - elle a ses propres fonctionnaires qui répartissent les fonds entre les différents groupes de chercheurs. Ces fonds apparaissent également pour une raison. Il y a une peur de la guerre - le gouvernement alloue des ressources pour la création d'une bombe nucléaire. On craint un effondrement énergétique - l'argent va à la création d'un réacteur thermonucléaire. Dans le même temps, ces domaines de la science souffrent du fait que, bien qu'ils soient proches de découvertes importantes pour l'humanité, en raison de la politique approuvée de dépenses de fonds, ils restent sans le financement nécessaire pour cela. Ainsi, la science dans son développement évolue d'une manière pas tout à fait naturelle - de découverte en découverte. Il y a une direction clairement définie donnée par l'establishment politique, la situation politique et économique.

Cependant, la réalité est encore plus compliquée. Des intérêts claniques étroits au sein de l'élite politique interfèrent également dans le processus de développement. Ces clans ne bénéficient pas toujours des progrès scientifiques dans un domaine particulier. Une machine à mouvement perpétuel sera-t-elle bénéfique pour les magnats du pétrole ? Ils tiennent le monde entier à la gorge et tout à coup bam - une machine à mouvement perpétuel ! Le pétrole n'est devenu nécessaire que sous forme de polyéthylène pour l'emballage. En ont-ils besoin ? Ils n'en ont pas besoin. Et ici, nous pouvons vous rappeler quelque chose. 44e président américain George W. Bush 1978-84 a dirigé la compagnie pétrolière "Arbusto Energy / Bush Exploration", et en 1986-90. - dirige la compagnie pétrolière "Harken". Vice-président Dick Cheney 1995-2000 - le chef de la compagnie pétrolière "Halliburton". Condoleezza Rice 1991-2000- le patron de la compagnie pétrolière « Chevron », qui l'a qualifiée de pétrolier. L'autobiographie de l'aîné des Bush, George Herbert Walker Bush, 41e président des États-Unis, comprend également l'organisation et la propriété d'une compagnie pétrolière. Mais il était aussi le directeur de la CIA… Les intérêts des affaires des détenteurs du pouvoir ne coïncident bien souvent pas avec les intérêts de la science. La science peut dévaluer leurs actifs déjà accumulés. Et il est sûr de supposer que l'inventeur d'une machine à mouvement perpétuel, qu'elle soit soudainement inventée, court un grand danger. Oui, même pas éternel, mais n'importe qui, mais travaillant sur quelque chose de moins cher que le pétrole. Les travaux sur la création de quelque chose de similaire et dangereux pour le secteur pétrolier seront arrêtés au tout début. Le conflit d'intérêts de l'élite politique avec la logique du progrès scientifique n'est pas une hypothèse. C'est une évidence, et les intérêts de l'industrie pétrolière ici ne sont qu'un petit exemple. Dans la vie, tout est encore plus grave. Certaines avancées scientifiques et technologiques bien connues peuvent n'être que des fraudes intelligentes, réalisées à des fins purement politiques.

Un article de Stanislav Georgievich Pokrovsky (physicien, candidat aux sciences techniques) intitulé « Stopping the Scientific and Technological Revolution » complète de manière significative un tel raisonnement et fournit de nombreux éléments factuels à l'appui. Même en ce qui concerne les doutes sur la réalité d'une visite américaine sur la lune, même si l'auteur a abordé ce sujet scandaleux au passage. Il a écrit à ce sujet plus en détail dans d'autres articles, et ses arguments complètent le livre du docteur en sciences physiques et mathématiques A. I. Popova « Américains sur la Lune. Grande percée ou arnaque spatiale ? » Avec le livre de Yuri Mukhin "The US Lunar Scam" et une série d'articles d'Arkady Veliurov "The Pepelats fly to the Moon", ils créent des preuves presque exhaustives que les vols Apollo n'étaient qu'un canular à l'échelle mondiale. De plus, les dirigeants politiques de l'URSS étaient au courant et ont participé à la dissimulation de la vérité. Comment était-ce possible ? L'article de Pokrovsky révèle également les possibles ressorts secrets d'une telle conspiration.

Si nous décrivons brièvement les principales thèses de l'article, nous obtenons les déclarations suivantes.

1. Depuis la naissance même de l'URSS, la science a été considérée par le gouvernement bolchevique comme l'institution la plus importante du socialisme, une institution du pouvoir. La science dans la société soviétique devient la branche la plus importante du gouvernement et cela a conduit au succès de l'industrialisation du pays, les taux de développement économique les plus élevés.
2. Parti et appareil soviétique, qui dans les années 30, néanmoins, à travers les communistes du niveau inférieur et actif, a démontré sa propre nécessité, en surmontant simplement la résistance de classe, en mourant sous les balles des koulaks, en donnant l'exemple de la discipline du travail, de l'abnégation, - dans les années 1960 est devenu mariage général, absolument un lien supplémentaire de gestion … L'intelligentsia créatrice ne le comprenait pas encore, mais l'appareil du parti lui-même commençait à le comprendre.
3. Des processus similaires se déroulaient aux États-Unis, où la croissance économique et le développement technologique ont conduit à l'émergence de «cols d'or» - du personnel scientifique et technique junior et des représentants des professions intellectuelles de cols bleus. Dans les années 60, cette strate était déjà assez visible et politiquement active, et en 1968, les États-Unis étaient au bord d'une révolution à la suite des protestations contre la guerre du Vietnam.
4. Deux groupes sociaux dans deux pays aux systèmes sociaux opposés - se sont retrouvés face au même danger de perte sa place "choisi" au dessus de la société…
5. Dans les années 60, le projet soviétique dominait les préférences des peuples du monde … C'était l'époque où le communisme avançait sur tous les fronts. La contre-attaque à cette offensive dans le domaine d'une véritable confrontation militaro-technique et économique, comme le conseiller d'État américain Henry Kissinger a été forcé de l'admettre, était futile. Il était possible de s'opposer à l'avancée du communisme seulement des méthodes politiques.
6. Pour arrêter l'avancée du communisme, il fallait d'abord arrêter la science soviétique … L'appareil du parti en URSS s'y intéressait également.

L'article contient de nombreux exemples spécifiques:

"Tout d'abord, cela a affecté le choix d'une voie de développement indépendante par l'industrie électronique et informatique. La place de ces industries a été déterminée - derrière les Américains. Eh bien, ne vous embêtez pas avec votre intelligence. Les bourgeois savent comment comptez l'argent, s'ils ne se mêlent pas de cette affaire, donc, c'est futile …"

Comme je travaille dans un institut scientifique depuis 1985, immédiatement après avoir obtenu mon diplôme du département de physique de l'université, tout cela m'est familier de par ma propre expérience. C'était de l'électronique que je m'occupais, et en tant que jeune stagiaire de recherche, l'idéologie de la copie, qui s'y était enracinée, m'était totalement incompréhensible. Copié chaque microcircuit! Nous avons réalisé avec diligence la similitude des caractéristiques, et parfois même les avons améliorées. Tout cela était dicté par la nécessité de copier le produit final - ordinateurs, cartes de processeur, où ces microcircuits servaient d'éléments. Et ce malgré le fait que dans les années 60 nous n'avons pas du tout pris de retard dans nos propres développements ! Ma mère travaillait comme programmeuse au centre informatique, où se trouvait l'ordinateur soviétique "Minsk-22". En cinquième année, je suis venu à son travail et j'ai regardé avec admiration les armoires, scintillantes de lumières multicolores, les cartes perforées et le ruban perforé avec des programmes. L'immense panneau de contrôle m'a rappelé le cockpit d'un vaisseau spatial. Selon les normes d'aujourd'hui, la puissance de calcul de cette machine ne dépassait pas la puissance d'une calculatrice moderne, mais ce n'était pas mieux en Occident à l'époque ! Puis il y a eu Minsk-32, M-5000…

Le dernier produit véritablement sériel et indépendant de l'électronique domestique était probablement l'ordinateur "BESM-6". Le développement de la machine BESM-6, dont le concepteur en chef était l'académicien S. A. Lebedev, a été achevé à la fin de 1966. Il s'agissait du premier ordinateur au monde doté d'une architecture de processeur de convoyeur. La machine est entrée en service en 1967. Effectuant environ 1 million d'opérations arithmétiques par seconde, elle a été réalisée sur des semi-conducteurs, sur une base d'éléments qui permet une fréquence de commutation élevée (la fréquence d'horloge principale est de 10 MHz). En termes de caractéristiques et d'architecture, la machine BESM-6 peut bien être attribuée à des machines de la 3ème génération (c'est-à-dire sur des microcircuits), bien qu'elle soit sur des pièces "articulées" discrètes - des transistors, c'est-à-dire sur la base technologique des machines de la deuxième génération … Cette machine avait une vitesse record au moment de sa création ! Tout y était compté. De l'école "2x2" aux explosions de bombes nucléaires. Elle n'a jamais raccroché. Elle travaillait jour et nuit. Vingt ans. Sa sortie n'a été interrompue qu'en 1986, lorsque le plein potentiel de performances a finalement été épuisé et ne pouvait être comparé aux nouveaux venus fabriqués sur des circuits intégrés. Au total, 355 véhicules ont été produits.

Les ouvrages de référence modernes indiquent souvent que BESM-6 était inférieur au CDC-6600 américain, créé presque simultanément avec lui en 1966 par le célèbre inventeur américain de supercalculateurs Seymour Cray et censé avoir une performance allant jusqu'à 3 millions d'opérations par seconde. Cependant, cette primauté des Américains est très controversée - avec des fréquences d'horloge de processeur égales de 10 MHz, les machines différaient considérablement sur le plan architectural et BESM-6 n'était pas du tout un étranger. Le processeur central BESM-6 disposait d'un pipeline permettant de combiner l'exécution de différentes étapes d'opérations sur un cycle de processeur. Cela a augmenté les performances du système dans le nombre d'étages dans le pipeline. Le CDC-6600 américain n'avait pas de pipeline, mais certains des éléments logiques du processeur étaient exécutés indépendamment et pouvaient théoriquement effectuer des opérations simultanément. Il y avait 10 de ces éléments et donc les caractéristiques indiquaient une performance de pointe 10 fois supérieure à ce qui était réalisable dans la pratique. Plus honnêtement, les Américains indiquent les performances de la machine CDC-6400 - une version moins chère du 6600 sans modules parallèles dans le processeur central - 200 kFLOPS (200 000 opérations en virgule flottante par seconde).

Les Américains défendent très énergiquement leur primauté dans l'informatique et n'hésitent pas à mentir. Même Wikipedia diffuse leurs mensonges selon lesquels le BESM-6 reproduisait l'architecture du CDC-1604, un développement plus ancien de Seymour Kray. Le mensonge était basé uniquement sur le fait que BESM-6 et CDC-1604 avaient la même profondeur de bits de données et de commandes, et que certains programmes d'application développés au Centre international de recherche nucléaire du CERN ont été transférés de CDC-1604 à BESM-6 par spécialistes de l'Institut soviétique de recherche nucléaire JINR. Ce mensonge est particulièrement amusant maintenant, alors que le format 32 bits des commandes et des données est devenu la norme de facto et que les processeurs de différentes sociétés AMD et Intel, ayant des architectures différentes, sont compatibles même dans le jeu d'instructions. Beaucoup plus plausible serait l'affirmation selon laquelle Seymour Cray a emprunté le principe du convoyeur au BESM-6 lors du développement de sa prochaine machine, la CDC-7600. C'était cette machine, créée deux ans plus tard par BESM-6, qui possédait une organisation de convoyeur du processeur similaire à BESM-6 et pouvait rivaliser avec BESM-6 en termes de performances.

BESM-6, le leader de l'industrie informatique méconnu de l'histoire, avait une vitesse record et possédait une architecture tout à fait originale. Cependant, l'année de la mise en service de BESM-6, le 30 décembre 1967, le Comité central et le Conseil des ministres ont publié un décret conjoint sur le développement d'une série unifiée de machines informatiques. Il s'agissait d'une résolution unique - pour la première fois à un niveau aussi élevé, le sort du développement ultérieur de la technologie informatique dans le pays était décidé. Le Centre de recherche scientifique pour l'informatique électronique (NITSEVT) a été créé et d'autres organisations ont été réunies sous sa direction. Et la question de ce que devrait être une seule série de machines compatibles avec des logiciels de différentes vitesses s'est soudainement tranchée en faveur de la copie d'ordinateurs américains. En 1968, le ministère de l'Industrie radio a commencé à travailler sur la reproduction de l'architecture de la famille de logiciels compatibles IBM 360. En décembre 1969, cette version a finalement été approuvée. Fait intéressant, cela s'est produit presque immédiatement après la finale de la course lunaire - Apollo 11 a décollé du cosmodrome de la NASA à Cape Kennedy le 16 juillet 1969. Le fait qu'au lieu de la gamme BESM ils ont commencé à produire l'IBM-360 était un pas en arrière - aucun des ordinateurs IBM n'a alors dépassé le BESM en termes de performances. L'un des arguments était alors l'opinion qu'en plus de copier des ordinateurs, nous obtiendrions gratuitement son logiciel, qu'IBM avait assez riche. Cependant, le logiciel BESM ne lui était pas trop inférieur - il y avait des compilateurs Fortran, Algol, Autocode MADLEN, l'interpréteur Lisp. Il était possible d'utiliser les langages Simula, Analyst, Aqua, Sibesm-6, le métalangage des R-grammaires. Qui se souviendra de telles langues maintenant ? Nous avons renoncé non seulement au développement de la technologie informatique originale, mais aussi à nos propres langages de programmation, à nos systèmes d'exploitation. Nous avons dépassé l'ensemble de l'industrie dans son ensemble. L'opinion du célèbre théoricien de la programmation E. Dijkstra sur cette décision du gouvernement soviétique ressemblait à ceci - "c'est la plus grande victoire de l'Occident dans la guerre froide".

Auteur - Maxson