Le système actuel est voué à un reformatage radical

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

J'aimerais beaucoup connaître l'opinion des lecteurs sur les thèses et les arguments exposés ci-dessous. Il s'agit d'un futur possible, qui, soit dit en passant, peut survenir au cours de la vie de beaucoup d'entre vous: l'histoire la plus récente a considérablement accéléré son rythme.

Parmi les déclarations de l'auteur, à mon avis, une seule, sous le deuxième numéro, ne soulève pas d'objections particulières. Le reste des dispositions est considéré comme quelque peu controversé.

Pourquoi le système actuel est voué à un reformatage radical

Dans le cadre d'un petit article, je ne suis pas en mesure de fournir l'ensemble des données, essentiellement statistiques, confirmant chacune des thèses indiquées ici.

1. La contradiction entre les processus de mondialisation et la structure étatique nationale traditionnelle.

Son sens réside dans le fait que, malgré l'apparente suspension ou, comme le notent certains auteurs, même la « fin de la mondialisation », elle n'est allée nulle part.

Ce processus lui-même, bien sûr, n'est pas linéaire, et le renforcement et l'augmentation du nombre quantitatif d'interconnexions intraplanétaires (de nature très diverse, de la finance et du commerce à la communication Internet et interculturelle) peuvent connaître des récessions et des décélérations temporaires, mais tous ces changements de dynamique ne portent pas de critique.

La politique de l'actuel président américain, ses guerres commerciales avec la Chine, n'abolissent en aucun cas l'interpénétration transnationale des finances, des ressources, des services, et surtout le brassage informationnel et culturel des couches avancées et les plus instruites de toute société nationale en une sorte de cocktail planétaire.

Les difficultés créées par la puissante volonté politique de l'équipe de Trump pour Huawei ne freinent en aucun cas la croissance quasi exponentielle du nombre de contacts internationaux de toutes sortes, qui, lors du ralentissement de la mondialisation, passent simplement du niveau interétatique au niveau privé (réseaux sociaux, migration de main-d'œuvre, éducation, tourisme, mouvements sociaux supranationaux, etc. etc.).

Et la véritable contradiction réside dans le fait que ce nouveau contenu international « mondialiste » ne s'inscrit plus dans les anciennes formes d'État-nation. Les institutions supranationales existantes - comme le G7, le G20, le FMI, l'OMC, etc. - sont moralement dépassées et, en fait, s'inscrivent dans la continuité des structures d'il y a près d'un siècle, de nature plus diplomatique que managériale.

Nous vivons à l'ère de la formation d'une méga-société mondiale - une société civile planétaire unique et, hélas, rigidement stratifiée, presque en castes, qui ne cadre pas avec les schémas traditionnels de citoyenneté, d'impôts, de droits constitutionnels et d'obligations en matière de un pays, etc.

Anticipant des critiques exaltées et des accusations de néo-maçonnerie, de mondialisme, etc., je noterai d'avance que ce qui est indiqué ici n'est pas souhaitable pour moi. Mais je ne peux pas me résoudre à nier l'évidence.

2. La contradiction entre la complexité technologique toujours croissante du monde moderne et la baisse du niveau d'enseignement général (ainsi que l'affaiblissement de la motivation pour le développement intellectuel et le travail) dans les pays avancés.

C'est déjà devenu un lieu commun de parler d'une baisse du niveau d'enseignement général dans les pays développés (il en va de même de la motivation à étudier et à travailler). L'exception est la Chine, mais l'exception est temporaire, du fait de l'inscription relativement récente de ce pays dans la course des « leaders du progrès ».

Beaucoup de gens disent et écrivent à ce sujet, mais peu de gens pensent à quelle tragédie cet automne peut s'avérer être en ce moment dans notre monde imprégné de technologie. Un monde dans lequel des technologies extrêmement complexes, compréhensibles seulement par un nombre limité de personnes instruites, sont l'épine dorsale, le squelette, sur lequel repose tout le bien-être de la civilisation moderne.

Ce qui, il y a 30 à 50 ans, aurait pu se passer relativement sans douleur (par exemple, une panne de courant inattendue de plusieurs jours dans une métropole), à l'ère de la domination des systèmes automatisés, se transformera inévitablement en une catastrophe avec de multiples pertes humaines.

Et c'est loin d'être le pire des cas qui puisse survenir en raison de l'incompétence et de la négligence banale (qui joueront leur rôle tragique non seulement en tant que cause de l'urgence elle-même, mais aussi lors de l'élimination de ses conséquences).

Un exemple typique est les deux derniers crashs du Boeing 737 MAX, dont la cause est la négligence des employés du leader mondial de l'aviation dans le développement de logiciels, et cela s'est manifesté à la fois à plusieurs étapes de la modernisation des avions.

3. Les contradictions entre la nouvelle réalité de la nouvelle ère numérique et l'ancienne morale, l'éthique du travail, etc.

Vous pouvez traiter le marxisme à votre guise, mais il est absurde de nier la régularité notée par les fondateurs de la doctrine selon laquelle le décalage critique des relations sociales par rapport au nouveau mode de production conduit à toutes sortes de cataclysmes et de révolutions sociales.

Dans ce cas, je voudrais distinguer les catégories de l'éthique du travail et de la morale du complexe complexe des relations sociales. Les catégories sont particulièrement importantes à notre époque, car, comme indiqué ci-dessus, à une époque de complexité technologique totale, non seulement le bien-être, mais aussi la vie même de milliards de personnes dépendent de notre attitude envers le travail.

Voici l'un des exemples les plus frappants. Évolutionnellement, une personne est conçue de telle manière qu'elle réagit beaucoup mieux (se souvient, etc.) d'informations plus brillantes et émotionnellement riches.

En même temps, il est évident qu'en vertu des lois générales de la physiologie, la quantité de cette "attention active" n'est pas illimitée - seulement quelques heures pendant la période d'éveil.

Le même il y a 30-40 ans, cela ne comportait aucune menace. Sur le chemin du travail, pendant et après celui-ci, une personne pourrait lire un journal ou un livre (ce qui en soi est déjà un facteur de développement), aller au cinéma ou au théâtre, dans les cas extrêmes regarder la télévision, deviner une grille de mots croisés, ou juste discuter.

Cela enlevait aux gens un peu (nous utiliserons l'expression littéraire) « la force mentale » par rapport à la quantité limitée de ceux-ci par la période même de l'éveil.

Le reste du temps était consacré au travail intellectuel créatif, au développement personnel, etc., ou à un travail non intellectuel et à un passe-temps sans but, mais même dans ce cas, il y avait toujours une opportunité biologique potentielle pour utiliser l'esprit à des fins utiles à humanité. Que voyons-nous maintenant?

Changez-en un:

Beaucoup d'entre nous passons une partie importante de nos heures d'éveil (plus d'une heure) sur Internet. Plus précisément, la plupart d'entre nous. Considérant que le nombre d'heures par jour restant après la satisfaction des besoins physiologiques naturels (sommeil, alimentation, hygiène, etc.) est assez limité, il s'avère que nous passons une part colossale du précieux « résidu » dans un environnement fondamentalement nouveau pour HOMO SAPIENS - virtuel (numérique).

Il s'agit d'un changement véritablement révolutionnaire dans la vie humaine quotidienne - un fait accompli, auquel il n'y a pas d'échappatoire et qui ne peut être inversé.

Deuxième changement:

Dans un environnement virtuel (numérique), nous sommes constamment projetés d'un lien à un autre (totalement inutile), d'une vidéo à une autre (totalement inutile), de la pensée à la démagogie vide, etc. Le rythme de cette "surface glissant sans immersion" est impensable pour les époques précédentes.

Et maintenant - l'essentiel. Comme déjà mentionné, le potentiel de notre « force mentale » (capacité à concentrer intelligence/attention) est physiologiquement limité.

Et toutes les informations qui nous parviennent de l'environnement virtuel sont si brillantes, si colorées émotionnellement et, par conséquent, semblent biologiquement significatives (exactement comment et précisément biologiquement). Mais ce sont des informations biologiquement significatives qui nous poussent à concentrer notre attention au maximum !

Et regarder une autre vidéo, en fait, complètement inutile sur "YouTube" ou communiquer sur des sujets éloignés de nos besoins réels sur Facebook, nous ne perdons pas seulement un temps précieux de notre vie.

Nous dispersons la précieuse ressource de notre attention, c'est pourquoi notre travail souffre catastrophiquement en cette ère extrêmement technologique, où une masse critique d'erreurs peut conduire à des conséquences tout simplement catastrophiques (et le travail, en tant que production de valeurs matérielles et culturelles, est beaucoup plus large que ce que nous sommes censés faire) descriptions de poste).

Pour ceux qui n'ont pas encore compris, précisons: ce facteur génère, ou intensifie, la « contradiction numéro deux » - une baisse de la motivation et du niveau de connaissance versus une complication en avalanche des technologies.

A tout cela, j'ajouterais quelques "défis" supplémentaires qui ne sont pas insolubles, comme les contradictions ci-dessus, mais qui sont néanmoins capables de contribuer à la destruction du monde que nous connaissons aujourd'hui. Je les indiquerai au passage:

- c'est un "défi de satiété". Vous et moi sommes les premières générations sur Terre, dépourvues de la peur constante d'avoir faim (je parle des sociétés développées), et l'absence de cette peur (lire - stimulus) est le défi le plus sérieux pour l'humanité moderne;

- la menace du "chaos de l'information". Il y a tellement d'informations qu'il y a actuellement des difficultés avec sa systématisation, et sans systématisation, la plupart des informations deviennent inefficaces, du moins dans leur application pratique.

Ces trois contradictions insolubles, ou antithèses dialectiques, couplées à des défis insolubles (en fait, il y a beaucoup plus de défis, seul le format de l'article ne permet pas de tous les décrire) vont complètement déséquilibrer et finir par briser la civilisation moderne afin de donner vie à un nouveau. Cela ne doit pas être un scénario apocalyptique - le Moyen Âge a reculé avant les temps nouveaux, le capitalisme avant le socialisme (et vice versa) est sanglant, mais pour l'humanité en tant qu'espèce biologique, c'est presque imperceptible.

A quoi ressemblera cette nouvelle civilisation ?

Nous en parlerons la prochaine fois. Nous notons seulement que ses contours seront discernables dans les actions individuelles de personnes individuelles, qui peuvent être conventionnellement appelées « nouvelles ». Ces personnes, réalisant ou ressentant simplement intuitivement les premières impulsions des changements tectoniques à venir, se comporteront conformément aux réponses avec lesquelles la vie elle-même résoudra ces contradictions insolubles dans le cadre de l'ancien système.