Le faux historien Karamzine. Partie 3

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Le 6 juin, Karamzine écrit à son frère Vasily Mikhailovich: « Je voudrais entreprendre l'œuvre la plus importante, dans l'histoire de la Russie, afin de laisser un monument pas mal à ma patrie. Karamzin ne se souciait que de la glorification de son nom.

Dans la préface de « l'Histoire », Karamzine écrit: « Et les fictions sont agréables. Mais pour un plaisir complet, il faut se tromper et penser qu'elles sont la vérité » - une phrase qui explique tout.

Restaurer la généalogie de leur patrie, restituer l'image d'événements révolus depuis longtemps est la tâche la plus importante d'un historien et d'un citoyen. Mais Karamzin n'a pas étudié ce qu'il a trouvé dans les sources, mais a cherché dans les sources, ce qu'il voulait dire, et s'il ne l'a pas trouvé non plus, alors il a simplement "complété" le nécessaire … " Histoire du gouvernement russe"- pas un travail scientifique, mais politique. Mikhail Efimov dans son travail" Karamzinskaya est absurde "écrit:" Commençons par où l'idée d'écrire "Histoire" est née. Au début des grandes atrocités de la Révolution française de 1789-92. Karamzin se retrouve en Europe occidentale. … "Si la providence m'épargne, si quelque chose de plus terrible que la mort, c'est-à-dire l'arrestation, n'arrive pas, je m'occuperai de l'histoire." "La base source des nouveaux volumes s'est également élargie grâce à l'apparition de témoignages de mémoire comme les notes d'Andrei Kurbsky (un transfuge et traître - le premier dissident russe)), et Palitsin et les témoignages d'étrangers avertis. Ces derniers portaient d'importants, Des informations souvent uniques, uniques, mais différaient par leur partialité, leur subjectivité, et parfois avec une tendance évidente, prenant parfois la forme de la russophobie. Malheureusement, l'hypnose du nom de Karamzin sur les historiens professionnels russes ne s'est pas dissipée à ce jour. Ainsi, l'histoire de la Russie est écrite sur des matériaux saturés d'aversion et souvent de haine pour tout ce qui est russe.

Karamzine n'a jamais traité avec respect l'antiquité russe et le sanctuaire: « Parfois je me dis où avoir un gulbisch digne de la capitale, et je ne trouve rien de mieux au bord de la Moskova entre les ponts de pierre et de bois, si c'était possible de casser le mur du Kremlin là-bas… Mur du Kremlin pas le moins du monde amusant pour les yeux. Son collègue du lit Novikov, l'architecte V. I. Bajenov a commencé à prendre des mesures concrètes pour la mise en œuvre de ce plan barbare: le mur du Kremlin et les tours le long de la Moskova ont été démantelés, et seul le décret de Catherine II sur le retrait de Bajenov des affaires et sur la restauration de l'ensemble architectural les a empêchés de réaliser ce qu'ils voulaient.

Le 8 juin 1818, Artsybashev, dans une lettre à DI Yazykov, exprime son impression de connaissance du livre de Karamzine: "Le troisième jour, j'ai reçu l'Histoire de Karamzine, j'ai coupé ses pages avec empressement et j'ai commencé à la lire avec attention. Qu'est-ce qu'il apparaissait à mes yeux ? Elle-elle, je ne me crois toujours pas - un vilain mélange d'extranéité, de manque de preuves, d'aveuglement, de bavardage et des conjectures les plus stupides ! vous un historiographe et une histoire tant attendue ! Lisez, peuple russe, et consolez-vous !.. Que penseront de nous les peuples éclairés quand ils le liront avec critique ? Par la grâce de la vieille gouvernante, qui, assise sur le poêle, écrasait les cafards et racontait populairement des bêtises et nous conteurs. Mon cœur saigne quand j'y pense." Artsybyshev a exposé ses "Notes" de manière simple et concrète: il a indiqué le volume et la page de "l'Histoire", a cité une citation du texte principal de Karamzine, l'a comparée avec le texte des "Notes de Karamzine", a cité les sources publiées à ce moment-là et a tiré conclusions: ici Karamzin fantasme, ici déforme le texte, se tait ici,ici il parle comme précisément établi de ce qui ne peut qu'être supposé, ici telle ou telle donnée peut être interprétée d'une manière différente. N. S. Artsybashev écrit que Karamzin a "parfois fixé des chiffres annuels pour la bonne chance". Nikolai Sergeevich note et corrige beaucoup d'erreurs dans l'historiographe: « c'est assez beau, mais seulement injuste », « on se laisse émerveiller par M. historiographe qu'il n'a pas manqué d'ajouter ici de lui-même », « M. historiographe a si magnifiquement gâté les paroles des listes haratiques. "Pas besoin de fantasmer!" - telle est sa prétention à Karamzin.

VP Kozlov écrit: "Pour la caractérisation des techniques textuelles de Karamzin dans les Notes, les omissions dans les textes publiés sont intéressantes. Parfois, les omissions étaient associées à ces parties des sources qui contredisaient le concept historique de Karamzin… Les réductions faites forcées Karamzin pour effectuer une sorte de traitement littéraire: mettre des prépositions, des pronoms, archaïser ou moderniser les textes des documents et même y introduire ses propres ajouts (parfois sans aucune réserve) Remarques. " Ainsi, selon M. T. Kachenovsky, décrit par N. M. Les aventures de Karamzine, celles de Marina Mnishek « peuvent être extrêmement divertissantes dans un roman, semblent supportables dans une biographie », mais ne conviennent pas à l'Histoire de l'État russe. Les amis de Karamzine réagissent immédiatement: ils déclarent Kachenovsky le « protecteur moral » du tsar Ivan le Terrible. Une histoire familière…

Karamzine renforça dans l'esprit des contemporains et même de certains historiens la calomnie lancée par les aventuriers allemands Taube et Kruse, selon laquelle l'une des épouses du tsar Ivan Vasilyevich - Martha Vasilyevna Sobakina, la fille du fils du boyard de Kolomna - serait la fille d'un simple marchand de Novgorod. "… Il semble étrange", écrit FV Bulgarin, "que Margeret, Petrei, Ber, Paerle, de nombreux écrivains polonais et actes authentiques soient cités arbitrairement, à l'appui des opinions du vénérable historiographe, sans aucune preuve pourquoi, dans un cas, ils devraient être crus, et dans l'autre - ne pas croire."

« Avant la publication du tome IX de l'Histoire de l'État russe, dit Oustryalov, nous reconnaissions Jean comme le grand souverain: ils voyaient en lui le conquérant des trois royaumes et un législateur encore plus sage et protecteur. Karamzin, cependant, dépeint Jean comme un despote et un tyran: « Jean et son fils ont été jugés de cette manière: chaque jour ils leur présentaient de cinq cents à mille Novgorodiens; ils les battaient, les torturaient, les brûlaient avec une sorte de composition enflammée, les a attachés avec la tête ou les pieds à un traîneau, les a traînés sur la rive de Volkhov, où cette rivière ne gèle pas en hiver, et des familles entières ont été jetées du pont dans l'eau, des femmes avec des maris, des mères avec des nourrissons. Ces meurtres ont duré cinq semaines et consistaient en un vol général. » Des exécutions, des meurtres, des incendies de prisonniers, l'ordre de détruire l'éléphant qui refusait de s'agenouiller devant le roi … "Je décris les atrocités d'Ivashka" - c'est ainsi que Karamzin a écrit dans des lettres à des amis sur son travail. C'était cette personnalité qui était la clé pour lui: "… Peut-être que les censeurs ne me permettront pas, par exemple, de parler librement de la cruauté du tsar Ivan Vasilyevich. Dans ce cas, quelle sera l'histoire ?" Retour en 1811, Karamzine a écrit à Dmitriev: « Je travaille dur et je m'apprête à décrire l'époque d'Ivan Vasilyevich ! Ce n'est qu'un sujet historique ! Que de haine et de mépris pour le tsar russe. Karamzine déforme délibérément l'histoire du règne de Jean IV, puisqu'il est le véritable ennemi de tout ce qui est russe.

Mais surtout « haut en couleurs » il décrit le mythe du meurtre d'Ivan IV de son fils. Encore une fois, sans tenir compte des chroniques, qui ne parlent que du fait de la mort: "… Repose le tsarévitch Ivan Ivanovitch de toute la Russie…" et rien sur le meurtre. Dans toutes les annales il n'y a que les mots "repose", "repose"… Et nulle part il n'y a un seul mot sur le meurtre ! Le Français Jacob Margeret, qui a servi en Russie pendant une vingtaine d'années, est rentré en France et a écrit ses mémoires: « Certains pensent que le tsar a tué son fils. En fait, ce n'est pas le cas. Le fils est mort lors d'un pèlerinage de maladie.." Mais Karamzin ne prête attention qu'aux versions étrangères hostiles et aux versions de représentants du groupe anti-Moscou, pour qui même les dates de décès ne coïncident pas avec la date réelle. Et à notre époque, des preuves irréfutables sont apparues que le prince et le tsar ont été empoisonnés. Au début des années 60, les tombes du tsar Ivan, Tsarevich Ivan ont été ouvertes et il a été constaté que leurs os contiennent une grande quantité de mercure et d'arsenic, la quantité de substances toxiques est 32 fois supérieure à la norme maximale autorisée. Et cela prouve le fait de l'empoisonnement. Certains, bien sûr, disent (par exemple, le professeur de médecine Maslov) que John avait la syphilis et a été traité au mercure, mais aucune trace de la maladie n'a été trouvée dans les os. De plus, le directeur du musée du Kremlin, Panova, cite un tableau d'où il est clair que la mère de Jean et sa première épouse, la plupart des enfants, dont le tsarévitch Ivan et le tsar Fiodor, le deuxième fils du tsar, ont tous été empoisonnés, depuis les restes contiennent une énorme quantité de substances vénéneuses … C'est ainsi, pour référence.

L'historien Skrynnikov, qui a consacré plusieurs décennies à l'étude de l'ère d'Ivan IV, prouve que sous le tsar en Russie, une "terreur de masse" a été menée, au cours de laquelle environ 3 à 4 000 personnes ont été tuées. Et les rois espagnols Charles V et Philippe II, le roi d'Angleterre Henri VIII et le roi français Charles IX ont exécuté des centaines de milliers de personnes de la manière la plus brutale. De 1547 à 1584, aux Pays-Bas seulement, sous le règne de Charles V et de Philippe II, "le nombre de victimes… atteignit 100 000". Parmi ceux-ci, "28 540 personnes ont été brûlées vives". Dans l'Angleterre d'Henri VIII, 72 000 vagabonds et mendiants ont été pendus pour « vagabondage » le long des seules autoroutes. » En Allemagne, lorsque le soulèvement paysan de 1525 a été réprimé, plus de 100 000 personnes ont été exécutées. Et pourtant, assez curieusement, Ivan « le Terrible » apparaît comme un tyran et un bourreau incomparable et unique.

Et pourtant, en 1580, le tsar mena une autre action qui mit fin au bien-être de la colonie allemande. L'historien poméranien Pastor Oderborn décrit ces événements sur des tons sombres et sanglants: le roi, ses deux fils, les oprichniks, tous vêtus de noir, ont fait irruption dans un campement paisiblement endormi à minuit, tué des résidents innocents, violé des femmes, coupé leurs langues, arraché des clous, transpercé des gens blancs avec des lances chauffées au rouge, ils ont brûlé, noyé et pillé. Cependant, l'historien Walishevsky estime que les données du pasteur luthérien ne sont absolument pas fiables. Oderborn a écrit son « ouvrage » en Allemagne et n'était pas un témoin oculaire des événements, mais il avait une aversion prononcée pour Jean parce que le tsar ne voulait pas soutenir les protestants dans leur lutte contre la Rome catholique. Le Français Jacques Margeret décrit cet événement d'une toute autre manière: « Les Livoniens, capturés et emmenés à Moscou, professant la foi luthérienne, ayant reçu deux églises à l'intérieur de la ville de Moscou, y ont envoyé des offices publics; à cause de leur orgueil et des vanités desdits temples… ont été détruits et toutes leurs maisons ont été ravagées. hautaines, et leurs vêtements étaient si luxueux qu'ils pouvaient tous être confondus avec des princes et princesses… Le principal profit leur a été donné le droit de vendre de la vodka, du miel et d'autres boissons, sur lesquels ils ne font pas 10 %, mais une centaine, ce qui semble incroyable, pourtant c'est vrai ».

Des données similaires sont fournies par un marchand allemand de la ville de Lübeck, non seulement un témoin oculaire, mais aussi un participant aux événements. Il rapporte que bien que l'ordre n'ait été que de confisquer la propriété, les auteurs ont quand même utilisé le fouet, alors il l'a eu aussi. Cependant, comme Margeret, le marchand ne parle pas de meurtre, de viol ou de torture. Mais quelle est la faute des Livoniens, qui ont perdu leurs domaines et leurs profits du jour au lendemain ? L'Allemand Heinrich Staden, qui n'a aucun amour pour la Russie, rapporte qu'il est interdit aux Russes de faire le commerce de la vodka, et ce commerce est considéré comme une grande honte parmi eux, tandis que le tsar permet aux étrangers de tenir une taverne dans la cour de sa maison et de commercer. dans l'alcool, puisque « les soldats étrangers sont polonais, allemands, lituaniens… par nature ils aiment boire. Cette phrase peut être complétée par les propos d'un jésuite et membre de l'ambassade papale Paolo Kompani: « La loi interdit la vente de vodka en public dans les tavernes, car cela contribuerait à la propagation de l'ivresse. Ainsi, il devient clair que les immigrés de Livonie, ayant acquis le droit de produire et de vendre de la vodka à leurs compatriotes, ont abusé de leurs privilèges et « ont commencé à corrompre les Russes dans leurs tavernes ». Michalon Litvin a écrit qu'« en Moscovie, il n'y a nulle part de jarret, et si au moins une goutte de vin est trouvée chez un maître de maison, alors toute sa maison est ruinée, le domaine est confisqué, les domestiques et les voisins vivant dans la même rue sont punis., et le propriétaire lui-même est à jamais emprisonné en prison… Depuis que les Moscovites s'abstiennent de l'ivresse, leurs villes regorgent d'artisans assidus en divers clans, qui, nous envoyant des bols en bois… selles, lances, bijoux et armes diverses, volent nos or."

C'était donc la faute d'Ivan IV. Alors pour qui l'histoire de l'État russe a-t-elle été écrite ? D'ailleurs, Pierre Ier de Karamzine est presque un saint, encore une fois, pour qui ? Pour les étrangers, oui. Mais pour la terre russe et le peuple russe - en aucun cas … Sous Pierre, tout ce qui est russe a été détruit et des valeurs étrangères ont été implantées. Ce fut la seule période où la population de l'empire déclina. La Russie a été forcée de boire et de fumer, de se raser la barbe, de porter des perruques et des vêtements allemands inconfortables. On pense qu'environ 200 000 personnes sont mortes lors de la construction de Saint-Pétersbourg. Et que Peter a aussi tué son fils - ça ne compte pas ? Pourquoi ces privilèges ? Pour quelle raison? La réponse est claire.

Voici ce qu'écrit Karamzine: " Le monarque déclara la guerre à nos anciennes coutumes, d'abord parce qu'elles étaient grossières, indignes de leur âge; deuxièmement, et parce qu'elles empêchaient l'introduction d'autres nouvelles étrangères encore plus importantes et utiles. Il fallait, pour ainsi dire, de tourner la tête de l'entêtement russe invétéré afin de nous rendre flexibles, capables d'apprendre et d'adopter. Les Allemands, les Français, les Britanniques ont devancé les Russes pendant au moins six siècles; Peter nous a émus avec son main puissante, et en quelques années nous avons failli les rattraper Nous ne sommes pas comme nos chétifs ancêtres: tant mieux ! de la raison et aux nobles plaisirs spirituels sont ouverts pour nous. L'essentiel est d'être des gens, pas des Slaves. Ce qui est bon pour les gens, cela ne peut pas être mauvais pour les Russes, et ce que les Britanniques ou les Allemands ont inventé pour le bénéfice, le bénéfice de homme, c'est à moi, car je suis humain. agile! Mais que d'efforts il en a coûté au monarque pour vaincre notre entêtement dans l'ignorance ! Par conséquent, les Russes n'étaient pas disposés, n'étaient pas prêts à être éduqués. Nous sommes reconnaissants aux étrangers pour leurs lumières, pour de nombreuses idées intelligentes et des sentiments agréables qui étaient inconnus de nos ancêtres avant leur connexion avec d'autres terres européennes. Doutant les invités d'affection, nous aimons leur prouver que les élèves ne sont guère inférieurs aux enseignants dans l'art de vivre et de traiter avec les gens. "C'est toute l'histoire. Vous n'avez même pas besoin de commenter …

Et ce fut le début d'un projet visant à priver notre peuple de la mémoire historique. Comme les ennemis veulent que nous, regardant l'histoire de notre patrie, ayons honte d'eux à nos racines. Ils veulent que nous soyons sûrs que les tsars russes étaient comme des maniaques immondes qui ont organisé des exécutions publiques, et le peuple russe a regardé cela avec affection et admiration. Marasme…

Chaque Russe peut se demander: est-ce vraiment le cas ? Et essayez de comprendre. Lui-même, pas « quelqu'un » ! Ils l'ont déjà fait pour nous, et plus d'une fois. Assez, il est temps de commencer à penser et à réaliser vos racines, et après vous en être rendu compte, allez de l'avant la tête haute ! Nous le méritons! Tous les peuples qui habitent notre patrie sont dignes, parce que nous sommes un tout pour elle. Nous sommes tous ses enfants. Et ce n'est qu'ensemble que nous pourrons la défendre et lui rendre son Grand passé. Après avoir réalisé son unité, tout ennemi est insignifiant. Alors comprenons cela, enfin, et ne déshonorons pas la mémoire de nos Grands ancêtres !

Littérature (sources):

D. Nefedov "Détective historique. Les maçons de Simbirsk et les démons de la révolution"

E. I. Esturgeon "Trois vies de Karamzin"

V. P. Kozlov "Histoire de l'Etat russe" N. M. Karamzin dans le bilan de ses contemporains

E. K. Bespalova, E. K. Rykova "Clan Simbirsk des Tourgueniev"

R. Epperson "La main invisible. Une introduction à la vision conspirationniste de l'histoire"

A. Romanov "Le premier historien et le dernier chroniqueur"

M. Efimov "Karamzinskaya est absurde"

Yu. M. Lotman "La création de Karamzin"

N. Oui. Eidelman, "Le dernier chroniqueur"

N. Sindalovskiy "La parenté du sang, ou où vont les racines de l'internationalisme de Saint-Pétersbourg"

V. V. Sipovsky "Sur les ancêtres de N. M. Karamzin"

N. M. Karamzine "Lettres d'un voyageur russe"

G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko "Reconstruction de l'histoire du monde"

Bulletin russe: "Une image de sang, ou comment Ilya Repin du tsarévitch Ivan" 2007-09-27

Bulletin russe: « Karamzinskaya est absurde » 2005-02-22

Journal populaire: "Les fantômes du pavillon Gontcharovskaya" 2007-06-12

Oulianovsk magazine littéraire et d'histoire locale "Monomaque" 02.12.2006

Portraits russes des XVIIIe-XIXe siècles 22.02. 2010

"Lion d'or" n° 255-256

Courrier de Simbirsk 2012-03-06