"Socialisme" d'Ivan le Terrible

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Fondements historiques de l'idéologie des « temps difficiles ».

À l'heure actuelle, nous n'avons pas d'idéologie d'État, c'est-à-dire de véritables connaissances scientifiques sur la façon de construire notre propre avenir. Au cas où, cela est même inscrit dans les constitutions post-soviétiques.

« Aucune idéologie ne peut être établie comme étatique ou obligatoire » - Section I, Art. 13 de la Constitution de la Fédération de Russie.

« La démocratie en République de Biélorussie est réalisée sur la base d'une variété d'institutions politiques, d'idéologies et d'opinions », - Section I, Art. 4 de la Constitution de la République du Bélarus.

Naturellement, ce n'est pas très bon. Ceux qui ne savent pas où naviguer n'auront certainement pas de vent arrière. Cependant, dans certains cas, il vaut mieux vivre un certain temps sans idéologie du tout que de choisir une image malheureuse de l'avenir. L'exemple le plus célèbre d'une telle erreur historique est l'obsession de l'idée de domination du monde, qui a capturé les Allemands dans la première moitié du 20e siècle.

Ils ont également eu la chance qu'après deux tentatives de suicide en 1914 et 1939, l'Allemagne ait survécu en tant qu'État et les Allemands en tant que peuple. Les gagnants pourraient simplement les effacer de la carte. Et beaucoup seraient d'accord pour dire que c'est mérité. En fait, une histoire biblique classique digne de l'Ancien Testament. Les Allemands ont cherché à s'élever aux dépens des autres, ont détruit des royaumes, asservi des peuples et ont été jetés dans le monde souterrain. Bref, une grande nation a été détruite par une grande fierté.

C'est en grande partie grâce au national-socialisme que le mot « idéologie » a acquis une connotation négative, qui demeure à ce jour. Peut-être que ce terme ne vaut pas la peine de s'y accrocher, après tout, peu importe ce qu'on appelle l'image du futur

L'essentiel est de le former. Et ici, nous pouvons nous intéresser à l'expérience historique de ce passé lointain, quand personne ne connaissait encore le mot « idéologie ».

Défi historique du XVIe siècle

Que voulaient nos ancêtres il y a 500 ans, comment voyaient-ils l'avenir qu'ils souhaitaient ? Cette question semble juste être très difficile. En fait, nous savons avec certitude quel était le rêve des habitants de la Russie en l'année conditionnelle 1517. Et quel était leur principal problème.

Presque chaque été et presque chaque hiver, une horde sortait de la Crimée et de la steppe de Nogaï. Armés d'arcs, de couteaux et de sabres, souvent sans armure et presque toujours sans armes à feu - un équipement peu convenable pour un combat sérieux, ils avaient tendance à éviter le combat. Mais tout le monde a emporté 10-15 mètres de ceintures avec eux pour attacher les esclaves. Pour augmenter la vitesse, les Tatars ont utilisé des chevaux "d'horlogerie": l'un s'est fatigué - ils sont passés au deuxième, au troisième. En deux jours, la horde a pénétré de 100 à 150 kilomètres de profondeur dans le territoire, s'est déployée sur un large front et a marché jusqu'à la frontière, capturant des personnes, du bétail et généralement tout bien transportable en cours de route.

Selon les situations, les terres russes de Pologne, de Lituanie ou de Moscovie devinrent le terrain de chasse des négriers de Crimée. Dans chaque pays, ils avaient des informateurs (généralement des marchands engagés dans le commerce international) qui les aidaient à choisir le meilleur itinéraire pour le raid. La vitesse de l'invasion de la horde était si rapide que les troupes des défenseurs pouvaient au mieux intercepter les voleurs chargés de biens sur le chemin du retour. Il n'a été possible de les rencontrer aux abords de la frontière qu'avec un concours de circonstances très réussi.

En été, les Tatars attaquaient en petits troupeaux de plusieurs centaines de personnes. Se cachant des patrouilles frontalières, ils marchaient dans des ravins, ne faisaient pas de lumière la nuit et envoyaient des éclaireurs. Il s'agissait d'une pêche saisonnière régulière.

En hiver, ils ont fait des voyages plus sérieux, jusqu'à 20 à 30 000, et parfois plus, y ont participé. Une telle masse de personnes ne peut pas être secrètement conduite, cependant, l'extraction pourrait être plus sérieuse - villes, monastères. De plus, en hiver, il était possible de marcher sur la glace des rivières gelées, qui à d'autres moments étaient un obstacle qui ralentissait le mouvement de la horde. Par conséquent, les raids hivernaux étaient beaucoup plus profonds, les Tatars ont percé à plusieurs reprises à l'arrière, dévastant même des terres assez éloignées de la frontière: Biélorussie, Galicie, Moscou, Vladimir.

Nos manuels attachent une grande importance à l'écrasement symbolique du joug de la Horde en 1480, et la terrible période où les Criméens ont capturé les Russes et les ont vendus comme du bétail, sort généralement du cadre de l'histoire officielle. Il semble que les accents soient très controversés.

Qu'est-ce que le joug ? Il s'agit d'un tribut, qui d'ailleurs était perçu par les princes eux-mêmes, tout en empruntant la fiscalité chinoise (avancée à l'époque). C'est-à-dire que le joug était en un sens un phénomène progressif, si l'on laisse de côté la destruction et la désolation directement lors de la conquête de la Russie par Khan Batu.

C'est d'ailleurs précisément le joug dans la logique de la centralisation budgétaire qui a contribué à l'essor de Moscou, qui a réuni d'abord les flux tributaires, puis les terres russes. À Saraï, les princes russes étaient une sorte de parti qui jouait ses jeux sur un pied d'égalité avec les autres participants à la politique de la Horde.

Mais la traite négrière de Crimée, quand tout le pays a occupé la « niche écologique » du parasite, est une tout autre affaire. C'est la tragédie des peuples slaves de l'Est - une tragédie commune, malgré le fait qu'ils étaient séparés par des frontières, et en grande partie à cause de cette division. Et c'est le principal défi historique auquel la Russie a été confrontée aux XVIe et XVIIe siècles.

Selon les estimations d'Alan Fisher, le nombre total de Russes réduits en esclavage est d'environ trois millions de personnes, à l'exclusion de ceux qui sont morts pendant les raids (et il pourrait y en avoir encore plus). Selon les souvenirs de Michalon, un changeur d'argent juif, qui était assis sur Perekop et regardait les files interminables de prisonniers de Moscou, de Lituanie et de Pologne, a demandé aux ambassadeurs de passage s'il y avait encore des gens dans ces pays ou s'il n'y avait plus personne.

Si nous prenons la même période et comparons la population totale, les Slaves de l'Est ont reçu un coup démographique plus tangible que l'Afrique en raison de l'exportation des Noirs vers les plantations d'Amérique du Nord et du Sud. Mais seule la traite transatlantique des esclaves est reconnue par l'ONU comme le plus grand acte de déportation de population et de violation des droits de l'homme, et les raids de Crimée à Nogai ne sont pas particulièrement intéressants, même dans notre histoire officielle. Pendant ce temps, le reflet de la menace tatare est devenu le moment le plus important qui a prédéterminé non seulement le sort futur de notre peuple, mais aussi sa vision du monde et son idéologie

Réponse historique: mobilisation et nationalisation

Ainsi, les idées de la structure correcte de l'avenir chez le peuple russe du XVIe siècle étaient extrêmement simples. Travaillez calmement et n'ayez pas peur que des sauvages sautent soudainement du ravin, qu'ils brûlent la maison, qu'ils vous tuent et que les enfants soient emmenés au complet. Pour l'avenir, disons que la réalité a dépassé les attentes

Dans les années 1520, le Grand-Duc Vasily III a commencé la construction de la Grande Ligne Zasechnaya, une structure défensive grandiose composée de quarante forteresses et de deux lignes de forêts et de marécages infranchissables. La forêt était spécialement plantée de manière très dense, tous les passages étaient jonchés d'arbres, il était interdit aux riverains, sous peine de punition sévère, de piétiner les chemins dans l'encoche. Les zones déboisées étaient cloisonnées par des remparts et des palissades. La profondeur de la ligne à certains endroits a atteint 20 à 30 kilomètres.

Environ 35 000 personnes ont été impliquées dans l'entretien de la ligne d'encoche, et le temps de sa construction s'est étalé sur quatre décennies. Après la mort de Vasily III, son entreprise a été poursuivie par sa femme - Elena Glinskaya, puis leur fils - Ivan le Terrible.

L'organisation de la défense exigeait la concentration des moyens entre les mains du pouvoir grand-duc. Comme de nombreux monarques européens, les dirigeants de Moscou ont procédé à une sécularisation partielle des richesses de l'église. Cependant, cela ne suffisait pas.

Outre le coût du repérage, il fallait maintenir une armée permanente, car les détachements féodaux de princes apanages et de boyards, réunis de temps à autre, n'avaient pas l'efficacité nécessaire. Une ligne distincte dans le budget était "l'argent plein" pour la rançon des compatriotes de captivité. Par la suite, un ministère spécial a même été créé pour s'occuper des questions de rédemption - l'ordre Polonyanochny.

Confronté à une pénurie extrême de fonds, Ivan IV procède à une confiscation massive des domaines boyards et princiers. Il a pris leurs terres au fonds de l'État et les a réparties entre les serviteurs - les nobles, qui, pour leur attribution, étaient obligés à tout moment au premier appel du tsar de se préparer pour une campagne. A partir de ce moment, l'histoire de la Russie a pris un chemin différent.

Juste au moment où les idées sur le caractère sacré et l'inviolabilité de la propriété privée se formaient en Europe, la Russie a été forcée de procéder à la nationalisation pour une utilisation plus efficace des ressources dans une période difficile pour le pays

Nos historiens ferment souvent les yeux sur les raisons économiques du conflit entre le tsar et les boyards. Parallèlement, dans la seconde moitié du XVIe siècle, s'opère une redistribution de la propriété, comparable à celle qui eut lieu lors de la Révolution d'Octobre 1917. Naturellement, cette lutte s'accompagna d'une extrême amertume des partis. Il est insensé d'expliquer l'oprichnina et la terreur contre les boyards par le caractère extrêmement difficile de Grozny, bien qu'il se soit réellement distingué par la cruauté même dans le contexte de son siècle cruel

Mais l'autre côté ne montrait pas non plus beaucoup d'humanisme. La mère de Terrible, Elena Glinskaya, a été empoisonnée quand Ivan avait 8 ans. L'opposition boyard a brutalement réprimé à la fois son Obolensky préféré et les ministres qui étaient les associés de la princesse dans la centralisation du pouvoir. Trois des femmes d'Ivan ont également été empoisonnées (il « s'est écarté » après la mort du premier, et tout ce qui a suivi n'a fait qu'aggraver son état d'esprit). Très probablement, le tsar lui-même a également été empoisonné, tout comme son fils aîné Ivan.

L'année d'un changement fondamental

Cependant, revenons à nos Tatars. La grande ligne d'encoche pouvait être franchie, même si cela prenait du temps, pendant lequel les renforts avaient le temps d'approcher les défenseurs, et les habitants de la zone attaquée pouvaient se cacher dans des forêts ou des forteresses. Le commerce des esclavagistes a cessé de rapporter les profits habituels.

Les khans de Crimée ont augmenté la pression. Maintenant, ils sont allés en Russie non seulement pour piller. Ils avaient besoin de briser les défenses, de ramener la Moscovie à son ancien état "normal", propice à la chasse aux gens.

En 1571, le khan de Crimée Devlet Giray a incendié Moscou - seule la pierre du Kremlin a survécu. L'année suivante, le khan est allé simplement achever l'ennemi vaincu. La campagne fut approuvée à Istanbul et les janissaires, peut-être la meilleure infanterie de l'époque, rejoignirent les Tatars. Cependant, l'armée qu'Ivan IV a créée avec de tels efforts, dans le but de financer qu'il a fait bouillir l'opposition des boyards dans des chaudrons et organisé des répressions massives, n'a toujours pas déçu.

À l'été 1572, à Molody (ce n'est pas loin de Domodedovo), dans une bataille féroce de cinq jours, les troupes russes ont vaincu la horde avec le corps des janissaires.

Quelle est la signification de la Bataille des Jeunes ? Disons simplement que le peuple russe continuerait d'exister de toute façon. S'ils vivaient dans les forêts, ils ne pourraient pas attraper tout le monde. Ci-dessus, une différence significative entre la Russie et l'Europe a été notée, qui concernait l'attitude à l'égard de la propriété privée. La bataille de Molodi en apporta une autre.

Les Russes avaient toutes les chances de devenir la population moyenne de l'Europe du Nord. Cependant, la victoire a fait sortir Moscou des forêts vers la terre noire, a permis de coloniser le Wild Field et a permis de se déplacer plus à l'est et au sud - en Sibérie, dans le Caucase et en Asie centrale

Les raids ont continué après cela, mais un changement radical dans la confrontation a eu lieu précisément en 1572. Peu de temps s'est écoulé et les régions internes de la Russie pendant des siècles (!) ont oublié ce que sont la guerre et les destructions qui y sont associées. C'était exactement ce que les gens voulaient. C'est là que réside le secret de la popularité extrêmement élevée et assez longue du pouvoir autocratique, car c'est elle qui a su trouver la réponse au défi historique clé auquel la Russie est confrontée.

Changement de cycle: privatisation de la propriété de l'État

La nouvelle dynastie des Romanov a longtemps conservé la structure sociale établie par Ivan le Terrible, bien qu'à première vue il n'y ait rien de commun entre les styles de leur règne. L'ère Brejnev a également peu de ressemblance avec le socialisme de Staline, bien qu'il y ait une continuité historique tout à fait évidente entre eux. Cependant, tout cycle historique prend fin tôt ou tard.

Sous les héritiers de Pierre Ier dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, la Russie n'était plus menacée par rien de grave. C'était un empire puissant et riche, et il était mortellement dangereux pour tout voisin de violer ses frontières. Par inertie, elle a continué à accroître son influence dans le monde, s'est développée avec succès et s'est généralement épanouie.

Dans ces conditions, la concentration du pouvoir et de toutes les ressources n'était plus un préalable à la survie du pays. Une « privatisation » totale de la propriété foncière a eu lieu. Bien sûr, la forme de la privatisation d'alors était différente de celle d'aujourd'hui, mais l'essence était similaire. Les nobles ont reçu la soi-disant "liberté". Les terres domaniales qu'ils possédaient à l'origine en récompense de leur service militaire ou civil sont devenues leur propriété privée. Ce don aux élites a été fait par Pierre III, et confirmé plus tard par sa veuve Catherine II

Le croquant du pain français dura un siècle et demi, jusqu'à ce que le nouveau dispositif accumule des contradictions insurmontables.

Premièrement, la vie luxueuse des classes supérieures devait être assurée par l'exploitation croissante de la majorité ouvrière. Et cela n'a pas ajouté la paix et la stabilité à la société.

Deuxièmement, à la fin du XIXe siècle, pour la première fois depuis plusieurs siècles, une puissance qui représentait une réelle menace militaire - l'Allemagne - émergeait directement à la frontière de l'Empire russe. Les Allemands, unis sous le règne de la Prusse guerrière, montrèrent un intérêt alimentaire non dissimulé pour la Russie.

D'une manière ou d'une autre, avec ou sans marxisme, la Russie a été forcée de revenir à l'essentiel. N'en déplaise aux sentiments des monarchistes, en 1941, la Russie du modèle pré-révolutionnaire n'aurait pas résisté. Objectivement, il n'aurait pas résisté au coup. Elle n'a été sauvée pendant la Première Guerre mondiale que par le fait que la plupart des troupes allemandes étaient sur le front occidental

Même avant la révolution, de nombreux théoriciens ont attiré l'attention sur la prédisposition historique particulière de la Russie au socialisme. C'était, à proprement parler, une déviation du marxisme orthodoxe, selon lequel la formation socialiste, en théorie, devrait mûrir au sein d'une société capitaliste développée. Mais la pratique a apporté ses propres ajustements à la théorie de Marx.

Par conséquent, il n'est pas du tout nécessaire que la restauration de l'ancien socialisme familier nous attend au XXIe siècle. L'idéologie ne portera pas nécessairement le même nom. Cependant, avec un degré de probabilité élevé, la réponse au défi historique sera à nouveau similaire à ce que nous avons déjà vu au XVIe siècle et aux suivants.