Sur le rôle de la traite négrière européenne dans la consolidation du retard des peuples africains

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Discuter de la traite entre Africains et Européens qui a eu lieu au cours des quatre siècles précédant la domination coloniale revient en fait à discuter de la traite des esclaves. Même si, à proprement parler, un Africain n'est devenu esclave que lorsqu'il est entré dans une société où il a travaillé comme esclave.

Avant cela, il était d'abord un homme libre, puis un prisonnier. Néanmoins, il est juste de parler de traite négrière, impliquant le transport de captifs africains vers différentes parties du monde, où ils vivaient et travaillaient sur la propriété des Européens. Le titre de cette section est délibérément choisi pour attirer l'attention sur le fait que tous les transports étaient effectués par des Européens vers des marchés contrôlés par des Européens, et que c'était dans l'intérêt du capitalisme européen et de rien d'autre. En Afrique de l'Est et au Soudan, de nombreux résidents locaux ont été capturés par les Arabes et vendus à des acheteurs arabes. Dans les livres européens, cela s'appelle la « traite des esclaves arabes ». Il faut donc le dire sans équivoque: lorsque les Européens transportaient des Africains vers des acheteurs européens, c'était la « traite négrière européenne ».

Sans doute, à quelques exceptions près - comme Hawkins [1] -, les acheteurs européens font l'acquisition de prisonniers sur les côtes africaines, et l'échange entre eux et les Africains prend la forme d'un commerce. Il est également évident que l'esclave était souvent vendu et revendu au fur et à mesure qu'il se déplaçait de l'arrière-pays vers le port de départ - et cela prenait également la forme d'un commerce. Cependant, en général, le processus au cours duquel les prisonniers étaient emmenés sur le sol africain n'était en fait pas un métier. Cela s'est produit par le biais d'hostilités, de tromperies, de vols et d'enlèvements. Lorsqu'on essaie d'évaluer l'impact de la traite négrière européenne sur le continent africain, il est très important de se rendre compte que ce qui est évalué est le résultat de la violence sociale, et non du commerce au sens conventionnel du terme.

Beaucoup de choses restent floues sur la traite des esclaves et ses conséquences pour l'Afrique, mais l'image globale de son caractère destructeur est claire. On peut montrer que cette destructivité est une conséquence logique de la manière dont les captifs sont capturés en Afrique. L'un des points obscurs est la réponse à la question clé sur le nombre d'Africains exportés. Pendant longtemps, ce problème a fait l'objet de spéculations. Les estimations allaient de quelques millions à plus de cent millions. Une étude récente a avancé le chiffre de 10 millions d'Africains qui ont débarqué vivants en Amérique, dans les îles de l'Atlantique et en Europe. Ce chiffre étant sous-estimé, il a été immédiatement repris par les universitaires européens qui prônent le capitalisme et sa longue histoire d'atrocités en Europe et au-delà. La sous-estimation maximale des chiffres correspondants leur semble être un bon point de départ pour le blanchiment de la traite négrière européenne. La vérité est que toute estimation du nombre d'Africains importés en Amérique basée uniquement sur les sources écrites qui nous sont parvenues est inévitablement une borne inférieure, car il y avait un grand nombre de personnes ayant un intérêt personnel dans le commerce secret des esclaves. (et avec les données retenues). Quoi qu'il en soit, même si l'on se base sur la limite inférieure de 10 millions pour évaluer l'impact de l'esclavage sur l'Afrique, les conclusions raisonnables qui en découlent devraient encore étonner ceux qui tentent de minimiser les violences perpétrées contre les Africains de 1445 à 1870.

Toute estimation du nombre total d'Africains débarqués en Amérique mériterait d'être complétée, en commençant par un calcul du taux de mortalité pendant le transport. La Transatlantique, ou « Voie du Milieu », comme l'appelaient les marchands d'esclaves européens, était connue pour son taux de mortalité allant de 15 à 20 %. De nombreux décès en Afrique sont survenus entre la capture et l'embarquement, en particulier lorsque les prisonniers devaient parcourir des centaines de kilomètres jusqu'à la côte. Mais le plus important (étant donné que la guerre a été la principale source de reconstitution des prisonniers) est d'estimer le nombre de personnes tuées et mutilées au cours de la capture de millions de prisonniers sains et saufs. Le nombre total peut être estimé plusieurs fois supérieur à celui des millions qui ont débarqué en dehors de l'Afrique, et ce chiffre montrera le nombre d'Africains directement retirés de la population et des forces productives du continent à la suite de l'établissement de la traite négrière européenne.

L'énorme perte des forces productives africaines était d'autant plus catastrophique que des jeunes hommes et femmes en bonne santé étaient exportés en premier lieu. Les marchands d'esclaves préféraient les victimes entre 15 et 25 ans, et surtout 20 ans; dans un sex-ratio de deux hommes pour une femme. Les Européens emmenaient souvent de très jeunes enfants, mais très rarement des personnes âgées. Ils emmenaient dans différentes parties les plus sains, en particulier ceux qui avaient été atteints de la variole et avaient acquis une immunité contre l'une des maladies les plus mortelles au monde.

Le manque de données sur la taille de la population de l'Afrique au XVe siècle complique toute tentative scientifique d'évaluer les résultats de son écoulement. Cependant, il est clair que sur le continent, au cours de la traite négrière séculaire, aucune augmentation notable de la population n'a été observée dans le reste du monde. De toute évidence, en raison de l'exportation de millions de personnes en âge de procréer, moins d'enfants sont nés qu'ils n'auraient pu. De plus, il est important de comprendre que la route transatlantique n'était pas le seul canal de la traite européenne des esclaves africains. La traite négrière à travers l'océan Indien a été appelée « est-africaine » et « arabe » pendant si longtemps que l'ampleur avec laquelle les Européens ont participé a été oubliée. Lorsque la traite des esclaves en provenance d'Afrique de l'Est a prospéré au XVIIIe et au début du XIXe siècle, la plupart des captifs ont été envoyés dans des plantations européennes à Maurice, à la Réunion et aux Seychelles, ainsi qu'en Amérique via le Cap de Bonne-Espérance. Le travail des esclaves africains dans certains pays arabes aux XVIIIe et XIXe siècles servait exclusivement le système capitaliste européen, qui générait une demande pour les produits de ce travail, tels que les clous de girofle, qui étaient cultivés à Zanzibar sous la supervision de maîtres arabes.

Personne n'a pu établir de chiffres montrant la perte totale de la population africaine à la suite de l'exportation de la puissance esclavagiste de toutes les régions dans diverses directions au cours des siècles d'existence de la traite négrière. Cependant, sur tous les autres continents, depuis le XVe siècle, la population a connu un accroissement naturel constant, et parfois même brutal. Il est extrêmement significatif qu'on ne puisse pas en dire autant de l'Afrique. Un scientifique européen a donné les estimations suivantes de la population mondiale (en millions) par continent.

Aucun de ces chiffres n'est exact, mais ils pointent vers une conclusion commune aux chercheurs sur les problèmes de population: sur l'immense continent africain, une stagnation extraordinaire a été observée, et seule la traite négrière pouvait la provoquer. Par conséquent, il nécessite une attention particulière.

L'accent mis sur le déclin de la population joue un rôle important dans la résolution des problèmes de développement socio-économique … La croissance démographique a joué un rôle central dans le développement de l'Europe, fournissant une main-d'œuvre en expansion, des marchés en expansion et une activité de demande accrue qui les ont propulsés vers l'avant. La croissance démographique du Japon a eu des effets positifs similaires. Dans d'autres régions d'Asie, restées à un niveau pré-capitaliste, des populations importantes ont conduit à une utilisation beaucoup plus intensive des ressources foncières, ce qui n'était presque jamais possible en Afrique, qui reste peu peuplée.

Alors que la densité de population était faible, les personnes en tant qu'unités de travail étaient beaucoup plus importantes que d'autres facteurs de production tels que la terre. Dans différentes parties du continent, il est facile de trouver des exemples d'Africains réalisant que dans leurs conditions, la population est le facteur de production le plus important. Chez les Bemba [2], par exemple, le nombre de personnes a toujours été considéré comme plus important que la terre. Chez Shambala [3] en Tanzanie, la même idée était exprimée par l'expression « le roi est le peuple ». Dans le balant [4] en Guinée-Bissau, la force de la famille s'évalue par le nombre de mains prêtes à cultiver la terre. Bien sûr, de nombreux dirigeants africains ont embrassé la traite négrière européenne, comme ils le croyaient, pour leurs propres intérêts, mais de tout point de vue raisonnable, l'exode de la population ne pouvait être jugé autrement qu'un désastre pour les sociétés africaines.

Les sorties ont affecté l'activité économique africaine à la fois directement et indirectement. Par example, si la population de n'importe quelle région où la mouche tsé-tsé diminuait à un certain nombre, les personnes restantes étaient obligées de quitter leur habitat. Essentiellement, l'esclavage a conduit à la perte de la bataille pour la conquête de la nature., - et il sert de gage de développement. La violence crée aussi de la vulnérabilité. Les opportunités offertes par les marchands d'esclaves européens ont été la principale (mais pas la seule) incitation à la violence fréquente entre et au sein des différentes communautés africaines. Il a pris la forme de raids et d'enlèvements plus souvent que d'hostilités régulières, un fait qui a accru la peur et l'incertitude.

Tous les centres politiques européens du XIXe siècle, à la fois directement et indirectement, se sont dits préoccupés par le fait que les activités associées à la capture de prisonniers interfèrent avec d'autres activités économiques. Il fut un temps où la Grande-Bretagne n'avait pas un besoin urgent d'esclaves, mais de travailleurs locaux pour collecter les produits du palmier et du caoutchouc, et pour faire pousser des récoltes pour l'exportation. Il est clair qu'en Afrique de l'Ouest, de l'Est et du Centre, ces intentions sont entrées en conflit sérieux avec la pratique de capture d'esclaves. Les Européens ont reconnu ce problème bien plus tôt qu'au XIXe siècle, dès qu'il a touché leurs propres intérêts. Par exemple, au XVIIe siècle, les Portugais et les Hollandais eux-mêmes ont entravé le commerce des esclaves sur la Gold Coast [5], car ils se sont rendu compte que cela pouvait interférer avec le commerce de l'or. Cependant, à la fin du siècle, de l'or a été trouvé au Brésil et l'importance de l'approvisionnement en or d'Afrique a diminué. Dans le modèle atlantique, les esclaves africains sont devenus plus importants que l'or, et l'or brésilien a été offert aux captifs africains à Vida (Dahomey) et à Accra. À partir de ce moment, l'esclavage a commencé à paralyser l'économie de la Gold Coast et à perturber le commerce de l'or. Les raids pour capturer des esclaves ont rendu l'extraction et le transport de l'or dangereux, et les campagnes pour les captifs ont systématiquement commencé à générer plus de revenus que l'extraction de l'or. Un témoin oculaire européen a fait remarquer que "puisqu'un seul braquage réussi rend un résident local riche en une seule journée, il est plus susceptible de devenir sophistiqué dans la guerre, le braquage et le vol que de vaquer à ses occupations précédentes - extraire et accumuler de l'or".

Le passage susmentionné de l'extraction de l'or à la traite négrière s'est produit en quelques années seulement entre 1700 et 1710, au cours desquelles la Gold Coast a commencé à fournir 5 000 à 6 000 captifs chaque année. À la fin du XVIIIe siècle, beaucoup moins d'esclaves y étaient exportés, mais le mal était déjà fait. Il convient de noter que les Européens à diverses époques considéraient diverses régions de l'Afrique de l'Ouest et du Centre comme le plus grand fournisseur d'esclaves des Américains. Cela signifiait que pratiquement chaque partie de la longue côte ouest entre les fleuves Sénégal et Cunene [6] a connu une intense expérience de traite négrière pendant au moins plusieurs années - avec toutes les conséquences qui en ont découlé. De plus, l'histoire de l'est du Nigeria, du Congo, du nord de l'Angola et du Dahomey comprend des décennies entières, lorsque l'exportation annuelle d'esclaves s'élevait à plusieurs milliers. Pour la plupart, ces zones étaient assez bien développées par rapport au reste de l'Afrique. Ils constituaient la force dirigeante du continent, dont la puissance pouvait être dirigée à la fois vers leur propre progrès et vers le progrès du continent tout entier.

L'engagement de guerre et les enlèvements ne pouvaient qu'affecter toutes les sphères de l'activité économique, en particulier l'agriculture. Parfois, dans certaines localités, la production alimentaire a augmenté pour fournir de la nourriture aux navires négriers, mais l'impact global de la traite des esclaves sur les activités agricoles en Afrique de l'Ouest, de l'Est et du Centre a été négatif. La main-d'œuvre a été détournée de l'agriculture, créant des conditions précaires. Le Dahomey, qui au XVIe siècle était bien connu comme fournisseur de nourriture de la région du Togo moderne, a souffert de la faim au XIXe siècle. La génération moderne d'Africains se souvient bien que lorsque, pendant la période coloniale, des hommes valides sont devenus des travailleurs migrants et ont fui leurs foyers, cela a entraîné le déclin de l'agriculture dans leur pays d'origine et a souvent été une cause de la faim. Et la traite des esclaves, bien sûr, signifiait cent fois plus de mouvement de main-d'œuvre brutal et destructeur.

L'une des conditions préalables à un développement économique dynamique est l'utilisation maximale de la main-d'œuvre du pays et de ses ressources naturelles. Il se déroule généralement dans des conditions pacifiques, mais il y a eu des périodes dans l'histoire où les groupes sociaux se sont renforcés en volant des femmes, du bétail, des biens à leurs voisins, en utilisant le butin au profit de leur propre société. L'esclavage en Afrique n'a même jamais eu une telle valeur rédemptrice. Les captifs ont été sortis du pays au lieu d'être utilisés au sein d'une communauté africaine pour la production de bénéfices à partir des ressources naturelles. Lorsque, dans certaines régions, les Africains recrutant des esclaves pour les Européens se sont rendu compte qu'il valait mieux en garder quelques-uns pour eux-mêmes, il n'y a eu qu'un effet secondaire soudain. Dans tous les cas, l'esclavage a entravé le développement agraire et industriel efficace de la population restante et a fourni des emplois aux chasseurs d'esclaves et aux guerriers professionnels qui pouvaient détruire plutôt que construire. Même au mépris de l'aspect moral et des souffrances incommensurables occasionnées, la traite négrière européenne était économiquement absolument irrationnelle du point de vue du développement de l'Afrique.

Pour notre propos, nous avons besoin de plus de spécificité et de considération de la traite négrière, non seulement à l'échelle continentale, mais aussi en tenant compte de son influence inégale sur les différentes régions. L'intensité comparative des raids d'invasion dans différentes zones est bien connue. Certains peuples sud-africains ont été réduits en esclavage par les Boers et certains musulmans d'Afrique du Nord par des chrétiens européens, mais ce ne sont que des épisodes mineurs. Les plus impliqués dans l'exportation de produits vivants étaient, d'une part, l'Afrique de l'Ouest du Sénégal à l'Angola, le long d'une ceinture s'étendant sur 200 milles [7] à l'intérieur des terres et, d'autre part, les régions d'Afrique orientale et centrale, où se trouvent désormais la Tanzanie et le Mozambique, Malawi, nord de la Zambie et est du Congo. Cependant, des différences régionales peuvent également être notées au sein de chacun de ces grands domaines.

Il peut sembler que le commerce des esclaves n'a pas affecté négativement certaines régions d'Afrique - simplement en raison du manque d'exportations ou de leurs faibles niveaux là-bas. Cependant, l'affirmation selon laquelle la traite négrière européenne est un facteur contribuant au retard du continent dans son ensemble ne doit pas être remise en cause, car le fait qu'une région africaine n'ait pas commercé avec l'Europe n'implique pas sa complète indépendance de toute influence européenne. Les marchandises européennes ont pénétré dans les zones les plus reculées et, plus important encore, du fait de l'orientation de vastes zones vers l'exportation de ressources humaines, les interactions bénéfiques à l'intérieur du continent sont devenues impossibles.

Ce qui précède sera rendu encore plus clair par quelques comparaisons. Dans toute économie, certaines composantes reflètent le niveau de bien-être des autres. Cela signifie que lorsqu'il y a un déclin dans l'une des sphères, il va, dans une certaine mesure, nécessairement s'étendre aux autres. De même, lorsqu'il y a un soulèvement dans une zone, d'autres en bénéficient également. En utilisant une analogie avec les sciences biologiques, nous pouvons rappeler que les biologistes savent qu'un seul changement, comme la disparition d'une petite espèce, peut entraîner des réactions négatives ou positives dans des domaines qui, à première vue, n'y sont pour rien.. Les régions d'Afrique qui sont restées « exemptes » d'exportations d'esclaves ont sans doute dû elles aussi en pâtir, et il est difficile de déterminer exactement comment elles ont été affectées, car on ne sait pas comment les choses auraient pu tourner différemment.

Des questions hypothétiques comme « qu'est-ce qui aurait pu se passer si… ? » conduisent parfois à des spéculations absurdes. Mais il est tout à fait justifié et nécessaire de se poser la question: « Qu'aurait-il pu se passer au Barotseland (Sud de la Zambie) s'il n'y avait pas eu un seul réseau de traite négrière dans toute la ceinture centrafricaine, avec laquelle le Barotseland est frontalier au nord ? Ou « qu'aurait-il pu se passer au Buganda [8] si le Katanga [9] s'était concentré sur la vente de cuivre au Buganda plutôt que sur la vente d'esclaves aux Européens ?

A l'époque coloniale, les Britanniques faisaient chanter les Africains:

Les Britanniques eux-mêmes ont commencé à fredonner cette chanson au début du XVIIIe siècle, au plus fort de la conversion des Africains en esclaves. « Quel serait le niveau de développement des Britanniques si, pendant quatre siècles, des millions d'entre eux étaient retirés de leur patrie en tant que force esclave ? » … Même en supposant que ces merveilleux gars ne deviendraient jamais, jamais, jamais des esclaves, on peut supposer avec quelle force l'esclavage de l'Europe continentale les aurait influencés. Dans cette situation, les voisins les plus proches de la Grande-Bretagne sortiraient de la sphère du commerce florissant avec elle. Après tout, c'est le commerce entre les îles britanniques et des régions telles que la Baltique et la Méditerranée qui est reconnu par tous les chercheurs comme le stimulant qui a influencé le développement de l'économie anglaise à la fin de l'ère féodale et au début de l'ère capitaliste, bien avant l'ère de expansion à l'étranger.

Aujourd'hui, certains savants européens (et américains) sont d'avis que si la traite négrière était un mal moral indéniable, c'était aussi une aubaine économique pour l'Afrique. Ici, nous n'examinerons que brièvement quelques-uns des arguments en faveur de cette position pour montrer à quel point ils peuvent être ridicules. Un accent considérable est mis sur ce que les dirigeants africains et le reste de la population ont reçu de l'Europe en échange de biens de consommation captifs, assurant ainsi leur « bien-être ». Une telle attitude ne tient pas compte du fait qu'une partie des importations européennes a supprimé la circulation des produits africains avec leur concurrence, ne tient pas compte du fait qu'aucun produit de la longue liste des importations européennes n'avait quelque chose à voir avec le processus de production, puisque il s'agissait principalement de biens qui étaient rapidement consommés ou accumulés sans recevoir d'utilisation utile. Et il n'est absolument pas tenu compte du fait que la plupart des produits importés, y compris la nourriture, étaient de la pire qualité, même selon les normes de la demande de masse - gin bon marché, poudre à canon bon marché, pots et chaudrons qui fuient, perles et autres déchets divers.

À partir du cadre ci-dessus, il est conclu que certains royaumes africains sont devenus économiquement et politiquement plus forts à la suite du commerce avec les Européens. Les royaumes ouest-africains les plus puissants tels que Oyo [11], Bénin [12], Dahomey et Ashanti [13] sont cités en exemple. Oyo et le Bénin étaient en effet puissants, mais seulement jusqu'à ce qu'ils entrent en conflit avec les Européens, et Dahomey et Ashanti, bien qu'ils soient devenus plus forts pendant la traite négrière européenne, les racines de leurs réalisations remontent à l'ère précédente. En général - et c'est le point le plus faible de l'argumentation des apologistes de la traite négrière - si un État africain a acquis un plus grand pouvoir politique lors de sa participation à celle-ci, cela ne veut pas dire que c'était la vente de personnes qui en était la raison. Une épidémie de choléra pourrait faire des milliers de morts, mais la population du pays continuera de croître. La croissance démographique est manifestement en dépit du choléra et non pas à cause du choléra. Cette logique simple est négligée par ceux qui disent que l'Afrique a bénéficié de la traite négrière avec l'Europe. Son influence pernicieuse ne fait aucun doute, et même s'il semblait que l'État se développait à cette époque, une conclusion simple peut être tirée: il s'est développé malgré les effets néfastes de ce processus, qui a fait plus de mal que le choléra. Une telle image émerge d'une étude minutieuse, par exemple, du Dahomey. Ce pays a tout fait pour se développer politiquement et militairement, bien qu'étant lié par les liens de la traite négrière, mais finalement, cette dernière a encore miné les bases économiques de la société et l'a amenée à décliner.

Certains des arguments sur les avantages économiques de la traite négrière avec les Européens se résument à l'idée que faire sortir des millions de captifs était un moyen d'empêcher la famine en Afrique ! Essayer de répondre à cela serait fastidieux et une perte de temps. Mais il existe probablement une version légèrement moins directe du même argument qui nécessite une réponse. Il dit: L'Afrique a bénéficié de l'introduction de nouvelles cultures vivrières du continent américain à travers la traite des esclaves, qui sont devenues des aliments de base. Ces cultures, le maïs et le manioc, sont en effet des aliments de base de la fin du 19ème siècle et jusqu'au siècle présent. Mais la propagation des plantes agricoles est l'un des événements les plus courants de l'histoire de l'humanité. De nombreuses cultures se sont d'abord développées sur un seul continent, puis les contacts sociaux ont conduit à leur apparition dans d'autres parties du monde. La traite négrière n'a pas de sens particulier dans ce sens; les formes ordinaires de commerce donneraient le même résultat. Aujourd'hui, pour les Italiens, les produits à base de blé dur tels que les spaghettis et les maccheronis sont les aliments de base, tandis que la plupart des Européens consomment des pommes de terre. Dans le même temps, les Italiens ont adopté l'idée des spaghettis de nouilles chinoises après le retour de Marco Polo de Chine, et les Européens ont emprunté les pommes de terre aux Indiens d'Amérique. Dans aucun de ces cas, les Européens n'ont été réduits en esclavage afin de recevoir les avantages qui sont la propriété de toute l'humanité. Mais on dit aux Africains que la traite négrière européenne, en apportant du maïs et du manioc, a contribué à notre développement.

Toutes les idées discutées ci-dessus sont tirées de livres et d'articles récemment publiés, et ce sont les résultats de recherches menées dans les principales universités britanniques et américaines. Ce ne sont probablement pas les idées les plus courantes, même parmi les universitaires bourgeois européens, mais elles montrent une tendance croissante qui pourrait devenir le nouveau courant dominant dans les principaux pays capitalistes, ce qui correspond parfaitement à leur résistance à la poursuite de la décolonisation économique et intellectuelle de l'Afrique. En un sens, il vaut mieux ignorer de telles absurdités et protéger notre jeunesse de son influence, mais, malheureusement, l'un des aspects du retard africain moderne est que les éditeurs capitalistes et les scientifiques bourgeois dirigent le bal et contribuent à la formation d'opinions autour de la monde. Pour cette raison, les travaux qui justifient la traite négrière doivent être dénoncés comme une propagande bourgeoise raciste qui n'a rien à voir avec la réalité ou la logique. Il ne s'agit pas tant d'une question d'histoire que de la lutte de libération moderne en Afrique.

Walter Rodney

Le livre a été publié en 1972 en Tanzanie.

- le zinc

- livre en anglais

Il n'est pas difficile de voir que bon nombre des questions soulevées par l'auteur à l'époque sont dans le discours politique actuel d'aujourd'hui, et au cours des dernières semaines, elles sont complètement d'actualité.

Une autre question est que la plupart de ces problèmes sont canalisés par des manipulateurs dans le sens du vandalisme primitif ou de la lutte des partis américains, bien que dans l'ensemble l'exploitation économique des pays africains par les pays européens se poursuive aujourd'hui sous la forme du néo-colonialisme économique.