Le pouvoir soviétique a empêché l'esclavage turc dans le Caucase et en Asie centrale

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

La principale raison du déclenchement de la Première Guerre mondiale est la volonté des grandes puissances, principalement l'Allemagne, l'Angleterre, la France et l'Autriche-Hongrie, de redistribuer le monde. Les principaux pays européens, qui ont prospéré pendant des années grâce à l'exploitation des colonies, ne pouvaient plus obtenir de telles ressources, les enlevant aux Indiens, aux Africains et aux Sud-Américains. Désormais, les ressources ne pouvaient être que récupérées les unes des autres. Les territoires d'outre-mer allemands - Éthiopie, Somalie, bien qu'ils fournissaient des matières premières, mais le transport par le canal de Suez, coûtaient 10 francs par tonne de cargaison. Les contradictions se multiplient, les priorités sont esquissées dans l'historiographie officielle:

Entre l'Angleterre et l'Allemagne. L'Angleterre a cherché à empêcher le renforcement de l'influence de l'Allemagne dans les Balkans. L'Allemagne a cherché à prendre pied dans les Balkans et au Moyen-Orient, et a également cherché à priver l'Angleterre de la domination navale.

Entre l'Allemagne et la France. La France rêvait de reconquérir les terres d'Alsace et de Lorraine qu'elle avait perdues lors de la guerre de 1870-71. La France a également cherché à s'emparer du bassin houiller allemand de la Sarre.

Entre l'Allemagne et la Russie. L'Allemagne a cherché à retirer la Pologne, l'Ukraine et les États baltes de la Russie.

Entre la Russie et l'Autriche-Hongrie. Les contradictions sont nées du désir des deux pays d'influencer les Balkans, ainsi que du désir de la Russie de soumettre le Bosphore et les Dardanelles.

Mais la question des projets allemands de colonisation de la région d'Asie centrale et du Caucase n'est pas du tout envisagée. Les plans ambitieux des Allemands pour conquérir l'Est avaient comme premier objectif le plan du chemin de fer Berlin-Bagdad. Lorsque les succès britanniques interrompent ce plan et que le sud de la Russie est victime de l'influence allemande, Berlin-Bagdad est reporté au profit d'un plan de relance de l'ancienne route à travers les hauts plateaux d'Asie centrale: Berlin-Bukhara-Pékin. Quel que soit le sort ultime de l'activité allemande à l'Est, cela a au moins contribué à activer les Britanniques en Perse contre la soi-disant « question de Panturan ».

Le mouvement Panturan, soutenu par la partie la plus agressive de l'opinion publique turque et allemande, est une activité diplomatique dont le but est de soumettre les Turcs ottomans directement et indirectement aux Allemands tous les pays dans lesquels se trouvent diverses langues turques. parlé. Bien que son objectif soit probablement stratégique et économique - l'acquisition du coton du Turkestan, de l'or de l'Altaï et des richesses de l'Asie centrale en général - il se cache sous le couvert des prétendues aspirations de divers peuples entre Thrace et Mongolie à des unité nationale. La carte ci-jointe dans le titre illustre parfaitement les ambitions territoriales de l'Allemagne et de la Turquie.

8 juillet 1916 Le consul de Russie à Ispahan s'empare de documents d'une extrême importance: le texte d'instructions de Berlin aux agents allemands et turcs de juillet 1915, rédigé en persan sur 30 pages. (Annexe A). Dans le même temps, des boîtes contenant des documents secrets des agents secrets allemands Vasmus et Puzhen étaient détenues à Shiraz. Les documents exposent les activités de l'aventure germano-turque en Perse et éclairent tout le travail cohérent et persistant de l'Allemagne et de la Turquie en Asie centrale. L'Allemagne promet à la Turquie un quart de l'indemnité de la France et de tous les pays musulmans réunis sous le règne du calife turc.

Selon le Comité statistique russe, il y a environ 250 000 000 de roubles de capital allemand dans les banques de Russie, et elles utilisent ce capital pour générer 4 milliards de roubles. Les Allemands ont un pour cent de ce capital 160 000 000 par an. A cause du capital allemand, toute l'industrie russe est sous le joug des Allemands. Ce sont les industriels qui ont provoqué l'édition du Décret du Tsar du 25 juin 1916, sur l'implication des habitants du Caucase et du Turkestan dans le travail arrière, à la place des travailleurs des entreprises. Ce décret a provoqué un mécontentement massif parmi les peuples autochtones, y compris des affrontements armés dans les zones susmentionnées. Le "but" secret du décret est de libérer l'Asie centrale de la dépendance de la Russie par les mains des indigènes eux-mêmes et de la remettre aux "pattes tendres" des janissaires turcs.

La prochaine révolution de février annule tous les décrets tsaristes concernant les habitants indigènes du Turkestan, leur permettant de retourner dans leurs foyers. La désintégration du pouvoir central de la Russie, provoqua des mouvements vers de nombreuses autonomies, laissa la voie ouverte aux activités des propagandistes panturiens, qui, semble-t-il, furent freinés avec succès par la révolution à sa première étape. La population turque de Russie n'est pas plus uniforme dans l'opinion politique que les peuples slaves ou autres, et ainsi la partie réactionnaire d'entre eux était dirigée par les mollahs, et de moins en moins influencée par la culture russe et plus centrasiatique, qui s'opposait à les fédéralistes mahométans.

Pendant ce temps, le traité de Brest-Litovsk, qui cédait les territoires d'Ardahan, Batum et Kars (appartenant à la Russie seulement depuis 1877) à la Turquie, était le premier pas vers la réalisation du rêve de Panturan. La population de la région - Arméniens (deux millions), Géorgiens (deux millions), Azerbaïdjan (deux millions) et Russes (un million) - refusa d'accepter le traité (voir Nouvelle Europe, 25 juillet 1918). Cependant, les Tatars du Caucase ont rapidement abandonné la cause de la « république transcaucasienne » au profit de la prochaine alliance de Panturan. Les troupes géorgiennes-arméniennes ont été défaites et le pays a été divisé en Géorgie "indépendante" (26 mai 1918) avec sa capitale à Tiflis, l'Arménie "indépendante", composée des terres arméniennes autour d'Erivan, et l'Azerbaïdjan du Nord "indépendant", dont la capitale, Tabriz, était occupée par les Turcs.

Ce succès facile enflamma les conquêtes des militaristes turcs. Le journal populaire du Comité pour l'Union et le Progrès, Tasvir-e-Efkiar, daté du 15 avril, contenait un extrait (cité dans le Cambridge Journal du 24 août 1918):

Pénétrer dans un sens en Egypte et ouvrir la voie à nos coreligionnaires, de l'autre côté - l'offensive sur Kars et Tiflis, la libération du Caucase de la barbarie russe, l'occupation de Tabriz et Téhéran, l'ouverture de la route aux pays musulmans comme l'Afghanistan et l'Inde - c'est la tâche que nous nous sommes fixée. Nous achèverons cette tâche, avec l'aide d'Allah, avec l'aide de notre Prophète et grâce à l'union que nous impose notre religion. » … …

Il est à noter que le désir d'expansion de la Turquie vers l'Est a été soutenu dans la presse par des opinions politiques opposées. Ainsi, Tasvir-e-Efkiar, Sabah et l'organe gouvernemental Tanin l'ont soutenu ainsi que les journaux d'opposition Ikdani et Zeman, bien que la dernière presse n'ait pas été si pointilleuse quant à savoir s'ils utiliseraient le soutien des puissances centrales ou des alliés pour la mise en œuvre de leurs plans (voir "Nouvelle Europe", 15 août 1918). Le traité complémentaire germano-russe a exacerbé le conflit entre la politique orientale ottomane et allemande (The Times, 10 septembre 1918). L'Allemagne se rend compte que ses intérêts politiques et commerciaux à l'Est dépendent dans une certaine mesure de la bonne volonté des résidents non turcs de Transcaucasie, de Perse et du Turkestan, que les Osmanli ont tendance à ignorer. De plus, cela contredisait ses objectifs de détourner les armées ottomanes de la reconquête de l'Arabie, de la Mésopotamie, de la Syrie et de la Palestine.

Cela explique le chaud patronage de Berlin envers la nouvelle République géorgienne (The Times du 19 juin 1918) et l'indignation de la presse allemande face aux « exigences croissantes du panturcisme » » (Meinchener Post, 19 juin 1918); Deutsche Tageszeitung, 5 juin 1918 et Kreuzzeitung, 16 juillet 1918). Le Frankfurter Zeitung (2 mai 1918; cité par le Cambridge Journal du 27 juillet 1918) déclare que « Le chemin de fer de Bagdad a une valeur infinitésimale par rapport au trafic qui doit être organisé de la mer Noire à l'intérieur de l'Asie. Ces itinéraires sont conçus pour révolutionner la marque mondiale. »

Il ne fait aucun doute que la présence de troupes britanniques en Asie proche était le seul obstacle au projet allemand de relier Berlin à Bagdad ou même Simla. Mais tandis que les journaux allemands jouaient avec des projets tels que Berlin-Bagdad et Hambourg-Herat - des projets qui semblent les plus fantastiques dans les circonstances - leurs agents commerciaux étaient pleinement conscients des opportunités que leur offrait le traité de Brest-Litovsk.

La paix de Brest-Litovsk a été suivie de la distribution des terres tsaristes, seigneuriales et allemandes (dans les villes, elle était accompagnée du décret de juin 1918 sur la nationalisation complète des grandes entreprises industrielles), et du point de vue de la paysannerie, toute la politique étrangère du pouvoir soviétique est désormais axée sur la défense des acquis paysans. Il s'agissait d'une tâche de politique étrangère, pas seulement interne. Elle devait se réaliser, premièrement, dans la lutte contre les forces extérieures, les forces d'intervention, et, deuxièmement, dans la lutte contre les forces contre-révolutionnaires.

Que promet le gouvernement soviétique aux peuples de l'Est ? « Ce serait une erreur, disait et écrivait Radek, de voir dans la révolution se développer à l'Est une révolution bourgeoise. Il éliminera le féodalisme, créera au départ une classe de petits propriétaires terriens, et le prolétariat européen aidera à faire la transition des conditions d'existence petites-bourgeoises à des conditions collectivistes supérieures, en évitant la période d'exploitation capitaliste. »

Mais devant le danger immédiat du panturanisme, pour arrêter l'expansion de la Turquie en Asie centrale, pour l'empêcher de prendre pied aux frontières, le gouvernement soviétique a conclu des traités avec l'Afghanistan et la Perse. La clause VI du traité avec la Perse stipulait qu'au cas où une puissance tierce poursuivrait une politique d'annexion sur le territoire de la Perse par des moyens militaires ou ferait de la Perse une base d'opérations militaires contre la RSFSR, cette dernière, après avertissement, a le droit envoyer ses troupes en territoire perse. Cette alliance militaire est l'élément principal du traité.

Les opérations militaires visant à libérer le Caucase des troupes turques et des formations de bandits en Asie centrale sous la direction d'instructeurs turcs ont déjà été décrites en détail dans l'historiographie. les vrais faits ethnologiques de ce problème.

Quant au peuple turc ou aux Turcs ottomans, ils sont évoqués dans plusieurs publications durant la Première Guerre mondiale, notamment dans le livre de Sir William Ramsay "Mixing Races in Asia Minor" (Oxford University Press, 1916), du professeur H. A. Gibbon " Fondateur of the Ottoman Empire (Oxford University Press, 1916), The Turkish Empire: Its Rise and Decline de Lord Eversley (Fischer Unwin, 1917) et Le Probleme Turc du comte Lion Ostrog. Bien que ces livres ne traitent pas principalement de la question de la race, ils fournissent une image vivante de la diversité des races vivant sous la domination ottomane (ottomane) et de l'artificialité des liens qui les unissent. Sir William Ramsay poursuit en nous racontant comment le gouvernement Osmanli a essayé de développer des sentiments d'unité et de patriotisme parmi ses sujets à travers une participation partagée à la religion islamique. Mais le panislamisme - l'islam, qui n'est pas exclusivement la propriété des Turcs - n'aurait guère contribué à lui seul au renforcement des positions des éléments turcs de l'empire contre les peuples arabes et autres touraniens. Il n'est pas si facile de distinguer l'élément touranien chez les Turcs modernes, étant donné qu'une filtration de mille ans avec d'autres peuples d'Asie Mineure et cinq siècles de séjour en Europe ont eu un tel impact sur les classes dirigeantes d'Osman qu'elles ont complètement perdu le contact avec les masses turques, soumises à leur domination, et celles, encore une fois, s'étant mêlées et en contact avec les races de l'Asie Mineure et de l'Europe du Sud-Est, ont perdu le caractère asiatique qu'elles possédaient autrefois. Cependant, les classes supérieures de l'Empire ottoman ne se sont pas complètement européanisées, comme les Hongrois l'ont fait dans des conditions similaires, et, par conséquent, leurs chances d'assimiler les terres et les peuples qu'ils ont conquis en Europe n'existaient presque pas même avant la guerre des Balkans. Après cette guerre, les Ottomans n'ont eu d'autre choix que de se tourner vers l'Asie, qu'ils considèrent comme un pays d'expansion et de compensation pour ce qu'ils ont perdu en Europe. Au début du 20ème siècle, selon les statistiques, les Turcs n'étaient que 16%, le reste de l'élément de l'Empire ottoman est constitué des peuples de la péninsule balkanique, d'Asie Mineure et de nombreuses autres nationalités. Par conséquent, une justification d'un tel changement de politique était nécessaire, et elle se trouvait facilement dans le soi-disant principe de l'autodétermination des nationalités. Les Osmanli se sont proclamés une nationalité avec les peuples des terres d'Extrême-Orient du Turkestan, de la Dzungaria et des steppes sibériennes, et cette artificialité n'est alimentée que par l'islam, lorsque les sultans turcs étaient les chefs spirituels des mahométans pendant trois siècles. Dans de nombreux cas, cette propagande prend une forme naïve.

On peut soutenir qu'il y a quelque chose dans l'atmosphère politique de notre siècle qui donne l'impression que les gens retournent aux siècles passés. Tous ceux qui entretiennent des relations avec l'Europe et l'Asie, semble-t-il, sont désormais prêts à revendiquer leur sang asiatique, comme le font les Bulgares, les Hongrois et les Russes sibériens.

Mais dans le cas des Ottomans, la sincérité d'un tel mouvement devient discutable si l'on considère que l'intelligentsia ottomane ne s'est jamais sentie jusqu'à présent comme une seule, même avec son propre peuple ottoman. Ainsi, ils ne sont jamais passés, comme les classes instruites des pays européens, par le stade de la « folklorisation » et de la « nationalisation » au contact des masses qui, du fait de leur retard, préservent de plus en plus leurs traditions nationales. Même la révolution des Jeunes-Turcs n'a pas conduit à la destruction des différences de castes, et ce fut, en fait, comme tous les autres événements de l'histoire politique de l'Empire ottoman, une simple imitation des nations occidentales, et non une explosion spontanée de sentiment national. contre le gouvernement impérialiste. Il ne fait aucun doute qu'un tel mouvement véritablement national a commencé lorsque, quelques années avant la guerre des Balkans, une tentative littéraire a été faite sous la direction de Zia Bey, Ahmed Shinassi Bey et Namyk Kemal Bey pour nettoyer la langue ottomane de son arabe et persan. adjuvants.

Il est à noter que deux de ces dirigeants, Zia Bey (plus tard Pacha) et Kemal Bey, après avoir été expulsés de Turquie par le sultan Abd-ul-Aziz pour leurs idées politiques, ont trouvé refuge à Londres. Mais avant que leur brillant travail ne conduise à une quelconque renaissance littéraire ou révolution sociale, le mouvement a été stoppé par l'action politique ultérieure des Jeunes Turcs, ou, à proprement parler, par le Comité Union et Progrès (Ittihad), après avoir réussi à éliminer l'influence d'une société plus saine. un groupe rival, le Comité pour l'unité et la liberté (Ittilaf) - de propagande panislamique - étant associé à la langue et à la culture arabes - lorsque ce parti se déroulait dans des pays islamiques non turcs, il contredisait les tentatives des réformateurs littéraires de se libérer de la culture étrangère. Pendant ce temps, la dépendance politique et économique vis-à-vis de l'Allemagne, imposée par les classes dirigeantes au pays ottoman, n'a pas contribué au développement ultérieur des réformes linguistiques et autres réformes internes.

Et il se trouve qu'avant même que la Turquie ne parvienne à se libérer de ses obligations envers l'Europe, la Perse et l'Arabie, elle soit victime d'ambitions dont rien ne dépend que l'issue de la guerre et le sort d'un règlement pacifique.

Lorsque diverses institutions européennes ont émergé dans l'État ottoman après la jeune révolution turque, l'Académie des sciences turques ("Turk Bilji Dernayi") a été créée, qui utilise les recherches d'universitaires anglais, français, allemands, russes et autres pour mettre en œuvre les plans politiques d'Osmanli. Ainsi, toutes les tentatives pour découvrir quelle était la culture des Turcs dans leur patrie d'origine et à l'époque pré-mahométane, et quels vestiges de cette culture et de l'ancienne race existent, sont interprétées par les Jeunes Turcs de manière à soutenir l'hypothèse de l'identité raciale des Osmanls avec les Turcs de l'Est. Il semble presque cruel que le processus de nationalisation entamé parmi les classes éduquées d'Osmanli doive être arrêté par un nouveau « renouveau », qui, par son caractère même artificiel, perturbe le développement naturel d'Osmanli. Tout comme le premier mouvement a conduit au remplacement du nom « Turcs » par le nom « Osmanli », ainsi maintenant, avec la croissance des rêves politiques centrés sur l'Asie centrale, le nom « Turcs », à son tour, a été laissé pour un nom avec un son plus asiatique. "Turan". Par ce mot, les Osmanli entendent souligner leur prétention à descendre en ligne droite du peuple qui a laissé derrière lui des vestiges archéologiques antiques à Turan (Asie centrale).

Les rois et chefs semi-légendaires des Turcs en Asie ont été présentés par les propagandistes aux soldats turcs comme des héros ancestraux - sans parler de personnages historiques comme Attila et Timur. D'autre part, la légende trouvée par des chercheurs européens parmi de nombreux Turcs d'Asie selon laquelle ils descendraient d'une louve a maintenant servi d'excuse pour abandonner les normes turques du croissant mahométan au profit du loup turc prémagométan. La légende, qui a plusieurs versions communes chez les Turcs et les Mongols d'Asie centrale, raconte qu'une louve blanche - ou peut-être une femme nommée Xena (parfois Bura), ce qui signifie "c'est une louve" - a trouvé et élevé un abandonné enfant - un homme qui est devenu l'ancêtre des Turcs (ou dans la version mongole, les Mongols). Ceci explique l'apparition de cet animal sur les étendards militaires de l'Osmanli imité pendant la guerre actuelle. Bien que les Osmanli aient interprété cette légende comme originaire d'Asie, des recherches récentes semblent soutenir la théorie de Guigne selon laquelle elle était d'origine européenne et a été introduite en Asie par les Huns. En supposant que les Huns étaient d'origine turque, de Guignes pense que lorsqu'ils ont été vaincus en Europe et se sont retirés à travers la Volga, l'Oural et l'Altaï jusqu'à Turan, ils ont apporté avec eux la légende romaine de Romulus et Remus et lui ont donné un caractère turc, liant aux traditions turques locales, de sorte qu'ils ne pouvaient s'empêcher de savoir ce que c'était. Par la suite, il a été accepté comme s'il était d'origine locale.

C'est l'histoire d'un des « héritages historiques » revendiqués par les Osmanli. Mais, en fait, une version plus moderne de l'origine des Turcs est celle qui déduit leurs tribus d'Ogus-Khan, le fils de Kara-Khan, le petit-fils de Dik-Bakui, l'arrière-petit-fils d'Abulji-Khan, qui était un descendant direct de Noé. C'est du moins la version donnée dans l'une des premières tentatives d'enregistrement des mythes turcs associés à leur origine. (?)

Si du domaine de la mythologie nous passons au côté physique ou racial de la question, alors nous serons perplexes quant à la raison pour laquelle les compilateurs de la propagande panturienne ignorent complètement le fait que dans les veines des Ottomans il y a maintenant plus d'albanais, de slaves, de sang thrace et circassien que touranien, la culture est plus arabe, en partie persane et européenne qu'asiatique centrale, et que même dans la langue historiquement recueillie auprès des peuples européens et des peuples des pays musulmans, la divergence n'est pas moins grande que celle que l'on peut trouver entre les langues de la famille allemande. Toutes les différences sont ignorées et les similitudes linguistiques sont amplifiées jusqu'à l'identité linguistique.

Il est à noter que le nombre total de Turcs est ici exagéré d'une vingtaine de millions et que le terme « nation » est utilisé de manière assez vague. Il est bien évident que plusieurs peuples turcs, que l'auteur de "Les Turcs d'Asie centrale" M. A. Chaplitskaya a eu l'occasion de rencontrer en Asie, seraient surpris si quelqu'un proposait de les unir en un groupe local basé sur une tradition lointaine. … Ainsi, ils ne comprendraient aucune raison pour une union volontaire, même avec les Turcs de la Russie européenne, et encore moins avec des personnes encore moins connues. Le réveil national local des peuples d'Asie centrale et du Kazakhstan ne peut être ignoré, mais maintenant il n'y a aucun lien moral qui unirait ces groupes.

Quelques conclusions.

De cet examen des preuves archéologiques, historiques et ethnologiques, il devient évident que les Turcs d'Asie Mineure peuvent être considérés comme un vestige de l'ancienne race turque, qui a subi divers changements en Asie centrale. Les Iraniens en Turquie sont beaucoup plus proches des Touraniens que les Turcs eux-mêmes. Cela s'applique encore plus aux Turcs qui sont passés par plusieurs autres « filtrations raciales » et influences environnementales, à savoir les Turcs azerbaïdjanais et ottomans. En fait, sans leur langue turque, les Osmanli devraient être classés parmi les Européens « par adoption » en tant que Hongrois ou Bulgares.

Le caractère mythique ou artificiel d'un de ces termes pompeux qui commencent par les mots « Pan »: c'est une chose de vouloir la conquête et l'expansion, c'en est une autre de revendiquer des terres sur la base d'une succession ethnique et traditionnelle. Les relations linguistiques étaient souvent utilisées et détournées comme un appel à soumettre une race plus faible à une race plus forte. Cependant, le fait demeure: s'il n'y a pas de communauté autre que des relations linguistiques éloignées, alors il ne devrait y avoir aucune communauté d'intérêts. Certes, le peuple turc d'Asie centrale, bien que nombreux, mais divisé en petits peuples, peut être à la merci d'un envahisseur plus fort; et si le cours de cette guerre ou de la révolution russe conduit à une telle situation, alors il peut être subordonné à un tel pouvoir par des moyens politiques. Mais parler d'Osmanlis et des Turaniens comme d'une unité raciale et culturelle signifierait d'un trait de plume ou d'un pamphlet de propagande effacer de la surface de la terre toutes les invasions, réinstallations, massacres et fusions qui ont ravagé cette partie de le monde pendant vingt siècles.

Annexe A et littérature sur le site: