Russophobie des peuples « frères »

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Une analyse de 187 manuels scolaires publiés dans les pays de la CEI a montré qu'à l'exception de la Biélorussie et de l'Arménie, les écoles enseignent l'histoire nationaliste basée sur des mythes sur l'autochtonie, sur la patrie ancestrale, sur la continuité linguistique, sur les ancêtres glorieux, sur le kulturtrager, sur l'ethnicité homogénéité, environ ennemi juré. Les images de la Russie et des Russes sont utilisées comme ennemi.

L'image de l'ennemi est inscrite dans les manuels scolaires, même pour les classes élémentaires. Par exemple, des écoliers de 4e année en Géorgie étudient l'histoire et la géographie du pays dans le cadre du cours Motherland. Le paragraphe sur l'Ossétie du Sud (dans la terminologie géorgienne - Shida Kartli) se résume à trois thèses clés: 1. Shida Kartli est le lieu de naissance d'un certain nombre de personnalités éminentes de la culture géorgienne; 2. Les Ossètes ont longtemps vécu « sur le sol géorgien en étroite amitié et parenté avec les Géorgiens »; 3. Ces dernières années, "l'ennemi insidieux" a porté atteinte à l'amitié des Géorgiens et des Ossètes et a atteint son objectif. Deux peuples apparentés, les armes à la main, s'opposaient. Le paragraphe décrivant l'Abkhazie est construit de manière similaire: « Les ennemis ont tout fait pour semer l'inimitié entre les peuples géorgien et abkhaze afin d'arracher l'Abkhazie à la Géorgie. L'« ennemi insidieux » n'a jamais été nommément nommé, mais peut-il y avoir aucun doute qui est signifié ici ?

La justification de l'antiquité de l'histoire nationale et du caractère autochtone de la nation moderne dans les manuels scolaires atteint des proportions anecdotiques. Ainsi, dans les manuels azerbaïdjanais, les ancêtres des azerbaïdjanais sont déclarés contemporains des sumériens. "La première preuve écrite des tribus de l'ancien Azerbaïdjan est donnée dans les épopées sumériennes et les cunéiformes." Parmi les ancêtres du peuple kirghize, les Scythes, les Huns et les Usuns sont régulièrement nommés. Dans les manuels estoniens, on peut trouver une déclaration sur les ancêtres des Estoniens modernes et la formation du "peuple estonien" il y a environ cinq mille ans.

La version ukrainienne de l'origine de la nation moderne doit également être reconnue comme fantastique. Les manuels ukrainiens exposent le schéma de M. S. Hrushevsky, dont le point clé est le déni de la nationalité russe ancienne et l'affirmation de l'existence parallèle de deux nationalités: « ukraino-russe » et « grand-russe ». Selon Hrushevsky, il s'avère que l'État de Kiev est l'État des « russo-ukrainiens » et l'État de Vladimir-Suzdal est celui des nationalités « grandes russes ». La période de Kiev de l'histoire de la "nationalité ukraino-russe" passe progressivement à la Galicie-Volynski, puis - à la période lituano-polonaise et à la période Vladimir-Suzdal de l'histoire de la "grande nationalité russe" - celle de Moscou. Ainsi, M. S. Hrushevsky essaie de prouver qu'au lieu d'une seule histoire russe, il y a deux histoires de deux nationalités différentes: « Histoire de l'Ukraine-Rus » et « Histoire de la Moscovie et de la Grande Russie ».

L'attention portée à l'antiquité de l'histoire nationale a une projection évidente vers le présent. La proclamation des anciens Azerbaïdjanais par les contemporains des Sumériens vise à étayer la thèse: « L'Arménie moderne est née sur le territoire de l'ancien Azerbaïdjan occidental. Les cartes du manuel d'histoire de la Géorgie pour la 5e année sont conçues pour démontrer que dans les temps anciens, le territoire de la Géorgie était beaucoup plus vaste qu'il ne l'est aujourd'hui. Les territoires inclus dans l'Azerbaïdjan, la Russie et la Turquie sont représentés sur la carte comme des « régions historiques de la Géorgie ». Comment ils sont arrivés là-bas, les écoliers le savent dès la 4e année - ils ont été capturés par les ennemis.

Une caractéristique commune des manuels scolaires des nouveaux États-nations est la présentation des contacts avec les Russes et la Russie comme une source de problèmes et de troubles pour les ancêtres. Ainsi, les premières connaissances historiques des Azerbaïdjanais avec les Russes sont décrites dans les manuels comme de terribles catastrophes: et les enfants prisonniers. . Les auteurs décrivent les atrocités perpétrées par les Russes comme s'ils en étaient eux-mêmes témoins.

Les premiers contacts des ancêtres des Estoniens avec les Russes sont décrits comme des raids prédateurs. L'agressivité a été attribuée à la Russie en tant qu'État de l'Antiquité à nos jours. Ainsi, dans les publications lettones, la formation même d'un État centralisé en Russie est présentée comme un facteur négatif pour la Lettonie, car elle avait des « aspirations agressives »: elle cherchait à « avoir accès à la mer Baltique ». Une image d'horreur se déroule devant les étudiants: à partir de la fin du XVe siècle, les troupes envoyées par les dirigeants de Moscou ont attaqué à plusieurs reprises les terres de Livonie, pillé et capturé les habitants. Dans le même temps, il n'est noté que par hasard que les troupes de l'Ordre de Livonie "ont également attaqué la Russie". La guerre de Livonie dans les manuels lettons et estoniens est interprétée comme une agression de la part de la Russie.

L'adhésion de certains territoires à la Russie, en règle générale, est évaluée négativement. Les avantages reçus par les peuples dans le cadre d'un grand Etat sont étouffés, l'accent est mis sur la perte d'indépendance. Les manuels d'histoire de l'Azerbaïdjan, de la Géorgie, du Kazakhstan, du Kirghizistan, de la Moldavie et de l'Ouzbékistan évaluent le statut de leurs territoires au sein de l'Empire russe comme « colonial » et, en conséquence, qualifient les Russes de « colonialistes ».

Les auteurs arméniens montrent une approche plus équilibrée, notant les aspects progressistes de la conquête russe de la Transcaucase pour le peuple arménien. Le contenu principal de l'histoire nationale pendant la période d'appartenance à l'Empire russe est la lutte de libération nationale. Ainsi, dans le manuel d'histoire kazakh, il est écrit: La lutte du peuple kazakh contre le colonialisme russe a duré longtemps, couvrant la seconde moitié du XVIIIe siècle. mouvements, performances, etc.

La répression du soulèvement des musulmans du Turkestan de 1916 dans les manuels kirghizes est évaluée comme une tentative de destruction du peuple kirghize: « Les mesures prises par le tsarisme pour réprimer le soulèvement ont entraîné l'extermination massive du peuple kirghize. Face à la menace de génocide, les rebelles ont commencé à migrer à la hâte vers la Chine. "Seuls le renversement du tsar russe et la révolution d'Octobre ont sauvé les Kirghizes d'une extermination complète."

Les événements des révolutions de 1917 et de la guerre civile sont considérés dans les manuels, en règle générale, à travers le même prisme de la lutte de libération nationale. Dans un certain nombre de pays, le terme « guerre civile » n'est pas du tout utilisé. Les manuels modernes décrivent les bolcheviks comme des Russes ou des marionnettes aux mains des Russes. Dans l'école azerbaïdjanaise, les bolcheviks sont présentés comme des alliés des Arméniens. L'établissement même du pouvoir soviétique en Azerbaïdjan, en Géorgie et en Ukraine est décrit comme une « agression », une « intervention », une « occupation ».

"La Russie soviétique n'était pas satisfaite de la conquête de la Géorgie et de la création d'un gouvernement d'occupation sous son contrôle", écrivent les auteurs de l'un des manuels géorgiens.

Toute la période de l'histoire soviétique, les manuels d'Azerbaïdjan, de Géorgie, du Kazakhstan et d'Ouzbékistan sont considérés comme «coloniaux». "L'Azerbaïdjan est devenu une colonie de la Russie soviétique, qui a commencé ici à mettre en œuvre des mesures socio-économiques et politiques répondant au mieux à ses intérêts coloniaux.""Le Kazakhstan devenait une source de matières premières pour le pays, c'est-à-dire qu'il était et reste une colonie." "Les entreprises construites au cours de ces années et Turksib n'ont fait qu'augmenter le volume de matières premières exportées de la république."

Les origines de la Seconde Guerre mondiale sont associées au pacte Molotov-Ribbentrop en Géorgie, en Lettonie, en Lituanie, en Moldavie, en Ukraine et en Estonie. Il est évalué comme un accord des agresseurs pour déclencher la Seconde Guerre mondiale.

… L'histoire est connue pour être écrite par les gagnants. Nous avons perdu la guerre froide en 1991 et, naturellement, le gagnant a commencé à reformuler l'histoire pour lui-même. Donc on a ce qu'on a, c'est dit, notamment, dans la publication.