Vent éthéré et hypocrisie d'Einstein

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

L'article est consacré à la critique des expériences sur lesquelles se fonde la théorie de la relativité. Selon l'auteur de cet article, Ph. D. Ayutskovsky, après sa publication en 1982 dans la revue « Chemistry and Life », la revue elle-même était presque fermée. La deuxième partie est consacrée à la figure impure d'Einstein.

À la fin du siècle dernier, il semblait aux scientifiques qu'il suffisait de mettre quelques traits sur l'image physique existante du monde, et tout dans la nature deviendrait enfin clair et compréhensible. Comme vous le savez, ces humeurs complaisantes ont été dissipées par les expériences qui ont conduit à la création de la mécanique quantique et de la théorie de la relativité.

L'une de ces expériences décisives est connue sous le nom d'expérience Michelson-Morley, et elle consistait à tenter de détecter le mouvement de la Terre par rapport à un « éther mondial » stationnaire - un milieu hypothétique qui remplit tout l'espace et sert de matériau à partir duquel toutes les particules de matière sont construites. Le fait que le mouvement de la Terre par rapport à "l'éther mondial" ne puisse être détecté a forcé Einstein à abandonner complètement tout milieu par rapport auquel le mouvement des corps pourrait être détecté.

Mais l'expérience de Michelson-Morley a-t-elle vraiment donné, comme on l'accepte maintenant inconditionnellement, un résultat nul ? Si vous vous tournez vers les sources primaires, vous avez l'impression que tout n'est pas aussi simple qu'il est habituellement décrit dans les manuels de physique. Lorsqu'il n'a pas été possible de détecter le "vent éthérique" dans les premières expériences, une théorie a été créée pour expliquer ce phénomène. Mais plus tard, lorsque des expériences similaires ont commencé à donner des résultats différents de zéro (pourquoi exactement, cela sera décrit ci-dessous), elles n'ont plus eu d'importance, car elles n'étaient pas envisagées par la théorie …

Le but de l'expérience, proposée et réalisée par A. Michelson dans les années 80 du siècle dernier, était d'essayer de détecter le déplacement de l'éther à la surface de la Terre. On s'attendait à ce que la vitesse du "vent d'éther" soit d'environ 30 km/s, ce qui correspond à la vitesse de déplacement de la Terre autour du Soleil. Michelson a utilisé un interféromètre qu'il a inventé avec des faisceaux de lumière perpendiculaires, mais n'a pas trouvé l'effet attendu.

Cependant, il n'est pas tout à fait correct de considérer les résultats des premières expériences comme strictement nuls. Décrivant l'expérience de 1887, Michelson et son assistant E. Morley ont noté: « Considérant uniquement le mouvement orbital de la Terre, les observations ont montré que le mouvement relatif de la Terre et de l'éther est probablement inférieur à 1/6 de la vitesse orbitale de la Terre et certainement moins de 1/4; cela signifie moins de 7,5 km/s ».

À l'avenir, Michelson confia les expériences de détection du "vent d'éther" à E. Morley et D. Miller, puis le travail fut poursuivi par Miller seul.

En collaboration avec E. Morley, D. Miller a conçu un interféromètre quatre fois plus sensible que l'appareil utilisé dans les premières expériences. Le chemin optique de cet interféromètre était de 65,3 m; une vitesse de 30 km/s correspondait à un décalage de 1, 4 franges d'interférence. En conséquence, en 1904, il a été établi de manière vraiment fiable que la vitesse de dérive de l'éther observée est égale à zéro.

Cependant, lisons ce que les auteurs de l'ouvrage ont écrit: « De tout ce qui a été dit, il est clair qu'il est vain d'essayer de résoudre le problème du mouvement du système solaire à partir d'observations à la surface de la Terre. Mais la possibilité n'est pas exclue que même à une altitude modérée au-dessus du niveau de la mer, au sommet d'une montagne isolée, par exemple, le mouvement relatif puisse être remarqué à l'aide d'un appareil comme celui décrit dans nos expériences. »

En 1905, Morley et Miller ont effectivement déplacé l'interféromètre sur une montagne près du lac Érié, à environ 250 m au-dessus du niveau de la mer. Cette fois les mesures ont donné un résultat positif: un déplacement des franges d'interférence a été trouvé, correspondant à la vitesse du « vent d'éther » par rapport à la surface de la Terre, égal à 3 km/s. En 1919, l'appareil a été placé à l'observatoire du mont Wilson, à une altitude de 1860 m au-dessus du niveau de la mer; des mesures effectuées en 1920, 1924 et 1925, ont donné des valeurs pour la vitesse du "vent d'éther", comprises entre 8 et 10 km/s. Il a également été remarqué que la vitesse du "vent d'éther" dépend à la fois de la position de l'appareil dans l'espace, et de l'heure du jour et de l'heure de l'année (voir la figure à la page 86).

Dans un message de 1925, D. Miller tire la conclusion suivante: « Il existe un certain déplacement des franges d'interférence, tel qu'il serait provoqué par le mouvement relatif de la Terre dans l'éther au Mont Wilson à une vitesse d'environ 10 km/ s, c'est-à-dire environ un tiers de la vitesse orbitale de la Terre … En comparant ce résultat avec des observations précédentes à Cleveland, l'idée d'un entraînement partiel de l'éther, qui diminue avec la hauteur, se suggère. Il semble que la révision des observations de Cleveland de ce point de vue devrait montrer qu'elles sont en accord avec des hypothèses similaires, et conduire à la conclusion que l'expérience de Michelson-Morley ne devrait pas donner un résultat nul au sens exact du terme et, selon toute vraisemblance, jamais un tel résultat. n'a pas donné."

Il convient de noter que Miller a accordé une grande attention au réglage fin de l'appareil, en clarifiant l'influence de divers facteurs sur ses lectures. Miller effectua un gigantesque travail de mesure: rien qu'en 1925, le nombre total de tours de l'interféromètre était de 4 400, et le nombre de comptages individuels dépassait 100 000.

En résumant les résultats de ces expériences, les faits suivants peuvent être notés. Premièrement, la vitesse du "vent d'éther" devient non nulle avec l'augmentation de l'altitude. Deuxièmement, la vitesse du "vent d'éther" dépend de la direction dans l'espace et change avec le temps. Troisièmement, la vitesse du "vent d'éther" à une altitude de 250 m n'est que d'environ 1/3 de la vitesse orbitale de la Terre, et son maximum est observé lorsque l'appareil n'est pas orienté dans le plan de l'orbite terrestre, mais dans le direction de l'étoile "zeta" de la constellation Draco, qui est à 26° du Pôle du Monde.

Après que Miller a publié ses données, d'autres physiciens ont mené des expériences similaires, dont les résultats sont présentés dans le tableau. Certains auteurs, comme suit de ce tableau, n'ont reçu aucun résultat, ce qui a jeté une ombre sur les matériaux de Miller. Cependant, il faut garder à l'esprit que l'absence de "vent éthéré" a été établie soit au niveau de la mer, soit à l'aide d'instruments de résolution beaucoup plus faible.

En général, les auteurs, qui n'ont pas confirmé les résultats de Miller, ont passé un minimum de temps à préparer et à mener des expériences. Si Miller a travaillé sans interruption de 1887 à 1927, c'est-à-dire qu'il a passé environ 40 ans (pratiquement toute sa vie créative active) à mesurer la vitesse du "vent d'éther", en accordant une attention particulière à la pureté de l'expérience, alors, par exemple, R. Kennedy a passé sur tous les travaux, y compris la conception, la fabrication de l'appareil, son débogage, les mesures, le traitement des résultats et leur publication seulement… 1, 5 ans. Il en est pratiquement de même pour d'autres expériences similaires.

Résultats d'expériences sur la mesure de la vitesse du "vent d'éther"

Ans	Auteurs	Hauteur au-dessus du niveau de la mer, m	Vitesse du vent de l'éther, km / s
1881	Michelson	0	<18
1887	Michelson, Morley	0	<7, 5
1904	Morley, Miller	0	~0
1905	Morley, Miller	250	~3
1921-1925	Meunier	1860	~10
1926	Kennedy	1860	~0
1926	Picard, Staël	2500	<7
1927	Illingsworth	0	~1
1928- 1929	Michelson, Pease, Pearson	1860	~6

Après la publication des travaux de Miller, une conférence s'est tenue à l'observatoire du mont Wilson sur les mesures de la vitesse du « vent d'éther ». Cette conférence a réuni H. Lorentz, A. Michelson et de nombreux autres grands physiciens de l'époque. Les participants à la conférence ont reconnu les résultats de Miller comme dignes d'attention; les actes de la conférence ont été publiés.

Mais peu de gens savent qu'après cette conférence, Michelson est revenu à nouveau aux expériences pour détecter le « vent d'éther »; il a réalisé ce travail avec F. Pease et F. Pearson. D'après les résultats de ces expériences, réalisées en 1929, la vitesse du "vent d'éther" est d'environ 6 km/s. Dans la publication correspondante, les auteurs de l'ouvrage notent que la vitesse du "vent d'éther" est d'environ 1/50 de la vitesse de déplacement de la Terre dans la Galaxie, soit 300 km/s.

Cette note est très significative. Cela suggère qu'initialement Michelson a essayé de mesurer la vitesse orbitale de la Terre, ignorant complètement le fait que la Terre, avec le Soleil, se déplace autour du centre de la Galaxie à une vitesse beaucoup plus élevée; le fait que la Galaxie elle-même se déplace dans l'espace par rapport aux autres galaxies n'a pas non plus été pris en compte, etc. Naturellement, si tous ces mouvements sont pris en compte, les changements relatifs de la composante orbitale se révéleront insignifiants.

Et comment doit-on se rapporter au fait que tous les résultats positifs n'ont été obtenus qu'à une hauteur considérable ?

Si nous supposons que "l'éther mondial" a les propriétés d'un gaz réel (notez que D. I. Mendeleev l'a placé dans son système périodique à gauche de l'hydrogène), alors ces résultats semblent complètement naturels. Comme établi par la théorie de la couche limite, à la surface d'une bille se déplaçant dans un liquide ou un gaz visqueux, la vitesse relative de déplacement est nulle. Mais avec la distance de la surface de la sphère, cette vitesse augmente, ce qui a été trouvé dans des expériences sur la mesure de la vitesse du "vent d'éther".

La technologie moderne permet, en principe, d'augmenter considérablement la précision des expériences de mesure de la vitesse de la lumière. Cependant, l'expérience réalisée en 1958 à l'Université de Columbia (USA) s'est avérée, malheureusement, erronée. Une tentative a été faite pour mesurer la vitesse du "vent d'éther" en détectant la différence de fréquences micro-ondes de deux masers orientés dans des directions opposées par rapport au mouvement de la Terre. La précision de la mesure était très élevée et, par conséquent, le résultat zéro de l'expérience a été interprété comme le jugement final sur "l'éther mondial".

Cependant, les auteurs ont complètement perdu de vue le fait que dans les récepteurs stationnaires par rapport à la source de rayonnement, aucun changement dans la fréquence du signal ne peut se produire quelle que soit la vitesse du "vent d'éther": dans ce cas, seule la phase qui n'a pas été enregistrée à tout peut changer. En plus de cela, les mesures ont été effectuées au niveau de la mer et donc, selon les données préliminaires, auraient dû donner un résultat nul même avec le réglage méthodiquement correct de l'expérience.

Alors, ne vaut-il pas la peine de se remémorer les expériences du mont Wilson et d'essayer à nouveau de mesurer la vitesse du « vent d'éther », en utilisant les possibilités offertes aux chercheurs par la technologie moderne ? En effet, désormais, des expériences de ce genre peuvent être réalisées non seulement au sommet des montagnes, mais aussi à bord d'avions et même sur des satellites artificiels de la Terre. Et si une telle expérience montrait qu'à haute altitude la vitesse du "vent d'éther" n'est toujours pas nulle ?

Atsukovsky V. A. Les expériences du mont Wilson: qu'est-ce que la recherche du vent d'Éther a vraiment apporté ? // Chimie et vie, n° 8 (août) 1982, pp. 85-87

Voir aussi: Une prison pour l'esprit. Qui, comment et pourquoi a orienté la science terrestre sur la mauvaise voie ?

Ed.:

Einstein était certainement au courant des expériences de Miller qui réfutaient sa théorie:

A. Einstein, dans une lettre à Edwin E. Slosson, 8 juillet 1925 (d'après une copie dans les archives de l'Université hébraïque de Jérusalem

Einstein a rappelé plus tard que Michelson "m'a dit plus d'une fois qu'il n'aimait pas les théories qui découlaient de son travail", il a également dit qu'il était un peu contrarié que son propre travail ait engendré ce "monstre".

Pourquoi la figure d'Einstein a-t-elle été élevée dans la science ? Vous pouvez en apprendre davantage sur le fragment de l'article "Théorie de l'univers et réalité objective":

"Que cette théorie soit correcte ou non, il serait faux de considérer Albert Einstein comme l'auteur de cette théorie. Le fait est qu'A. Einstein, tout en travaillant au bureau des brevets, a simplement" emprunté "des idées à deux scientifiques: les mathématiques et physique Jules Henri Poincaré et le physicien GA Lorentz. Ces deux scientifiques, pendant plusieurs années, ont travaillé ensemble à la création de cette théorie. C'est A. Poincaré qui a avancé le postulat sur l'homogénéité de l'Univers et le postulat sur la vitesse de lumière. A. Einstein, travaillant au bureau des brevets, a eu accès à leurs travaux scientifiques et a décidé de « jalonner » la théorie en son propre nom. Il a même conservé le nom de GA Lorentz dans « ses » théories de la relativité: les théories sont appelé "Transformations de Lorentz", mais, néanmoins, il ne précise pas quel rapport il (aucun) a lui-même avec ces formules et ne mentionne pas du tout le nom d'A. Poincaré, qui a avancé les postulats. Nom.

Le monde entier sait qu'A. Einstein est lauréat du prix Nobel, et tout le monde ne doute pas qu'il a reçu ce prix pour la création des théories de la relativité restreinte et générale. Mais ce n'est pas le cas. Le scandale autour de cette théorie, bien qu'il soit connu dans des cercles scientifiques étroits, n'a pas permis au comité Nobel de lui décerner un prix pour cette théorie. La solution a été trouvée très simple - A. Einstein a reçu le prix Nobel pour … la découverte de la deuxième loi de l'effet photoélectrique, qui était un cas particulier de la première loi de l'effet photoélectrique.

Mais il est curieux que le physicien russe Stoletov Alexander Grigorievich (1830-1896), qui a découvert l'effet photoélectrique lui-même, n'ait pas reçu de prix Nobel ou autre pour cette découverte, alors qu'A. Einstein l'a reçu pour « étudier » cas de cette loi de la physique. Cela s'avère être une pure absurdité, à tout point de vue. La seule explication à cela est que quelqu'un voulait vraiment faire d'A. Einstein un prix Nobel et cherchait une raison pour le faire.

Le « génie » a dû souffler un peu avec la découverte du physicien russe A. G. Stoletova, « étudiant » l'effet photo et maintenant … un nouveau lauréat du prix Nobel est « né ». Le Comité Nobel a apparemment considéré que deux prix Nobel pour une seule découverte était trop et a décidé d'en délivrer un seul… au "scientifique de génie" A. Einstein ! Est-ce vraiment si "important", pour la première loi de l'effet photoélectrique ou pour la seconde, un prix a été décerné. Plus important encore, le prix de la découverte a été décerné au scientifique "génial" A. Einstein. Et le fait que la découverte elle-même ait été faite par le physicien russe A. G. Stoletov - ce sont des "petites choses" auxquelles il ne faut pas prêter attention. La chose la plus importante est que le scientifique "génial" A. Einstein est devenu lauréat du prix Nobel. Et maintenant, presque tout le monde a commencé à croire qu'A. Einstein a reçu ce prix pour "ses" GRANDES théories de la relativité générale et spéciale.

Une question logique se pose: pourquoi, quelqu'un de très influent, a-t-il tant voulu faire d'A. Einstein un prix Nobel et le glorifier dans le monde entier comme le plus grand scientifique de tous les temps et de tous les peuples ?! Il doit y avoir une raison à cela !? Et la raison en était les termes de l'accord entre A. Einstein et ces personnes qui ont fait de lui un prix Nobel. Apparemment, A. Einstein voulait vraiment être lauréat du prix Nobel et le plus grand scientifique de tous les temps et de tous les peuples ! Apparemment, il était d'une importance vitale pour ces personnes de diriger le développement de la civilisation terrestre sur la mauvaise voie, qui, en fin de compte, conduit à une catastrophe environnementale … Et A. Einstein D'accorddevenir un instrument de ce plan, mais a également fait ses propres exigences - devenir lauréat du prix Nobel. L'accord a été conclu et les termes de l'accord ont été remplis. De plus, la création de l'image d'un génie de tous les temps et de tous les peuples n'a fait que renforcer l'effet de l'introduction de fausses idées sur la nature de l'Univers dans les masses.

Il semble qu'il faille porter un autre regard sur la signification de la photographie la plus célèbre d'A. Einstein, sur lequel il montre à tout le monde sa langue ?! La langue saillante du « plus grand génie » prend un sens légèrement différent au vu de ce qui précède. Qui?! Je pense que c'est facile à deviner. Malheureusement, le plagiat n'est pas si rare en science et pas seulement en physique. Mais, le fait n'est même pas le fait du plagiat, mais le fait que ces idées sur la nature de l'Univers sont fondamentalement erronées et la science, créée sur le postulat de l'homogénéité de l'Univers et le postulat de la vitesse de la lumière, finalement conduit à une catastrophe écologique planétaire.