Les racines du proto-langage. Vocabulaire de la RA

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2024-01-16 18:46

Fragment d'un entretien avec Fiodor Izbushkin, l'un des auteurs d'une étude linguistique sur RA-lexiques. Cette étude a déjà été rapportée sur les pages du portail Kramola dans l'article "Qu'est-ce que la PR ?", Voici quelques réponses aux questions des lecteurs sur cette question.

Si on parle de scientifiques, représentants vivants de la linguistique, alors rien. Les experts ne reconnaissent pas les découvertes faites non par eux, mais par des amateurs. Si nous parlons de science pure, alors quelque chose a été fait ici. La racine du discours quotidien d'un ancien ancêtre - la soi-disant racine de Ra - a été révélée.

La définition de « soi-disant » n'est pas fortuite. D'une part, il n'y a pas de racine Ra en russe. Les linguistes ne reconnaissent pas son droit d'exister. D'autre part, dans la pratique, cette racine est d'ailleurs très courante, non seulement en russe, mais aussi dans d'autres langues de la planète.

En même temps, Ra est un lieu commun de la base recherchée dans les mots que nous appelions à la simplicité ra-lexiques, constituant le soi-disant cluster sémantique solairemots de sens similaire: divinité, puissance, élévation, brûlure, montagne, chaleur, brûlure, aube, étoile, soleil, couleurs du soleil: or, rouge, orange, blanc, jaune.., eau bouillante, rayon, ciel, feu, joie, tôt, aube, zèle, éclat, passion, matin, hourra, couleur, lumineux … Seulement environ 50 unités.

Pour les linguistes, le concept ra-lexiques - d'inexistant. De plus, sa large distribution et son omnivore sont évidentes. Dans le cadre de nos recherches ra-lexics, comme son nom, a montré son efficacité: pratique, vaste, intuitif. Nous nous sommes assurés que le cercle de l'amas solaire mentionné peut inclure n'importe quel ra-lexiques des langues du monde de toute période historique disponible. Il n'y a que deux critères principaux pour cela: la dominante dans le mot considéré du son "R" et l'appartenance de ce mot lui-même à l'amas solaire. Avoir cette simple clé à portée de main facilite la recherche et l'organisation des options que vous recherchez.

Vraiment son "R" en international ra-lexique est généralement encadré par des voyelles - avant "R" ou après "R". Il s'agit de six à dix unités de voyelles variantes, selon les caractéristiques phonétiques de la langue. Par exemple, pour un Russe, cela peut être: arc-en-ciel, jalousie, rugissement, sifflement, discorde, jurons, levier, zèle, Ryuma, cartilage. À cet égard, l'épingle à cheveux sarcastique d'A. Zaliznyak selon laquelle le nom graphique du dieu solaire Ra est une transmission phonétique européenne conditionnelle et pourrait en fait être prononcé par les Égyptiens comme Re, Ru, Ro, Px…. Par ailleurs, il convient de noter qu'il existe des échantillons bien établis ra-lexiques et sans cadres (vocalisations). Par exemple, pour le russe: RMme, Rmettre, Rnav (métathèse d'humeur), Rfil (s'énerver), Rmoudre, RT. V. A, Rplus tranquille, Rtut et certains. d'autres, mais leur nombre est relativement faible.

C'est probablement ce qui a empêché les linguistes de voir ra-les lexiques, en tant que phénomène, éparpillés en abondance dans les « villes et villages ». En effet, sans habileté, il n'est pas facile de trouver et d'isoler immédiatement dans les langues ra-contenant un mot, lui-même masqué par des cadres sous la forme de "lettres latérales ou de sons". Et comme il n'y avait pas de méthode d'identification appropriée en linguistique, il n'y avait donc pas de compétence. Et donc, si ces "sons supplémentaires" ou morphèmes ne sont pas étymologisés par les écoles linguistiques nationales, ou sont interprétés de manière incorrecte par elles, alors il ne reste jusqu'à présent qu'à les reconnaître comme tels, par exemple, des supports extra-étymologiques ou des sons de transition dans la composition. de la racine. Par exemple, sachant que dans la langue Nenets le mot Nara porte le sens de « printemps », nous, grâce à la méthode simple désormais disponible, trouvons notre relatif Yar (printemps). Cependant, on ne peut justifier le - « supplémentaire » initial en langue nénets ou, à l'inverse, l'absence de ce Н- en russe. Personne ne peut encore le faire. Puisqu'il s'agit d'un vocabulaire général de tous les jours, ancré dans l'Antiquité, la question de l'apparition de sons « supplémentaires » incrémentaux dans ce cas devrait être adressée aux ancêtres de l'ethnie Nenets. Et cela est juste à faire par rapport à un locuteur natif de n'importe quelle langue dans le monde: en anglais Fry (faire frire) et ra ge (rage), en grec oris (début) et ?? αρά (joie), en espagnol ra o (matin) et hirviendo (eau bouillante), en catalan d' hora (matin) et Forn (four), en albanais rérita (lumière) et zjarr (feu), en galicien verán (été) et cou (couleur), en français bord (bord) et brasser (brasserie), en pashto ri tya (brillant) et kou (principal), etc. Peu importe quelle nation et dans quelle période historique - pour n'importe quelle langue du monde, il y aura certainement une correspondance ra-lexiques avec leurs propres "sons supplémentaires" nationaux, dans l'ensemble constituant (au sens moderne) la racine du mot. Dans l'étude de ce phénomène mondial répandu, nous avons donné un nom conventionnel - "caractéristiques phonétiques nationales". Au fil du temps, les linguistes lui trouveront un nom plus précis (prothèse, métaplasme ou autre).

Après la publication de l'article, nous avons reçu plusieurs critiques de professionnels, et presque toutes sont négatives dans l'esprit de "cela ne peut pas être" et "un amateur n'est pas capable de faire ce genre de recherche". Mais il y a aussi des exceptions, dont il est trop tôt pour en parler.

Qu'est-ce qui empêche de dire maintenant?

Le problème n'est pas encore définitivement résolu. Nous avons récemment découvert que parmi les linguistes, il y a aussi des personnes décentes et indépendantes des canons. Nous apprécions une communication égale avec eux. Après tout, cela nous donne une rare occasion d'exposer calmement nos arguments, de montrer systématiquement des aspects problématiques qui, pour une raison quelconque, auraient pu être manqués par le lecteur dans l'article principal, ou n'ont pas été clairement énoncés. La communication dite ponctuelle a lieu, ce qui vous permet de prendre votre temps pour régler des problèmes spécifiques sur ra-lexiques. Si l'on se souvient comment d'autres professionnels, dont nous avons publié plus d'une fois les noms, ont "communiqué" avec nous, il est difficile de ne pas remarquer la différence entre l'approche humaine normale, qui clarifie les positions des uns et des autres, et l'approche pas tout à fait normale, qui révèle une agression unilatérale délibérée.

Pour être jugé sur une base appropriée / inappropriée, vous devez comprendre ce que vous évaluez. Nier un phénomène simplement parce que vous ne l'aimez pas n'est pas scientifique. Cependant, la réticence de la masse écrasante des linguistes à approfondir le problème de l'existence du « prakorn solaire » nous est compréhensible. Quel professionnel rêverait de participer à une démonstration de sa propre perte délibérée ? Lorsque nous demandons à des spécialistes de nous signaler des erreurs, nous obtenons une excuse sous la forme « ils sont partout, ils sont dans tout ».

Oui, selon le type - "vous êtes un parfait imbécile, donc il n'y a rien à vous parler!" Idéalement.

Bien sûr avoir. En plus de l'analyse purement statistique et de la méthode d'analyse continue échantillonnage de la gamme sémantique simultanément pour des centaines de langues, vous pouvez vous référer, par exemple, à l'académicien A. Zaliznyak. Nous avons pu montrer que la méthode d'isolement du phonème "R" statistiquement stable correspond à une approche similaire de l'académicien respecté. A la seule différence qu'A. Zaliznyak n'a exprimé que trois variantes possibles de mots (festin, gras, cadeau), isolant dans leur composition le suffixe « intra-alien » « r », tout en laissant entendre au passage qu'il y a plein de mots similaires dans la langue russe, et nous, à notre tour, venons de présenter le spectre lexical le plus complet du problème, donnant à ce phénomène son propre nom: ra-lexiques et prakoren.

Dans les polémiques, les linguistes se comportent de manière égoïste, comme des enfants, ne voulant pas du tout sortir de la zone de leur confort habituel. Lorsqu'ils sont confrontés à des questions généralement anodines « du public », ils répondent avec enthousiasme et connaissance du sujet. Comme si l'écolier Vasya Beilis déclarait du fond du cœur à la classe un passage de Borodine, mémorisé une semaine à l'avance… Souvenez-vous de nos questions à Svetlana Burlak dans Anthropogenesis, où le professeur honoraire a répondu avec brio au plus anodin d'entre eux, en contournant les vraiment problématiques. Et quand on le lui a fait remarquer, le docteur en sciences s'est simplement « déconnecté de l'air ». Le linguiste ne veut pas s'embarrasser de problèmes complexes et dangereux. Il est beaucoup plus sûr de s'écarter. Cependant, lequel d'entre nous est sans péché ?

La réponse est dans la question elle-même. La différence est énorme. Après tout, l'argumentation des deux parties au différend ne reposait alors que sur deux "faits": sur le dieu égyptien et l'ancien nom de notre Volga, c'est-à-dire. sur Rha. Cependant, même alors, en 2008, il était clair que vaincre les scientifiques avec un si maigre ra- Mikhail Zadornov n'aurait pas pu le faire avec des bagages. Tout ce qu'il pouvait montrer était son intuition, multipliée par une liste d'exemples russes tels que Rainbow, Nora, Joy, Pora, Ur, Reason, Early. Mais ce n'est rien de ridicule pour les vénérables spécialistes I. Danilevsky et V. Zhivov. Zadornov a été moqué et scientifiquement craché dessus. Cependant, aujourd'hui, M. Zadornov aurait facilement gagné. N'ayant plus en main un couple mort d'arguments douteux, mais un arsenal sérieux de preuves linguistiques, il ne serait pas difficile pour un satiriste de le faire. Si vous comparez ces deux moments dans le temps, c'est comme comparer l'efficacité entre un pilon pneumatique et un fusil d'assaut Kalachnikov.

C'est évident si l'on prend en compte ne serait-ce qu'une seule statistique multilingue. ra-contenant des mots désignant le Soleil lui-même, sans parler de l'amas sémantique. Peu importe comment les spécialistes essaient d'écarter une récurrence aussi régulière comme des coïncidences aléatoires, la dominance de Ra « Car de nombreuses langues du monde, géographiquement et chronologiquement séparées les unes des autres, suggèrent le contraire. Une personne qui a tenté de réfuter ce fait sans réfléchir aura l'air ridicule, dans le pire des cas, elle sera considérée comme n'étant pas tout à fait en harmonie avec sa santé.

Ce sont deux questions différentes, quoique proches. Parlant pour ra-lexique, puis dans sa base racine dans différentes langues, il se trouve dans l'une ou l'autre des deux directions. Par exemple, en russe, cela peut être Yar-Ra/w, Or-Ro/y, Ru/x-B/ur, etc.

Si nous parlons de mots qui changent de forme en général, des mots qui n'ont jamais existé pour Svetlana Burlak, les exemples pertinents ne manquent pas non plus ici. Cependant, il semble que cette question n'ait pas vraiment été posée sur une base scientifique par la linguistique. En tout cas, aucun des linguistes n'en parle jamais sérieusement, se cantonnant soit à des exemples isolés au coup par coup (Cosaque, vol, revenu, inondation), soit plaisantant avec un métamorphe de la phrase bien connue: "sourit-vous- grand-père-M à propos de la voiture." Mais puisque nous ne parlons pas seulement de jeux de mots, mais de vocabulaire historiquement établi, il convient de mentionner, par exemple, de telles variantes de racines à l'envers, qui non seulement se sont enracinées dans le discours oral, mais ont également été enregistrées dans diverses sources écrites et lexiques nationaux:

abrde - lat. orbeest, barqueune - boîte(grec βαρκα), г Nilun d ligneune, dlet vieuxau - lodau /harmoniesur, ze lma - ze mlJe suis, zlJe suis - lzest vernet - z rugiret, zupOuais - rainureoreille, pareil owak - pareil lvd'accord, n°euh - phun V, empaqueterha - bonjourHa, pcha mangé - typeun, ra vz ère Stare, ralb - grandb, rtcanard - trcanard, que réelka - ukr. cette lir, blr. cette lerka, tòrvog - créatureoh, tufyack - en formeyak, frkty - rufvous…

Options étrangères:

Anglais sLOW (lent) - SLEEP (LOW-SLEEP), grec. BLAKas - STUPIDE (BLAK-STUPIDE), lat. ROGus (feu de joie) - BURN, italien. VOSsa - LÈVRES (VOS-GUB), il. SCHULD (responsabilité) - DETTE (SHULD-DEBT), ing. CULPABILITÉ (vin) - DETTE (CULPABILITÉ-DETTE), il. ROUTe (route) - TOOR (ROUT-TOP), ing. ROUTE (route) - TOP (ROAD-TOP), lat. LUGeo (deuil, tristesse) - Dommage (LUG-STING), lat. OMINOSus (menaçant) - BANNER (MINS-ZNAM), aine andine (lepo, bien) - houblon turco-arabe, hup (ok, bien), (paki russe (plus), Alb. Paki - bien, bien), oud hongrois - oui, anglais. enseigner - enseigner, uzb. aralashtirish (mélanger, remuer) - Abkhaze. áilarsh (mélange liquide), russ. genre - tournée. tür (quelque chose de fort, d'éternel, d'allumé. - arrête, reste debout), Jap. rīdo (conduire) et dōro (route) - russe. route, vieil anglais brid (oiseau) - Nouvel anglais. oiseau, tchèque. mžourati - ferme les yeux, russe. cor (racine) - corne (anglais CORNEAL, anat. liés à la cornée, cornée) et bien d'autres. dr.

Le nombre total de métamorphes qui sont devenus un vocabulaire codifié de tous les jours dans diverses langues se compte par dizaines de milliers. Rien qu'en russe (par exemple, selon le dictionnaire Vasmer populaire), vous pouvez trouver plusieurs centaines de variantes souhaitées.

La langue unique était autrefois divisée en dialectes. Par conséquent, toute langue moderne est dans le passé un dialecte. La recherche et la fixation du prakorn en tant que caractéristique globale nous permettent de conclure que cette langue en était à l'origine une et, par conséquent, qu'elle avait une certaine focalisation géographique. Nous ne savons pas si les premiers locuteurs de cette langue étaient des êtres extraterrestres, ou ont été créés directement sur Terre à la suite de l'évolution des espèces ou d'une transformation qualitative ponctuelle de la pression de la Nature, comme enseigné, par exemple, par S. Aurobindo. Et il faut continuer à chercher des prakornis. Mais pas dans les coulisses, comme Illich-Svitych avec ses collègues internationaux, mais avec une large publicité dans les milieux scientifiques et avec une discussion obligatoire dans la société. Quant au grand nombre de langues, c'est le résultat des « ténèbres spirituelles ». Par conséquent, ils n'étaient plus amis et aimés, mais se sont disputés et tués. La désunion donne naissance à ses propres traits et normes, différents du voisin, y compris les langues.

Seulement quand les linguistes ne veulent pas répondre sur le fond de nos arguments. Mais en même temps, nous ne sommes pas ignorants, car nous sommes exposés. C'est un non-sens - il suffit de lire nos recherches, disons, les trois à cinq dernières années. Nous nous entendons bien avec tous les enseignements et méthodes les plus importants en linguistique et, si nécessaire, utilisons toujours ce bagage incontestable. C'est une autre affaire que nous, sans demander à personne, trouvons parfois des lacunes dans les aspects historiques de cette science; les linguistes préfèrent ne pas discuter avec nous à leur sujet. C'est ici que l'on tire son épingle du jeu: « un amateur n'est pas en mesure de déterminer l'adéquation de ses méthodes, car il ne sait pas faire de recherche scientifique », « un amateur ne veut pas étudier, croyant qu'il réussira avec une érudition générale", "pour raisonner sur la langue et la linguistique, un amateur n'a pas besoin d'apprendre, vous n'avez pas besoin d'acquérir des connaissances particulières "," l'amateur professe le principe "avec une moustache", interprète le contraire, afin pour plaire à son désir d'avoir raison: ce n'est pas lui qui ne sait pas quelque chose, mais les scientifiques ont raté, ou même délibérément ne disent pas « … Par conséquent, lorsque nous sommes confrontés à une discussion avec une telle rafale d'étiquettes déraisonnables, nous réduisons le degré de nos exigences de réponses aux questions spécifiques posées, en les adoucissant ou en les remplaçant par des questions plus neutres ou abstraites. Et seulement lorsque le linguiste "se détend" à nouveau et commence à mener une conversation égale sur des "sujets inoffensifs", nous l'amenons à nouveau soigneusement à la question principale. Cela peut être répété plusieurs fois, car presque chaque nouveau tour de conversation sur le sujet recherché provoque une irritation chez notre adversaire scientifique, exprimée par des accusations d'ignorance du sujet et d'étiquetage standard. Par example ra-lexique un tel comportement des linguistes est particulièrement indicatif. Et l'important n'est pas dans nos erreurs, que nous n'avons pu éviter dans l'étude (elles ne sont pas systémiques et ne peuvent en aucun cas affecter la conclusion finale), mais dans la lâcheté scientifique et une incapacité élémentaire à jouer.

Si vous abordez le problème de manière créative et avec intérêt, alors d'ici 100 à 150 ans. Selon les calculs du mathématicien A. Fomenko, développer une nouvelle chronologie au détriment de l'ancienne, voire de la majeure partie de l'Europe occidentale, même aux 14-15 siècles.était relativement peu peuplée, n'avait pas les caractéristiques nationales les plus importantes, connues de nous au moins au 19ème siècle, et était principalement engagée dans l'agriculture et l'élevage, alors il était assez simple d'influencer la langue d'une population aussi désorganisée.

Dans l'article, nous avons donné des exemples de ra-lexiques. Certains d'entre eux se sont avérés être "inconsciemment" enregistrés comme ra-lexiques par A. Preobrazhensky, M. Vasmer, Pavel Chernykh et certains étymologistes encore plus tard. Lorsque les linguistes nous accusent d'ignorance, ils ne savent pas eux-mêmes qu'une partie de leur zèle nié ra-lexics est précisé dans ces dictionnaires explicatifs et étymologiques. Il n'y avait pas de temps pour chercher, trouver et comparer. Parmi les exemples les plus évidents pour la langue russe, les exemples qui n'ont pas besoin d'être commentés sont:

brasser, v epx (en eppneu), g opnet (g opgrange), g opun F ar (F ara), h arje (az art), à rath, k raendormi (à ragris), m op (moi epfouet, m eptsat), m opune annéeouais, ope), ranzhevy (rang, ranzhir), radost (radi), rany (ramais), raAvec/raz (préfixe), ryov (RT. V. A, Rvenie), rost (st rast, rasthène), ut ro, à ra, annéeune (annéeb, annéesignal, annéelimon).

Ils portent tous leurs propres caractéristiques du vocabulaire dit solaire.

On sait que la linguistique se positionne comme une science, c'est-à-dire comme porteuse d'une vision objective des phénomènes qu'elle étudie; cependant, la source originale de sa dynamique et de sa vision du monde se trouve dans l'idéologie, au sein de laquelle, comme on dit, « vous pouvez créer n'importe quoi scientifiquement ». Par conséquent, lorsqu'un "faux linguiste" compétent (et qui d'autre, sinon lui ?) essaie à l'amiable de secouer le linguiste de sa vision du monde zhupan, au lieu d'un dialogue sain, il commence "pour une raison quelconque" à montrer des signes de folie. Oui, les linguistes eux-mêmes peuvent ne pas comprendre qu'ils sont en proie à des tendances et des dépendances à la fois vis-à-vis de l'idéologie actuelle et des idéologèmes qui ont été inculqués à la science par les politiciens des siècles passés. Et ceci, soit dit en passant, est une vision très fragmentée et hétéroclite de l'histoire du langage, qui s'est progressivement développée en une doctrine appelée linguistique. Elle ne pouvait qu'apparaître comme une science. En même temps, la linguistique est la reine de l'histoire. Elle est assise haut sur le trône, et de là elle pointe du doigt. Nous ne pouvons pas l'ignorer lorsque nous menons des discussions sur des sujets historiques. Et donc, aujourd'hui, après comme si 200 ans s'étaient écoulés, nous avons une sorte de méli-mélo, dans le bouillon duquel quelqu'un ajoute constamment de plus en plus de nouveaux ingrédients, mais qui ne peuvent toujours pas être cuits pour devenir des aliments adaptés à une société saine. À bien des égards, le désordre bien connu de la Russie, le manque de culture, l'impossibilité d'aimer son prochain sont le résultat du désordre dans ces deux disciplines socialement importantes: la linguistique et, en fait, l'histoire. Notre peuple a toujours expérimenté intuitivement ce défaut en décomposition, à un niveau subconscient qui fait de nous non pas des « voisins aimants », mais des cannibales, non pas les fils d'une patrie brillante dans son potentiel, mais des travailleurs temporaires sur notre propre terre. Bien que la linguistique scientifique soit au service de la société, de l'État et de lui-même, ce sont trois ministères différents.