Comment le cerveau et l'éducation se tarissent de la numérisation et de la réalité virtuelle

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Aujourd'hui, beaucoup discutent de l'enseignement à distance et de la numérisation universelle. Des inquiétudes ont été soulevées quant à savoir qui se retrouvera avec les données collectées, comment elles pourraient être utilisées, etc. Je suis tout à fait d'accord avec la plupart des préoccupations et je m'oppose fermement à l'enseignement à distance. Cependant, je dois dire que le type même de discussion qui est mené ne couvre pas entièrement le problème et nous prive de la possibilité de répondre pleinement et adéquatement à ce défi dangereux.

Il me semble assez évident que l'interaction trop intense d'une personne avec des gadgets dès son plus jeune âge engendre un certain type de conscience. Presque une nouvelle génération de personnes apparaît, que cette conscience commence déjà à définir. Cependant, Internet et l'ordinateur eux-mêmes ne sont ni mauvais ni bons. En effet, en fait, nous ne pouvons pas devenir comme les Luddites qui se sont opposés à l'introduction de machines dans la production au 19ème siècle, et nous ne pouvons pas commencer à jeter par les fenêtres des ordinateurs et des gadgets.

Oui, nous devons répondre aux lois qui sont adoptées qui réglementent la collecte et l'échange de données, suivre les réformes de l'éducation, etc. Tout cela est très important, mais il faut comprendre qu'autre chose est encore plus important, à savoir que le problème de la numérisation n'est pas à l'extérieur d'une personne, mais à l'intérieur de lui. En fin de compte, cela dépend de la personne - c'est lui qui utilise les médias et l'information, ou ce sont les siens.

Il y a un certain « interrupteur » à l'intérieur d'une personne, qui la fait passer d'un état de conscience à un autre. Le philosophe marxiste Walter Benjamin a parlé avec suffisamment de détails de ces différents états et de la frontière entre eux dans son article classique « L'art à l'ère de sa reproductibilité technique ». Voici ce qu'il dit:

« Le cinéma supplante le sens culte non seulement en plaçant le spectateur dans une position évaluative, mais par le fait que cette position évaluative au cinéma ne requiert pas d'attention. Le public s'avère être un examinateur, mais distrait."

Walter Benjamin 1928

Il faut garder à l'esprit que la "position culte" pour Benjamin est, en parlant très grossièrement et sans entrer dans les détails, c'est la réalité. Mais le cinéma dispose et, si l'on veut, séduit une personne pour faire passer sa conscience du mode de perception de la réalité au mode de « l'examinateur distrait ». La puissance d'Internet et des jeux informatiques, en ce sens, est bien plus puissante que n'importe quel film. De plus, si vous regardez un véritable chef-d'œuvre cinématographique, vous pouvez y trouver une "valeur culte", c'est-à-dire agir par rapport à lui non pas comme un "examinateur distrait", mais comme un sujet à part entière, à l'écoute au contenu. Mais si vous « collez » à Internet, alors dans 99% des cas vous regardez un contenu que, en effet, vous ne traiterez pas sauf comme un « examinateur distrait ». En conséquence, quelque chose comme la dépendance s'installe. De plus, si un tel mode "collant" - alias le mode "examinateur distrait" - devient le principal dès l'enfance, alors une personne est privée de la possibilité de changer de mode, car son expérience principale de "vie" ne concerne qu'un seul des eux.

Quelqu'un commencera probablement à dire que les jeux informatiques nécessitent une participation, une réaction, un certain type de considérations et d'autres compétences, c'est-à-dire qu'ils ne nécessitent pas seulement la position d'un "examinateur distrait". À de telles objections, Benjamin répond en outre:

« L'humanité, qu'Homère était autrefois un objet d'amusement pour les dieux qui le regardaient, le devint pour lui-même. Son aliénation de soi a atteint le degré qui lui permet de vivre sa propre destruction comme un plaisir esthétique de premier ordre. »

Je pense qu'il est compréhensible que "l'expérience de leur propre destruction" ait attiré une personne dans la réalité encore plus qu'un jeu informatique. Cependant, dans les cas extrêmes d'aliénation, en l'absence d'expérience d'interaction véritable avec la réalité, et surtout, si la personne elle-même ne veut pas faire face à son propre être, elle peut vraiment arriver à regarder sa propre mort comme si elle venait du dehors, sans parler de la mort des autres. Mais il s'agit d'un cas extrême, et non d'un cas extrême et déjà bien réel - c'est alors que des enfants, confondant réalité et virtualité, peuvent par exemple tenter de tuer leur ami pour qu'il devienne un zombie avec lequel ils pourraient ensuite jouer. Le nombre de telles histoires augmente de jour en jour.

Ainsi, l'arrivée de la numérisation « technique » doit être considérée en lien étroit avec l'arrivée d'une certaine conscience « numérique », « comptant », et donc l'arrivée d'un certain modèle d'homme et de société. Et après cela, certains modèles de pouvoir et de gestion viendront inévitablement. De plus, ce qui est le plus important, il faut prendre en compte qu'une telle « numérisation anthropologique » doit pouvoir imaginer même sans numérisation « technique ». Le numérique n'est qu'un outil puissant pour valoriser et activer certaines tendances chez une personne, mais en aucun cas (attention !) c'est lui qui génère ces tendances, comme on le pense habituellement. S'il n'y avait pas quelque chose à l'intérieur d'une personne qui soit complémentaire au « collage » sur Internet, alors il ne « collerait » pas dedans.

Karl Marx

Cette perspective nous permet de comprendre à quoi nous avons réellement affaire et comment répondre au défi. L'essence de ce défi a été décrite par Marx dans le « Manifeste du Parti communiste ». Seulement aujourd'hui, par rapport à la numérisation, il faut apporter quelques corrections aux propos de Marx, mais pas plus. Il a décrit l'essence correctement. Elle est là:

« La bourgeoisie, partout où elle a atteint la domination, a détruit toutes les relations féodales, patriarcales, idylliques. Elle a impitoyablement déchiré les liens féodaux hétéroclites qui liaient l'homme à ses « dirigeants naturels », et n'a laissé aucun autre lien entre les gens, à l'exception d'un intérêt nu, d'un « argent comptant » sans cœur. Dans l'eau glacée du calcul égoïste, elle noyait le frisson sacré de l'extase religieuse, de l'enthousiasme chevaleresque, de la sentimentalité philistine. Elle a transformé la dignité humaine en valeur d'échange et remplacé les innombrables libertés concédées et acquises par une éhontée liberté de commerce. En un mot, elle a remplacé l'exploitation couverte d'illusions religieuses et politiques par une exploitation ouverte, éhontée, directe, cruelle.

La bourgeoisie a dépouillé du halo sacré de toutes les activités qui jusque-là étaient considérées comme honorables et qui étaient regardées avec admiration. Elle a fait d'un médecin, d'un avocat, d'un prêtre, d'un poète, d'un homme de science ses employés rémunérés.

La bourgeoisie a arraché leur voile sentimental touchant des relations familiales et les a réduites à des relations purement monétaires. »

Remplacez les mots « bourgeoisie », « argent » et tout ce qui s'y rapporte par « numérisation » et vous verrez que c'est précisément le processus d'aujourd'hui que Marx a décrit, mais avec un seul amendement significatif. Si l'exploitation à l'aide de l'argent est « directe », « ouverte » et « éhontée », alors la numérisation la rend à nouveau « déguisée », remplissant en ce sens la fonction « d'illusions religieuses et politiques ». Mais le processus d'avènement du royaume du « calcul égoïste » au temps de Marx et la numérisation d'aujourd'hui sont jumeaux. Le capitalisme nécessite un certain type de conscience et un modèle de personne, eh bien, c'est comme ça que ça vient, multiplié par le numérique. Mais qu'est-ce qui remplace le capitalisme, qui après la destruction totale de l'homme et de la culture ne s'appellera plus ce mot, et que peut-on y opposer ?

Pour répondre à cette question, il faut garder à l'esprit que tous les états de conscience humaine et les modèles d'homme et de pouvoir (même s'ils sont "numériques") ont été considérés dans la culture. Et, par conséquent, les réponses aux questions posées doivent y être recherchées. D'ailleurs, cette approche de la prise en compte du problème de la virtualité n'est pas seulement proposée par moi.

En 1991, à l'Institut de l'Homme de l'Académie des sciences de Russie, dont le fondateur et directeur était l'académicien Ivan Timofeevich Frolov (1929−1999), le « Centre de virtualisation » a été créé, dirigé par le fondateur de la psychologie virtuelle, Nikolai Alexandrovitch Nosov (1952 - 2002). Nosov lui-même qualifie la création de ce centre de sans précédent et souligne l'assistance administrative et autre spéciale de Frolov, sans qui cette entreprise n'aurait pu voir le jour.

Ivan Timofeevitch Frolov

Virtualistika.ru

Frolov était un académicien, secrétaire du Comité central du PCUS (1989-1990), rédacteur en chef du journal Pravda (1989-1990). En 1987-1989, Frolov était également l'assistant de Gorbatchev en idéologie et l'un des fondateurs de sa fondation. Nosov a décrit les raisons pour lesquelles la « perestroïka » Frolov a soutenu son entreprise:

« Je dois dire qu'Ivan Timofeevich avait des raisons de soutenir la recherche virtuelle. Le fait est que la virtualisation offre une approche qui permet d'intégrer les connaissances humanitaires, des sciences naturelles et techniques dans des modèles uniformes et réalise ainsi l'idée d'une approche intégrée et interdisciplinaire, proclamée comme la base méthodologique de la recherche de l'Institut de l'Homme. »

Le "Manifeste de la virtualisation" de Nosov a été publié sur le site virtualistika.ru. On y lit notamment:

« Le monde est virtuel. La virtualisation permet de conceptualiser philosophiquement la virtualité, d'en faire l'objet de recherches scientifiques et de transformations pratiques. »

Ainsi, nous voyons que les créateurs de virtualistes prétendent avoir une description et un changement holistiques et interdisciplinaires du monde. Mais la virtualisation elle-même n'a pas été créée uniquement par Nosov. Dans le manifeste, il écrit:

« L'émergence de la virtualisation remonte à 1986, lorsque notre article avec OI Genisaretsky a été publié « États virtuels dans l'activité d'un opérateur humain » (Actes de l'Institut national de recherche de l'aviation civile. Ergonomie de l'aviation et formation du personnel navigant. Numéro 253 M., 1986, p. 147-155), qui introduit l'idée de virtualité comme un type d'événement fondamentalement nouveau. Le terme "virtualistique" lui-même a été proposé par moi et a reçu un statut officiel en 1991, lorsque le Laboratoire de virtualisme a été créé à l'Institut de l'Homme de l'Académie des sciences de Russie. En 1994 j'ai soutenu ma thèse de doctorat en psychologie "Psychologie des réalités virtuelles et analyse des erreurs des opérateurs" et publié la monographie "Réalités virtuelles psychologiques" (M., 1994, 196 p.), qui exposait les bases du virtualisme en tant que orientation en philosophie et en science ».

Oleg Igorevich Genisaretsky de 1993 à 2005 était le chef du secteur des psycho-praticiens de la conscience et de la culture de l'Institut de l'homme de l'Académie des sciences de Russie. Qu'est-ce que la psycho-pratique a à voir là-dedans ? Le site Web du Center for Virtualistics ich.iph.ras.ru dit:

"Le travail philosophique mené au Centre comprend une analyse de l'expérience spirituelle de l'humanité, représentée, en particulier, par les systèmes de penseurs tels que Basile le Grand, Isaac Sirin, J. Boehme, E. Swedenborg, Thomas d'Aquin et autres."

Oleg Igorevitch Genisaretsky

Andreï Romanenko

Une telle combinaison de virtualisme avec des psycho-praticiens, bien sûr, est impossible sans quelque fondement qui la sous-tend. La catégorie centrale de la virtualisation est « arethea ». C'est ce que dit le manifeste de la virtualisation: « Le mot « arethea » est un synonyme grec du latin « virtus ». Areteya est la virtualisation pratique ». Il précise en outre:

« La virtualistique fournit une base théorique et méthodologique pour l'utilisation adéquate des systèmes informatiques de réalité virtuelle. Pour la virtualisation, la réalité virtuelle informatique est l'une des technologies areteya (virtualistique pratique). La virtualisation permet d'intégrer adéquatement la technologie des réalités virtuelles informatiques dans toutes les sphères de la vie humaine: éducation, éducation, médecine, politique, etc. Déjà maintenant, il existe des projets de programmes informatiques qui présentent une personne sans la participation directe de l'areteut. Aretea peut être appliqué dans toutes les sphères de la vie humaine, puisque la distinction catégorique en constante et virtuelle peut être appliquée partout. »

Comme, j'espère, cela est devenu clair, ce n'est pas en vain que j'ai dit que le problème de la numérisation n'est pas seulement à l'extérieur, mais aussi à l'intérieur d'une personne, et qu'il doit être compris le plus largement possible. Mais quelle est cette « virtus » qui sous-tend le monde virtuel ?

Le mot latin "virtus" est traduit par "valeur". Dans la Rome antique, il y avait un temple de "Valeur et Honneur", dans lequel la déesse Virtuta (valeur) et Honos (honneur) étaient vénérées. Virtuta était souvent décrite comme la compagne du dieu de la guerre Mars. Le culte de Virtuta, qui avait à la fois des incarnations féminines et masculines, a commencé à se développer sous le règne de l'empereur Octavian Augustus. Il est basé sur la fusion des cultes de Bellone et de la déesse d'Asie Mineure Ma, qui a été amenée à Rome au 1er siècle avant JC. e sous l'empereur Sylla. Le culte de la déesse Bellone-Ma s'accompagnait d'orgies et d'autoflagellation de fanatiques et se rapprochait du culte de Cybèle, lui aussi d'origine Asie Mineure.

Restes d'un autel dédié à Virtus de la province de Basse-Allemagne, IIIe siècle

Par conséquent, à notre question de savoir où la numérisation nous amène, au sens large du terme, la culture donne une réponse - au monde de la Grande Mère Noire. Et que peut-on y opposer ? La culture nous dit que la vie de Rome en décomposition s'est prolongée grâce au christianisme, qui a sauvé la culture occidentale. Il a déclaré son amour pour son prochain et a doté tous les hommes d'un droit d'âme, abolissant l'esclavage. En fait, c'est précisément ce qu'on appelle l'âme qui fait préférer la réalité à la virtualité, car la virtualité est morte, mais la réalité est vivante, et il y a une place pour l'amour et tout ce que la bourgeoisie et la virtualisation « noient dans l'eau glacée de calcul égoïste."