Détails de l'information mondiale et de la cyberguerre

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

L'article traite en détail des principaux jalons de la guerre mondiale de l'information déjà en cours de nos jours, ainsi que des aspects des cyberattaques des puissances mondiales les unes contre les autres. Comment le « renseignement électronique » russe a-t-il « surpris » les services spéciaux américains ? Quel rôle joue la chaîne RT russe dans la guerre de l'information ?

La NSA est en pleine préparation des futures guerres numériques pour un contrôle complet du monde via Internet, selon des documents publiés par Edward Snowden. Le projet Politerain, géré par l'Agence nationale de sécurité, est la création d'une équipe de soi-disant « snipers numériques » dont le but sera de désactiver les systèmes informatiques qui contrôlent le fonctionnement des approvisionnements en électricité et en eau, des usines, des aéroports d'un potentiel adversaire, ainsi que d'intercepter ses flux de trésorerie, écrit Der Spiegel.

Selon le journal, Internet peut ainsi devenir l'arène d'une véritable guerre, causant en réalité de graves dommages aux parties belligérantes. De plus, une telle guerre n'est régie par aucune convention ni aucun traité, et est donc vraiment sans compromis. "Cela fait d'Internet une zone d'anarchie, dans laquelle les superpuissances et leurs services secrets opèrent à leur guise", souligne Der Spiegel.

De plus, il devient très problématique d'amener les agents du renseignement à rendre compte de leurs actes. Le fait que le directeur de la NSA dirige en même temps le cyber commandement américain n'est pas du tout un accident, déclarent des journalistes allemands.

Sur le plan militaire, la surveillance totale de la NSA n'était que la phase "0", préparation à la phase numérique de la guerre, lorsque des informations s'accumulaient sur les vulnérabilités des systèmes d'un adversaire potentiel. Après cela, viendra le tour de la "guerre du cyberespace", qui peut affecter n'importe qui et ne reconnaît pas la différence entre les militaires et les civils.

Toujours dans les documents de l'ancien employé de la NSA Edward Snowden, il est rapporté que l'Amérique et la Grande-Bretagne "utilisent activement les réseaux sociaux Twitter, YouTube et Facebook pour provoquer des manifestations dans divers pays, injectant de la désinformation et de la propagande d'opposition pro-occidentale". Y compris contre la Russie.

Rappelons que l'ex-officier de la CIA et de la NSA Edward Snowden, qui a annoncé le système de surveillance totale par les services de renseignement américains, a reçu un permis de séjour de trois ans en Russie. Auparavant, le britannique The Guardian avait déjà qualifié la politique américaine dans le cyberespace d'« impérialisme Internet ».

Fin octobre, un nouveau "scandale d'espionnage" éclate aux Etats-Unis, calme mais très alarmant pour l'élite américaine.

Le 28 octobre 2014, FireEye Corporation, qui recherche et développe des cyberattaques depuis de nombreuses années dans le cadre de contrats avec la communauté du renseignement américaine, a publié son dernier rapport. Reportage "APT28: Une fenêtre sur le cyber-espionnage russe ?" affirme que l'une des principales menaces à la cybersécurité américaine est un groupe de pirates informatiques qui a commencé à travailler en 2007. Ce groupe FireEye appelle "Advanced Persistent Threat 28" et le considère particulièrement dangereux car il se concentre sur le vol des informations secrètes les plus importantes d'une société géopolitique. et la nature militaire-stratégique.

Le rapport FireEye indique qu'APT28 est composé de spécialistes hautement qualifiés et améliore constamment le logiciel pour ses opérations de piratage, y compris celles sur des réseaux informatiques fermés et cryptés. FireEye appelle ce logiciel "une cyber-arme sophistiquée capable d'échapper à la détection et de frapper les ordinateurs déconnectés d'Internet".

FireEye affirme que le groupe APT28 est très probablement russe, car les commandes de ses programmes de piratage sont souvent formulées en russe. Par ailleurs, FireEye souligne que "l'activité des services spéciaux russes dans le cyberespace a considérablement augmenté après que l'ancien officier de la CIA Edward Snowden a obtenu l'asile politique en Russie".

Le 28 octobre également, jour de la publication du rapport FireEye, un porte-parole de l'administration présidentielle américaine, Josh Ernest, a annoncé l'infiltration de pirates informatiques inconnus dans le réseau présidentiel sécurisé: « Nous avons identifié une activité suspecte sur le réseau informatique de la Maison Blanche. Désormais, des travaux sont en cours pour l'évaluer et réduire le degré de risque… Les États-Unis font tout leur possible pour savoir d'où vient cette activité.»

Deux jours plus tard, le New York Times écrivait que des spécialistes américains du Cyber Command enquêtaient sur la pénétration du réseau de la Maison Blanche et que leur version principale était le cyberespionnage russe. Cependant, le journal souligne que les pirates "ont bien couvert leurs traces, et les responsables jusqu'à présent (…) ne peuvent rien dire avec certitude".

Mais les problèmes pour les États-Unis ne se posent pas seulement dans la sphère fermée de la « guerre dans le cyberespace ».

Guerre sur le terrain de la « fabrication du consentement public »

Comme nous l'avons vu dans les parties précédentes de cet article, les nombreuses années d'efforts des États-Unis pour établir le contrôle de l'espace médiatique mondial ont donné des résultats très significatifs. À savoir - les possibilités presque mondiales de ce que Walter Lippmann appelait il y a près d'un siècle « la fabrication du consentement public ». Se mettre d'accord avec la position et les appréciations de l'élite américaine sur les principaux enjeux vitaux de « l'agenda » mondial.

Cependant, à la fin de la dernière décennie, c'est à nouveau la Russie qui a commencé à remettre en cause la totalité de cet outil américain de « suppression par l'implication ».

En juin 2005, la Russie a annoncé son intention de lancer la chaîne de télévision internationale Russia Today, qui « reflétera la position russe sur les principaux problèmes de politique internationale et informera le public international sur les événements et les phénomènes de la vie russe ». La rédactrice en chef de la nouvelle chaîne de télévision Margarita Simonyan a ensuite déclaré: « Les médias étrangers ne reflètent pas toujours de manière adéquate les événements qui se déroulent en Russie. Et ce sera une vision du monde depuis la Russie. Nous ne voulons pas changer le format professionnel, débogué par des chaînes de télévision telles que BBC, CNN, Euronews. Nous voulons refléter l'opinion de la Russie sur le monde, et pour que la Russie elle-même soit mieux visible. »

Le 10 décembre 2005, la chaîne Russia Today (RT) a commencé à émettre. Et il a commencé à l'étendre rapidement en termes de géographie du public, de volume et de sujet. Début 2010, le bureau et le studio de RT ont commencé à fonctionner à New York. En mars et juillet 2012, RT a diffusé les programmes du fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, The World Tomorrow. En 2013, RT est devenue la première chaîne de télévision d'information au monde à recevoir plus d'un milliard de vues sur YouTube.

Les diffusions RT sont désormais disponibles en permanence pour 700 millions de téléspectateurs dans le monde. Il s'agit de trois chaînes d'information diffusées 24 heures sur 24 dans plus de 100 pays en anglais, arabe et espagnol, RT America, une chaîne de télévision basée à Washington, le documentaire RTD et l'agence vidéo RUPTLY, qui propose son propre contenu exclusif aux chaînes de télévision du monde entier. le monde.

Le 10 octobre 2014, la présidente argentine Cristina Kirchner et le président russe V. Poutine ont lancé la diffusion RT en espagnol sur le réseau de télévision d'État argentin.

Déjà pendant la guerre de Transcaucasie en 2008, la communauté médiatique mondiale pro-américaine a découvert que RT exerce une influence significative sur l'opinion publique mondiale et empêche sensiblement sa « fabrication » totale de la manière dont les États-Unis ont besoin.

Cette influence « destructrice » de RT sur la « fabrication du consentement » américaine s'est encore accentuée en 2013, sur fond de « guerre de coalition » organisée par les États-Unis contre la Syrie. C'est alors qu'un large cercle d'hommes politiques occidentaux, d'hommes d'affaires, d'experts et de gens ordinaires pour la première fois (et se référant aux arguments de la Russie, qui ont été constamment exprimés par la chaîne RT), s'est prononcé assez haut contre cette guerre. Et c'est alors que les Américains ont donné à ce cercle de manifestants contre la politique américaine une étiquette malveillante "Comprendre la Russie et Poutine".

Après les révélations de Snowden l'année dernière, le prestige mondial des médias pro-américains a naturellement décliné, et l'Occident (et pas seulement l'Occident) a commencé à tenir encore plus compte de l'opinion de la Russie. Et même la campagne de propagande militaire sans précédent des médias pro-américains, déclenchée pendant la révolution orange ukrainienne, n'a pu étouffer complètement ni les informations de RT ni les voix de la communauté croissante de « ceux qui comprennent Poutine » dans le monde. De plus, alors que de plus en plus de personnes non seulement influentes, mais politiquement et moralement autoritaires rejoignent cette communauté, les tentatives des renversants pour expliquer leur position pro-russe par le fait qu'ils auraient été soudoyés par les Russes deviennent de moins en moins convaincantes.

Le fait que les Américains et leurs alliés se soient rencontrés pour la première fois dans leur guerre de l'information tous azimuts avec une résistance réelle et sérieuse montre leurs réactions inadéquates - souvent littéralement hystériques.

Le 18 mars 2014, Google a bloqué le compte YouTube de RT pour de « nombreuses et graves violations des règles (tromperie, diffusion de spam, contenu inapproprié dans la vidéo) ». Cependant, le compte a été rapidement restauré et Google a annoncé qu'il s'agissait d'une erreur technique.

Le 29 août 2014, dans le centre de Londres, un inconnu a brutalement battu le présentateur, écrivain et membre du Parlement britannique de RT TV George Galloway dans la rue. Et début octobre 2014, la publicité dans les rues de RT a été interdite à Londres (sur la base d'accusations de « caractère politique »).

À l'été et à l'automne 2014, des discussions d'experts sur la politique mondiale ont commencé dans les grands médias américains, dont le centre était en fait la question de « ceux qui comprennent Poutine ». A noter que les plus grands experts et analystes occidentaux se sont joints à ces discussions - de Zbigniew Brzezinski à Henry Kissinger, de l'ancien Premier ministre australien Malcolm Fraser à l'ancien ambassadeur américain à Moscou Michael McFall.

Un exemple frappant est la polémique entre le professeur "comprenant Poutine" de l'Université de Chicago, John Mearsheimer, et ses opposants: ancien assistant de Barack Obama pour la sécurité nationale puis ambassadeur des États-Unis à Moscou Michael McFaul et ancien ambassadeur itinérant des États-Unis. à l'administration Clinton Stephen Sestanovich. Dans cette controverse, dont une partie a été publiée dans le numéro d'octobre du principal magazine américain de politique mondiale Foreign Affairs, Mearsheimer soutient en détail que la politique expansionniste post-soviétique de l'Occident et, surtout, le mouvement persistant de l'OTAN vers l'Est, sont à blâmer. pour la crise en Ukraine. McFaul et Sestanovich répondent que la cause de la crise est « dans la politique impérialiste de la Russie sous Poutine », et que si l'OTAN ne se déplaçait pas vers l'est, alors « ce serait encore pire ».

Le fait même de telles polémiques aux Affaires étrangères montre qu'aux États-Unis, l'influence de la Russie sur l'élargissement du cercle de « ceux qui comprennent Poutine » est perçue avec une grande inquiétude. Cependant, la controverse susmentionnée est l'un des rares exemples de dialogue au moins en quelque sorte raisonné. Dans d'autres publications occidentales et dans la plupart des programmes télévisés, lorsqu'ils évaluent la politique russe et personnellement V. Poutine, ils n'hésitent pas depuis longtemps, comme on dit, à utiliser des expressions. En même temps, ils n'hésitent pas à évaluer la politique d'information de Russia Today.

En ce sens, la discussion de la situation dans l'environnement international de l'information, qui a eu lieu le 17 octobre 2014 à Washington, au Cannan Institute, avec la participation de responsables du département d'État américain et d'experts américains, est révélatrice. Voice of America a prononcé certains des discours de ce forum. Le président de Freedom House, David Kramer: « La propagande qui vient du Kremlin et des organes de presse contrôlés par le Kremlin est extrêmement inquiétante. Ils ne se contentent pas de déformer les informations, ils essaient de créer leur propre réalité. Ils interprètent mal tout… et présentent la situation telle qu'elle n'est vraiment pas. L'Ukraine en est un exemple frappant… Toutes leurs activités sont construites sur des mensonges et ont un ton très anti-occidental et anti-américain… ce qui, à mon avis, est très dangereux. Tania Chomyak-Salvi, coordinatrice adjointe du Bureau des programmes d'information internationaux du Département d'État américain: « Nous sommes particulièrement préoccupés par (…) les tentatives des dirigeants russes de limiter les libertés fondamentales non seulement pour les citoyens russes, mais aussi pour les citoyens des pays voisins pays qui reçoivent des informations des médias russes… Alors que nous étions distraits par d'autres défis mondiaux… Le président Poutine a construit une énorme machine de désinformation qui a une portée mondiale. Nous sommes choqués par son impudence et l'impact qu'elle a… ».

Notez que ces accusations ne sont pas portées uniquement contre Russia Today. Par exemple, aux États-Unis, il y a eu plus d'une fois des appels pour bloquer les ressources Internet « russes » qui « mènent une propagande du Kremlin de plus en plus large et persistante ».

En outre, les chefs de file de la politique médiatique américaine accordent une attention particulière aux « agrégateurs d'informations » (ressources médiatiques thématiques) spécialisés en Russie. Par exemple, l'analyste britannique Ben Judah (un ennemi de longue date de la Russie et de Poutine qui travaillait auparavant en Russie) a lancé une attaque contre la Johnson's Russia List (JRL), la plus ancienne et la plus populaire parmi les experts américains et européens, l'agrégateur de nouvelles américain de Russie, accusant lui de rédaction dans les « sympathies pro-Kremlin ». Ben Judah écrit qu'"avec le développement des événements ukrainiens… j'ai arrêté de lire le JRL parce que chaque jour je recevais une sélection des 20 meilleurs documents de propagande russe, dilués avec des notes de Reuters".

Pas moins d'hystérie en Occident, ainsi que parmi le "public libéral" national, a été provoquée par la discussion en Russie d'amendements à la législation limitant la participation d'entreprises et de citoyens étrangers au capital autorisé des médias russes. Cependant, malgré la vague d'accusations contre la Russie de « restriction de la liberté d'expression » et de « bâillonnement de ceux qui ne sont pas d'accord », le 15 octobre, le président V. Poutine a signé une loi adoptée par la Douma d'État et le Conseil de la Fédération, qui, depuis 2016, a limité la part des capitaux étrangers dans les médias russes à 20 %. …

Soulignons que de telles restrictions sont une pratique mondiale généralement acceptée. En France et au Japon, la part autorisée des étrangers dans le capital des médias est de 20 %, en Australie - 30 %, au Canada - 46 %; au Royaume-Uni, les étrangers ne peuvent pas détenir une part dans les médias supérieure à la part du copropriétaire national. Aux États-Unis, la part autorisée des étrangers dans le capital des chaînes de télévision et de radio ne dépasse pas 25 %.

Le 10 novembre 2014, Dmitry Kiselev, directeur général de l'Agence de presse internationale (MIA) Rossiya Segodnya, a annoncé le lancement « en taille réelle » du projet multimédia Spoutnik destiné au public étranger. Sputnik produit déjà des flux d'actualités en anglais, espagnol et arabe, et commencera à diffuser en chinois à partir de décembre. Spoutnik est constitué de 30 « hubs multimédias », dont chacun comprend une agence de presse, une station de radio, une rédaction de site Web et un centre de presse. Le volume total de diffusion radio du projet dans 130 villes de 34 pays du monde, selon D. Kiselev, sera de 800 heures par jour.

Le lendemain, 11 novembre 2014, il y a eu une "réponse" implicite de Londres. Le régulateur britannique des médias Ofcom a émis un autre avertissement à la chaîne de télévision Russia Today pour « couverture biaisée des événements en Ukraine » et a menacé de révoquer la licence et de fermer la diffusion.

Et le 13 novembre, le Washington Post a répondu par un éditorial: "M. Poutine intensifie sa propagande anti-occidentale". L'article rapporte que « ces derniers mois, les autorités russes ont renforcé leur contrôle sur une série de canaux d'expression et de médias. Les serveurs Internet assurant le trafic russe, dont ceux utilisés par Google, doivent désormais être délocalisés en Russie. Des milliers de propagandistes parrainés par Poutine devraient se déployer dans 25 grandes villes du monde pour contrer ce que le Kremlin considère comme le parti pris pro-américain qui prévaut dans les médias occidentaux. Ce projet Spoutnik, qui comprend des sites Web et des émissions de radio en 30 langues, sera dirigé par Dmitry Kiselev, un nationaliste ardent et homophobe… Les lois du Kremlin enfreignent de plus en plus les droits de l'homme, qui interdisent également aux étrangers d'acquérir plus de 20 % des actions de Les entreprises médiatiques russes ont déjà l'effet dissuasif attendu. Cette semaine, CNN a suspendu sa diffusion en Russie (bien que son nouveau bureau continue de fonctionner).

Alors qu'est-ce que la Russie est à blâmer ?

La Russie - du moins aux États-Unis, c'est ainsi qu'on le croit - à travers Assange et surtout Snowden, a découvert le plus important instrument anglo-saxon (bien sûr, principalement américain) de " suppression par l'implication " - un système total d'espionnage électronique pour à la fois adversaires et alliés

Le fait de ce cyberespionnage américain n'a pas seulement profondément offensé les élites alliées et remis en question la poursuite de l'implication de ces élites au service des intérêts américains. Ce fait a également conduit à des actions concrètes à grande échelle dévalorisant la boîte à outils américaine spécifiée sur le « cyber chantage ».

La Chine, le Brésil, l'Arabie saoudite et un certain nombre d'autres pays posent déjà leurs propres câbles de communication à fibre optique « indépendants » des États-Unis par voie terrestre et à travers les mers et les océans et créent leurs propres systèmes de serveurs « indépendants » des États-Unis et des États-Unis. -hubs Internet conviviaux. Dans le même temps, partout dans le monde, il y a un refus assez massif des services contrôlés par les entreprises américaines des services postaux (dont le très répandu Microsoft Outlook), des réseaux sociaux et de l'hébergement (Facebook, YouTube, Skype, etc.) avec la création parallèle de leurs propres services indépendants et centres de stockage et de traitement des données. L'utilisation des services de stockage en nuage contrôlés par les États-Unis a fortement ralenti.

La Russie - comme, encore une fois, les États-Unis en sont convaincus - a présenté ses propres capacités pour un cyberespionnage réussi, comparables (sinon en échelle, mais en capacités intellectuelles et techniques) à celles des États-Unis. Et, par conséquent, il a en outre dévalué les cyberoutils américains correspondants.

La Russie - et cela ressort des réactions de plus en plus paniquées aux États-Unis et en Grande-Bretagne - a réussi à miner de manière significative la toute-puissance de la machine d'information et de propagande anglo-saxonne dans les médias mondiaux et sur Internet. Et cela a même créé une communauté internationale en expansion (et, ce qui est particulièrement important, en expansion dans les cercles intellectuels, influençant de manière plus significative les évaluations de la situation par les larges masses) reconnaissant la vérité et la justice des évaluations russes des événements mondiaux (« qui comprennent la Russie et Poutine »).

Ainsi, la Russie a remis en cause le deuxième instrument américain clé de « suppression par l'implication »: la capacité des États-Unis à assurer la « fabrication du consentement des masses » mondiale avec l'agenda mondial annoncé par les Américains et les évaluations des événements mondiaux et processus.

La Russie - à la fois avec ses méthodes de cyber-intelligence, ses moyens médiatiques et sa politique internationale - a sérieusement affaibli l'unité de positions et d'actions de ses alliés américains, qui est constamment construite par les États-Unis

La Russie (principalement par les révélations de Snowden, mais pas seulement par elles) a sapé dans une très large mesure le projet stratégique d'affirmation de la domination économique mondiale américaine - la création de zones de libre-échange contrôlées par les États-Unis sous la forme de la Transatlantique (TTIP) et de la Trans- Partenariats du Pacifique (TPP)

A propos du TTIP et du TPP, il convient de noter plusieurs mal relayés dans les médias, mais très révélateurs des événements récents.

En août 2014, des représentants de la Commission européenne reconnaissaient que les négociations sur le TTIP « se déroulent difficilement et sont loin d'être terminées ».

Le 12 septembre, le commissaire européen chargé de l'élargissement de l'UE et de la politique de voisinage, Stefan Füle, a déclaré que "le moment est venu pour… d'entamer le processus de négociation sur le libre-échange entre l'Union européenne et l'Union eurasienne…". C'est-à-dire que Fule (bien que peu de temps avant la fin de son mandat) a en fait indiqué la possibilité d'un « pivot » de l'Europe vers une alliance économique stratégique avec la Russie, prétendument « enterrée » par la crise ukrainienne actuelle.

10 novembre - le jour du début du sommet de la Coopération économique Asie-Pacifique (APEC) à Pékin - les futurs membres de la CVR (qui, je vous le rappelle, n'est pas censée inclure la Chine et la Russie), collectés en privé par Barack Obama à l'ambassade des États-Unis n'a pas pu, une fois de plus, parvenir à un compromis sur l'accord sur le TPP.

Le 11 novembre, les députés ont rejeté un projet de loi proposé par la Commission européenne, selon lequel les États membres de l'UE étaient privés du droit d'interdire la culture de plantes génétiquement modifiées sur leur territoire. Mais la diffusion des produits génétiquement modifiés (les principaux brevets les concernant appartiennent aux plus grandes sociétés américaines Monsanto et autres) est l'un des points les plus importants des projets américains TTIP et TPP.

Le 11 novembre également, les membres de l'APEC ont adopté une alternative stratégique au TRP proposé par le président Xi Jinping - une "feuille de route" pour la création d'un seul (c'est-à-dire comprenant 21 pays de la région, dont la Chine et la Russie) Asie-Pacifique Zone de libre-échange (APFTA).

Le 15 novembre, premier jour du sommet des dirigeants des vingt premières économies mondiales (G20) à Brisbane, en Australie, ses participants ont unanimement - et très durement - appelé les États-Unis à ratifier d'urgence la réforme du FMI, qui augmentera la participation des pays en développement à la prise de décision du Fonds.

Le même jour, une réunion des dirigeants des pays du BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud) s'est tenue à Brisbane, au cours de laquelle la direction et le conseil d'administration intérimaire de la BRICS New Development Bank (NDB), établis lors du sommet des BRICS à Fortaleza au Brésil, ont été nommés il y a quatre mois, en juillet 2014.

La NDB, qui devrait commencer à fonctionner dès 2015, disposera d'un capital de 100 milliards de dollars, et créera un pool de réserves de change notionnelles - également d'un montant de 100 milliards de dollars. Cela offrira des opportunités pour soutenir les économies des pays BRICS dans des conditions de crise, ainsi que pour développer le commerce entre eux en monnaies nationales, et non en dollars. Et certains analystes ont déjà qualifié le NDB (auquel les BRICS invitent d'autres à participer) "un FMI alternatif".

Je mentionnerai quelques événements plus récents qui sont directement liés à notre sujet.

Le 13 novembre, immédiatement après le sommet de l'APEC, le New York Times a rapporté que les dirigeants chinois, dont le président Xi Jinping, soutenaient activement le pathos « anti-américain » des blogueurs chinois. Aux États-Unis, ils ont immédiatement commencé à parler du fait que la combinaison des moyens de propagande de la Chine et de la Russie pourrait avoir une influence dangereuse sur l'opinion publique mondiale. Et aussi que l'unification des potentiels de cyberespionnage russe et chinois pourrait devenir non moins dangereuse pour les États-Unis.

Le 19 novembre, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré à "l'heure du gouvernement" à la Douma d'État que la Russie avait suspendu la mise en œuvre du Traité sur les forces armées conventionnelles en Europe (FCE), car l'OTAN n'avait pas encore ratifié le traité et il était "morte."

Le 20 novembre, le chef adjoint du département des relations internationales du Comité central du PCC Zhou Li (pour la première fois !) a soutenu sans équivoque la politique de la Russie en Ukraine et a également déclaré que « les relations russo-chinoises sont plus importantes que le partenariat stratégique établi entre la RPC et d'autres pays… maintenant ceux-ci la relation est la meilleure jamais."

Le 20 novembre également, le chef de l'Agence de sécurité nationale des États-Unis, l'amiral Michael Rogers, a déclaré à la commission du Congrès que « les logiciels malveillants de la RPC et d'autres pays sont omniprésents sur les réseaux informatiques américains qui soutiennent la vie des citoyens » et que la Chine et « un ou deux autres pays peuvent à tout moment éteindre le système électrique et d'autres services publics aux États-Unis.

Et le 21 novembre, le Financial Times britannique a rapporté que l'OTAN venait de terminer un exercice militaire informatisé majeur utilisant des attaques de pirates informatiques simulées sur les réseaux militaires, administratifs et industriels des pays du bloc.

Qu'est-ce que tout cela signifie pour la Russie ?

Cela signifie que la Russie - dernièrement avec le soutien de la Chine et des rangs croissants de « compréhension de Poutine » dans le monde - a considérablement torpillé les principales ressources de la domination mondiale américaine aujourd'hui au moyen du « soft power », y compris le concept de « répression par participation. Et par conséquent, c'est la Russie que les États-Unis s'efforceront de supprimer en premier lieu et par tous les moyens.

Dans les médias russes, à propos de la victoire des rivaux républicains d'Obama aux élections de mi-mandat au Congrès, il a été suggéré que les républicains mettront un bâton dans les roues de la politique d'Obama et, entre autres, l'aideront à « jouer ». la situation en Ukraine. Et on dit aussi souvent que puisque la Russie est activement soutenue par la Chine, alors rien, on va faire face à la crise.

Il semble que de telles évaluations soient profondément erronées.

Pour l'Amérique, « l'enjeu » n'est pas la présidence aux États-Unis (un problème tactique). Aux États-Unis, malgré toutes les contradictions entre les partis, il existe un consensus stratégique parmi les élites selon lequel personne au monde ne devrait remettre en question le caractère absolu de l'hégémonie américaine. Et la Chine se comporte toujours avec une certaine prudence vis-à-vis des États-Unis. Il semble qu'un enjeu sur son alliance inconditionnelle avec la Russie serait téméraire. Dans notre histoire commune, tout s'est passé…

Cela signifie que les États-Unis feront, contre la Russie, tout ce qui est possible et impossible pour confirmer leur statut de « maître de l'agenda mondial ». Et comme ils ne réussissent pas avec le « soft power », ils vont très probablement nous imposer une guerre systémique multifactorielle.

Par conséquent, nous devrions nous attendre à des décisions sur l'armement de Kiev, et des provocations militaires dans le Donbass et sur les frontières russes, et une nouvelle vague de terrorisme interne russe, et des actions de rue Maidan à grande échelle de la cinquième colonne libérale et nazie, et de nouvelles sanctions économiques, et puissant sabotage interne des élites " ", Et bien plus encore.

Aujourd'hui, la Russie est catastrophiquement mal préparée à tout cela.

Cela signifie que nous devons nous préparer de toute urgence.

Youri Byali