Lev Goumiliov. Pour qui et dans quel but ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2024-01-16 18:45

Analyse critique de la littérature historique sur l'exemple du livre de L. Gumilyov. L'auteur exprime dans un langage simple la fausseté pseudo-scientifique et la naïveté des arguments de l'auteur, cachés derrière une terminologie et une autorité complexes. Le résultat final offre au lecteur une conclusion sur les buts et objectifs de la rédaction de ce livre.

Aujourd'hui, une personne curieuse et intelligente ne peut pas fonder ses idées sur le monde qui l'entoure sur la base de points de vue officiellement acceptés, cela s'applique également à l'histoire. Il est difficile d'imaginer les peuples sauvages et sous-développés du passé après avoir lu la transcription du procès de Socrate qui a conduit à sa mort, ou d'accepter sans hésiter les faits concernant le mouvement de troupes énormes (plus de 100 000 mille personnes avec cavalerie) au cours longues distances (environ 1 000 km). Ce qui m'intrigue le plus, c'est la possibilité de gouverner des empires plus grands que les formations étatiques d'aujourd'hui sans moyens de communication modernes. Dans ce cas, il s'avère que la direction a utilisé des méthodes plus efficaces, ou les moyens de communication étaient toujours là, et pas pires que les modernes. La science moderne TAU (théorie des systèmes de contrôle) est basée sur les systèmes de communication. Aucun gouvernement réussi n'est possible sans communication. Plus le système est complexe et volumineux, plus les moyens de communication doivent être efficaces. Eh bien, s'il n'y a pas de moyens de communication efficaces, alors comment des états d'une durée énorme peuvent-ils exister pendant des siècles ou des batailles auxquelles participent jusqu'à 200 000 personnes (100 000 de chaque côté). Ce n'est pas difficile à croire, c'est difficile à imaginer.

Je n'aime pas l'histoire. Pour être honnête, comme beaucoup d'autres, l'État m'a fourni gratuitement un paquet standard d'enseignement scolaire, y compris l'histoire. Version du produit - fin du 20e siècle. Pour comprendre la plénitude de la fausseté / de la véracité des points de vue ci-dessus, les données de mon école n'étaient pas suffisantes. Ils ont été oubliés, et il n'y a pas grand-chose de fondamental en eux. J'ai décidé de puiser dans des données provenant de sources plus ou moins autorisées et j'ai trouvé dans ma bibliothèque le livre de Lev Gumilyov "La Russie antique et la grande steppe". L'auteur est docteur en sciences historiques, un auteur aux nouvelles visions progressistes, un expert en Khazaria… Il était dans les camps. Il s'avère un combattant pour la vérité, une sommité dans son domaine. J'ai commencé à lire. Ce n'était pas assez long, il couvrait les premiers 10 %. En raison du schéma illogique de présentation de l'information, de la qualité de son argumentation et de la terminologie utilisée, la question s'est posée « pour qui ce livre a-t-il été écrit et dans quel but ? » Il a arrêté de lire. Les informations du livre qui m'ont le plus surpris ont été écrites dans un cahier. Avec elle, je veux partager avec vous. Le but de ceci est une comparaison plus nette des idées de l'histoire officielle et de l'alternative. Alors allons-y.

Le début de la colonisation slave - l'ère de la culture Zarubenets. Les Slaves se sont déplacés du cours supérieur de la Vistule vers le sud, vers la région du Dniepr et au nord, vers le cours supérieur du Dniepr, Desna et Oka …

Veuillez noter que la réinstallation a eu lieu 400 ans (II av. J.-C. - II ap. J.-C.) ! N'est-ce pas un peu trop, c'est comme faire des réparations dans un appartement pendant soixante ans. En même temps, il y avait tellement de monde qu'il n'y avait pas assez de terres. La surpopulation était déjà au IIe siècle. Maintenant, il s'avère qu'il y a moins de monde, personne ne va nulle part. UNE! Et le plus intéressant, d'où venaient les Slaves sur le cours supérieur de la Vistule, reste à deviner, pas une seule ligne à ce sujet.

2. Littéralement ici (après 2 paragraphes) l'auteur rapporte que les Slaves n'étaient pas des aborigènes en Europe de l'Est, mais y ont pénétré au VIIIe siècle, s'installant dans la région du Dniepr et le bassin du lac Ilmen.

C'est une bombe logique. Le cerveau crie littéralement « Et le point 1 ? » Comment ça va, Lyova ? Que faire des deux paragraphes que vous avez lus plus tôt ? Un tel glissement logique n'est pas la seule charge sur la logique. De telles "bombes" et contradictions logiques sont rencontrées plus loin, "simplifiant" la lecture du matériel.

3. Avant l'invasion slave, ce territoire était habité par les Russes, ou Ross - l'ethnie n'est en aucun cas slave.

Donné dans le livre, La différence des Russes / Rosées des Slaves, j'ai résumé dans un tableau:

N / A	Différence	Russ / Ross	Slaves
1	Langues	germanophone	slave	Konstantin Porphyrogenitus indique que les noms géographiques du Dniepr Rus et des Slaves étaient appelés dans différentes langues.
Critique. La source d'information est obsolète. Kostya a vécu au 10ème siècle, et c'est une évaluation quelque peu tardive même dans notre ère de l'information développée, puisque les événements d'il y a 200-300 ans semblent déjà être un passé dense, même aujourd'hui, pas comme il y a mille ans. Dans le même temps, aucune source de déversements locaux n'est présente ici, bien que le siècle soit X. Même selon les données officielles, il aurait déjà dû y avoir quelque chose. D'où la conclusion, les données ont été détruites ou cachées, d'ailleurs il n'y a pas d'autres sources.
2	Compétences ménagères dans les petites choses	Nous nous sommes lavés avant le dîner dans un bassin commun	Lavé sous le ruisseau	Artamonov M. I. "Histoire des Khazars"
Il est difficile de s'abstenir de sarcasmes ici comme ailleurs. Imaginez qu'ils se soient lavé le visage comme ça du IIe au Xe siècle, et seulement ainsi, et c'est essentiel. Sur la base de cette logique, il y a maintenant une personne vivant dans le monde anglophone, parlant la même langue et se lavant dans la salle de bain.
3	Coiffures	Cheveux rasés, laissant une touffe de cheveux sur la couronne	Ils se coupent les cheveux en "cercle"
4	Habitat	A vécu dans des colonies militaires, nourri de butin de guerre	Étaient engagés dans l'agriculture, l'élevage de bétail
Aux paragraphes 3, 4, il est clair qu'il ne s'agit pas de peuples, mais de colonies militaires, de voleurs et d'agriculteurs, qui n'ont rien à voir avec la nationalité. Et même s'ils appelaient des noms géographiques à leur manière, comme l'indique Kostya, alors ils ne tirent clairement pas sur l'isolement ethnique. Imaginez que depuis près de mille ans un certain groupe de personnes rasées vivent de vol, se lavent dans une bassine commune, parlent allemand et défendent pieusement ces principes depuis 10 siècles.

Aucune autre différence entre les Russes et les Slaves n'est indiquée dans le livre.

4. Les possibilités de l'archéologie sont limitées. L'époque peut être déterminée de manière satisfaisante, mais la composition ethnique est impossible… La cérémonie funéraire témoigne d'un culte, mais après tout, la religion ne correspond pas toujours sans ambiguïté à une ethnie.

J'ai cité cette citation parce qu'elle est précieuse et importante. Gumilyov a trop laissé échapper ici. Lui-même, un archéologue expérimenté qui a participé à plus de deux douzaines d'expéditions, a laissé tomber. Après cela, c'est à vous de décider à quel point vous devriez faire confiance non seulement à ce livre, mais aussi à d'autres comme lui. Et d'ailleurs, on peut conclure qu'il y avait peu de cultes si un même culte pouvait appartenir à plusieurs nations. Je pense qu'il n'y avait qu'une seule secte sur notre territoire. C'est le problème de l'identification ethnique des fouilles.

5. Ainsi, nous avons devant nous une combinaison de deux processus indépendants: un phénomène naturel - l'ethnogenèse, qui a commencé au Ier siècle - et social - la construction de l'État, violé trois fois: par les Goths, les Avars et les Normands - et effectivement réalisé qu'au XIe siècle. sous Yaroslav le Sage.

C'est le début de "l'Etat russe", ou plus précisément du "Kiev Kaganate", comme l'appelaient ses contemporains…

Ici, mon indignation n'avait pas de bornes. Eh bien, c'est nécessaire. Soudain, après 1000 ans, on ne sait pas quel genre d'existence des Slaves, les Russes sont apparus, qui ont créé le Kaganate de Kiev. Je ne suis pas contre les Russes, mais d'où viennent-ils ? Y avait-il des Slaves ? Étaient! D'où viennent les Russes, docteur ? De plus, ils ont également créé le kaganate. En hébreu, cela signifie "royaume", du mot "kagan" - roi. Parlaient-ils donc hébreu ? Peut-être que des Juifs y vivaient ? Non, écrivent les Slaves. Voyons maintenant la dynamique. Les Slaves ont vécu pendant 1200 ans, commençant leur migration de la Vistule au IIe siècle avant JC. Ils n'écrivaient rien, ne composaient pas, ne se battaient pas beaucoup, personne ne les touchait trop. Les monuments historiques, à l'exception des pots cassés, n'étaient pas en reste. Ils vivaient sur des terres fertiles, personne ne pouvait les évincer, seul l'état les empêchait de créer, si modestes et opprimés. Et après 1200 ans, ayant 500 ans de retard par rapport aux autres peuples, ils ont néanmoins créé quelque chose et ont appelé cette entreprise en hébreu - le Kaganate de Kiev. En même temps, il est impossible de dire avec certitude s'il s'agissait des Slaves ou des Russes, ou de quelqu'un d'autre, car les possibilités de l'archéologie sont limitées. Eh bien, pas une blague ?! Et ceci est très sérieusement publié et imprimé à grand tirage.

6. Description du pays Khazar. Au début, j'ai pensé écrire une citation du livre. Cependant, la description du changement climatique dans la zone où la Volga se jette dans la mer Caspienne est très longue. Les détails des changements climatiques sont décrits en détail, quelle que soit la date du IIIe siècle. Comme si l'auteur y était lui-même, mais plus près de l'essentiel. Bref, tout ressemble à ça: le climat a changé, l'herbe est devenue haute et juteuse à cause des pluies excessives, beaucoup de poissons se sont développés. Cet endroit est devenu un paradis, mais les Sarmates n'aimaient pas ce paradis, car Cette herbe fraîche ne convient pas au bétail, et il y a plus de moustiques. Alors, ils sont allés quelque part dans l'inconnu, et les Khazars sont venus là-bas. Tout le monde enviait les Khazars, mais ils ne pouvaient rien faire, car autour de l'endroit où ils vivaient, il y avait des roseaux épais à travers lesquels personne ne pouvait passer. Ne me croyez pas, lisez vous-même ce conte de fées. Partie 1, chapitre 1, point 1, du livre ci-dessus.

Et un peu d'analyse critique. Vous croyez que les gens vont quitter leurs maisons. Disons que nous y avons vécu pendant 200 ans. Soudain, l'herbe verte a poussé, il y a plus de pluie et plus de poissons, et donc nous devons partir. Raisonnable!

Sur ce point, les bêtises du livre ne s'arrêtent pas là. Ma patience s'épuise à la lecture de ce livre et à l'écriture de cet article.

Résumons. La littérature historique, à l'exemple de L. Goumilev, « La Russie antique et la grande steppe » est absurde et ridicule. D'une part, il regorge de termes spéciaux qui sont incompréhensibles même pour les personnes impliquées dans la sphère intellectuelle du travail, sans parler de ceux qui ne rencontrent pas du tout l'intellect, d'autre part, une analyse critique de la logique et la cohérence du matériel présenté montre l'absurdité complète et l'incohérence des arguments. La factologie est tirée par les cheveux ou a un caractère de référence à un travail qualitativement similaire (à des collègues de l'atelier). En conséquence, la question se pose: « Pour qui et pourquoi ce livre a-t-il été écrit ?

La reconstitution de la base d'informations sur la base d'un tel matériel rend impossible la compréhension du passé de l'humanité, supprime l'appareil logique, arrête le développement humain en supprimant la soif de connaissance avec un ensemble de ballast d'informations dénué de sens.