Les pseudo-intellectuels et leurs caractéristiques

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Pour commencer, notons la différence entre des concepts tels que l'esprit et l'intellect. Ces concepts sont assez proches dans leur sens, mais pas identiques. Si la raison signifie la capacité même d'une personne à penser, alors l'intellect est une manifestation externe de la raison. Si l'esprit et le niveau de son développement sont une qualité interne d'une personne, alors l'intelligence est une capacité observable de l'extérieur pour résoudre certains problèmes qui nécessitent l'utilisation de l'esprit. Il est clair que l'intelligence, que nous pouvons évaluer par des manifestations externes, dépendra en grande partie non seulement de la propre rationalité de la personne, mais aussi du type de tâches exécutées, de l'expérience de la personne pour les résoudre, des connaissances qu'elle possède et simplement des persévérance et motivation. … Par conséquent, selon les manifestations extérieures, on ne peut pas juger directement le niveau réel d'intelligence.

Il arrive qu'une personne soit capable de résoudre avec succès certains problèmes, parce qu'elle est formée à la méthode pour les résoudre, est capable d'exprimer des jugements corrects sur un certain sujet, parce qu'elle y a des connaissances, mais quand elle dépasse les limites de Bien étudiées, ses méthodes commencent à étonner par leur maladresse, et les jugements révèlent une incapacité à utiliser la logique élémentaire. C'est-à-dire que nous pouvons dire qu'une personne a une intelligence développée dans un certain domaine, mais un esprit absolument sous-développé.

Et ce phénomène est très courant dans la société moderne. Il y a de nombreuses raisons qui contribuent à cela, tout d'abord le système d'éducation formelle, qui nécessite de mémoriser les connaissances, de maîtriser le cours, mais de ne pas comprendre ce qui est étudié. Mais les critères formels dominent non seulement dans l'éducation, ils sont largement utilisés dans l'activité professionnelle, dans les affaires et dans l'administration publique. Les gens modernes s'évaluent souvent eux-mêmes et leurs propres activités selon des critères formels. Dans le contexte de tout cela, l'écrasante majorité des personnes, même engagées dans un travail mental et ayant fait des études supérieures, développent une idée perverse de l'activité intellectuelle, de la pensée, des approches pour résoudre les problèmes.

Alors, qui est un pseudo-intellectuel ? Il s'agit d'une personne qui se considère intelligente et éduquée, associant ces qualités à des manifestations externes de la raison (basées dans son cas sur les connaissances et l'expérience d'autres personnes), mais qui n'est pas capable d'une véritable réflexion indépendante, ne cherche pas à comprendre les choses et n'a pas des motifs rationnels mais irrationnels et un système de valeurs.

Caractéristiques de la pensée et du comportement des pseudo-intellectuels

En général, les caractéristiques de la pensée des pseudo-intellectuels sont les mêmes que les caractéristiques décrites précédemment de la pensée des personnes à l'esprit émotionnel. Ils se caractérisent par l'irrationalité de la pensée, le manque de recherche de la vérité et sa simple négation, des représentations non systématiques et par morceaux, etc. Vous trouverez ci-dessous plusieurs caractéristiques qui peuvent être identifiées et décrites plus en détail pour les pseudo-intellectuels.

1) Connaissance formelle au lieu de compréhension. Une personne pensante, recevant des informations, y compris dans le processus d'apprentissage, essaie de comprendre ce qu'on lui dit, de tout mettre dans un seul système intégral d'idées sur le monde, de corréler et de se connecter avec ce qu'elle sait. Le pseudo-intellectuel a une approche différente - "c'est ainsi, parce que c'est ainsi". Il n'essaie pas de comprendre ce qui lui est expliqué à un niveau suffisamment profond, pour y penser par lui-même. Il lui suffit qu'il y ait des critères irrationnels qui plaident en faveur de la plausibilité de la connaissance. Par exemple, l'avis de spécialistes faisant autorité, de personnalités connues, que beaucoup adhèrent à ce point de vue, etc. Au mieux, la justification comprend plusieurs exemples particuliers qui donnent une confirmation indirecte. A quoi cela mène-t-il ? Premièrement, les pseudo-intellectuels ne sont pas en mesure d'évaluer de manière indépendante l'exactitude des connaissances, en se fondant uniquement sur une confirmation irrationnelle et indirecte. Par conséquent, d'une part, ils peuvent être "enseignés" à n'importe quoi, y compris les théories les plus absurdes, d'autre part, ils ne sont pas capables de percevoir les arguments les plus évidents s'ils ne voient pas derrière eux des preuves irrationnelles importantes. Deuxièmement, ils ne comprennent pas profondément, même dans le domaine auquel appartiennent les connaissances acquises généralement correctes, et s'ils essaient d'en tirer indépendamment des conclusions, de résoudre des problèmes non standard, ils le font très mal. Ayant quitté pour eux le chemin parcouru par les autres, ils révèlent leur totale incompétence. Troisièmement, les pseudo-intellectuels sont non seulement extrêmement dogmatiques et persistants à suivre les dogmes, mais ils sont également convaincus qu'une telle position est naturelle et correcte. Ils ne voient pas la différence entre le dogme et le jugement raisonné et ne montrent aucun intérêt à essayer de découvrir la vérité dans un différend (un argument pour eux n'est qu'un moyen de prouver leur point de vue).

L'adhésion à la connaissance formelle conduit au fait que pour un pseudo-intellectuel, le synonyme de rationalité et de scientificité n'est pas l'exactitude, la validité, la signification, mais la certitude formelle. S'il est plus facile pour une personne réfléchie de percevoir l'explication d'une nouvelle idée sous une forme populaire, dans un langage naturel, alors un pseudo-intellectuel commencera certainement à exiger une définition formelle sans ambiguïté de tous les termes, en construisant un schéma formel spécifique à cette idée. Après avoir reçu une description formelle, il se calmera et ajoutera votre idée (sans en comprendre l'essence) à son catalogue parmi tant d'autres.

2) La formalité de la connaissance est combinée avec un style formel de pensée. Dans le raisonnement d'une personne qui réfléchit, une pensée claire est visible qui poursuit un certain but. Une personne qui réfléchit sait qu'elle veut expliquer, où en venir, quelle question il se pose, et elle distingue ce qui correspond au but principal de ce raisonnement. Un pseudo-intellectuel, s'il essaie de raisonner, le fait généralement sans but. Il ne sait pas où il veut en venir, quelles questions il se pose, ne sépare pas la ligne principale du raisonnement des points secondaires, bien que le plus souvent cette ligne principale n'existe pas du tout. Entamant un raisonnement indépendant sur un certain sujet, il pénètre dans la jungle et commence à errer, s'accrochant constamment à des problèmes secondaires, à des problèmes artificiels qui n'ont aucun sens. La trajectoire de la pensée d'un pseudo-intellectuel est similaire à la trajectoire d'une particule brownienne - elle a également tendance à rouler constamment dans une direction aléatoire. En conséquence, il ne parvient à rien, ne tire aucune conclusion utile. Un pseudo-intellectuel ne peut démontrer avec succès un raisonnement que dans le style du sophisme et de la scolastique.

Si un pseudo-intellectuel écrit des articles ou des travaux scientifiques, philosophiques, etc., alors, dès le début, ils obligent à s'efforcer d'essayer de comprendre leur sens. Ils ne laissent pas une impression de clarté, on ne sait toujours pas ce que l'auteur a voulu dire, ce à quoi il est arrivé, quelles conclusions il a tirées. Dans le même temps, les pseudo-intellectuels dans leur style de présentation sont très friands d'utiliser des termes spécifiques, des formulations absconses, des références sur le sujet et non sur le sujet aux opinions les plus différentes d'autres auteurs et d'autres façons d'ajouter artificiellement « scientifique ».

3) Pour une personne réfléchie, l'acquisition de nouvelles connaissances augmente sa rationalité, sa compréhension des choses. Pour un pseudo-intellectuel, l'acquisition de nouvelles connaissances peut augmenter sa compétence dans un domaine restreint, dans une question distincte, mais en général, cela réduit sa rationalité et sa capacité à comprendre les choses. La raison en est que les connaissances s'accumulent au hasard, restent séparées à la fois les unes des autres et de l'idée ordinaire des choses basée sur le simple bon sens. En conséquence, avec une grande quantité de connaissances dispersées, la pensée d'un pseudo-intellectuel simplement sur la base d'associations commence à s'accrocher à ces connaissances et à dévier même lorsqu'il considère la question la plus évidente. Cette caractéristique est aggravée par le fait que le pseudo-intellectuel n'est pas capable de faire la distinction entre les concepts, les caractéristiques, les lois particuliers et généraux et essaie donc invariablement d'expliquer le général et le fondamental à travers le particulier et le mineur, réduisant ainsi son niveau de compréhension de réalité.

4) Si un pseudo-intellectuel pense à quelque chose qui n'est pas lié au travail, à l'activité professionnelle, alors cette activité mentale pour le pseudo-intellectuel joue le rôle d'un "passe-temps". Cela signifie qu'il ne poursuit pas l'objectif de comprendre quelque chose, de comprendre quelque chose, de trouver la bonne et la meilleure solution au problème, mais le fait pour le plaisir. Pour lui, le processus est important, pas le résultat. Souvent, il sélectionne délibérément non pas de vrais problèmes, mais des problèmes artificiels, ou en modifie les conditions comme il le souhaite, si cela lui semble plus intéressant. Une personne réfléchie est encline à percevoir une tâche ou un problème comme un défi intellectuel, elle essaiera de le résoudre sous la forme la plus générale et avec le meilleur résultat, tandis qu'elle s'intéresse davantage à des tâches plus urgentes, complexes et réalistes. Un pseudo-intellectuel est enclin à percevoir un problème ou une tâche comme une sorte de puzzle séparé, le processus de résolution qui peut ou non être intéressant pour lui personnellement. En même temps, des tâches artificielles et déconnectées de la réalité, mais qui laissent place au fantasme et aux variations arbitraires, s'avèrent souvent intéressantes pour lui.

Dans les manières de conduire les discussions, le pseudo-intellectuel présente les caractéristiques suivantes.

5) Départ de l'essence de la question. Dans la discussion, le pseudo-intellectuel se détourne constamment de la recherche d'une réponse définitive à la question principale sur laquelle la discussion est menée, et, s'accrochant à des points secondaires, à certaines associations qui lui viennent à l'esprit, il y saute constamment.. Il peut aussi passer à fantasmer, faire des conjectures, diverses spéculations sur un sujet donné.

6) Abordant le dialogue d'un point de vue formel, le pseudo-intellectuel demande constamment à l'opposant de « prouver » l'une quelconque de ses affirmations, d'en définir les termes, et en conteste la formulation. De plus, il est possible de prouver les choses les plus élémentaires à un pseudo-intellectuel pendant longtemps, mais il n'y comprendra toujours rien. Ce style est particulièrement typique des pseudo-intellectuels ayant une formation technique ou en sciences naturelles. Ils refuseront obstinément de comprendre les explications et les arguments les plus évidents, exigeant une présentation volontairement stricte et formelle, car ils associent davantage la science et la rationalité au clinquant scientifique, et non au sens.

7) Les pseudo-intellectuels n'ont aucun désir de parvenir à une compréhension mutuelle. En raison de l'incapacité de penser de manière indépendante, à cause du dogmatisme et du formalisme, le moindre écart de position pour un pseudo-intellectuel signifie la nécessité d'un désengagement catégorique de l'adversaire. Les gens pensants, trouvant des similitudes dans des problèmes fondamentaux, finissent par arriver à une opinion commune dans des problèmes privés. Le pseudo-intellectuel ne peut distinguer le fondamental et le particulier dans les similitudes et les différences.

8) Un pseudo-intellectuel, entrant dans un différend sur une certaine question où il a une opinion précise, est généralement convaincu qu'il a raison, la supériorité évidente de sa position sur celle de son adversaire. Convaincu que son point de vue est autoritaire, scientifique, généralement reconnu, etc., il voit sa mission d'éclairer un adversaire peu éclairé, et il essaie de « donner raison » de quelque manière que ce soit, y compris irrationnelle. Les provocations, les insultes, le sarcasme, le trolling, la confiance en soi et l'arrogance démonstratives, les évaluations creuses et les déclarations catégoriques sur la position de l'adversaire et de l'adversaire lui-même sont utilisés.

9) Le pseudo-intellectuel résiste à toute tentative de l'amener à vraiment réfléchir à quelque chose, à comprendre quelque chose, à introduire son raisonnement dans un canal constructif. Il est beaucoup plus soucieux non pas de découvrir la vérité, de trouver les bonnes réponses, mais de démontrer son intelligence, dont une haute évaluation est importante pour lui. Par conséquent, il aura plutôt recours à l'évasion, à l'habileté, au raisonnement spéculatif, plutôt qu'à montrer qu'il « a continué » l'adversaire.

Les personnes qui gravitent vers une vision du monde raisonnable peuvent parfois montrer dans les discussions certaines caractéristiques inhérentes au comportement des pseudo-intellectuels, mais, contrairement à eux, le TPM perçoit toujours des arguments compétents et fait preuve de respect pour un interlocuteur intelligent.

10) Parmi les traits distinctifs du comportement des pseudo-intellectuels figurent les suivants. Pour eux, l'image est importante, mais elle diffère de l'image de la majorité émotionnelle habituelle, c'est une image "intellectuelle" spéciale, au sein de laquelle ils essaient de se créer une impression d'eux-mêmes en tant que personnes intelligentes, avancées et compétentes. En même temps, l'arrogance, l'éloignement des simples mortels, le snobisme peuvent faire partie d'une telle image. Les pseudo-intellectuels eux-mêmes jugent aussi généralement les gens par leurs « vêtements », par des impressions superficielles et des caractéristiques formelles. Ils font la plupart de leurs appréciations sur les personnes, certains phénomènes de société sur la base d'une perception superficielle par comparaison avec les clichés qu'ils connaissent, sans chercher à en comprendre l'essence.

Un autre trait caractéristique des pseudo-intellectuels est l'individualisme. Même dans leur propre environnement, ils s'éloignent les uns des autres. Ils prétendent avoir leur propre opinion, leurs propres idées et points de vue sur des choses qu'ils ne sont souvent pas pressés d'exprimer, de faire de la propagande et de défendre, mais sont plutôt prêts à faire allusion à leur présence afin de montrer leur intelligence et leur importance.. Ils se targuent de ne pas faire partie de la « masse », estimant qu'être indépendant, « par eux-mêmes », est un état naturel pour toute personne intelligente.